Zozo, как ни грустно, начинать доказывать, что гомо- это что-то противоестественное, думаю, нужно с анатомии.
Бедные братья уже мучились на эту трепетную доказательную тему, пришла и наша, женская очередь...

Только, думаю, гораздо проще двигаться от нормы.
Ой, пардон, от гетеросостояния...
Заранее прошу у всех прощения за детали.

В принципе, немного изучив устройство некого механизма или органа, можно догадаться о его назначении.
Могу, если кому-то интересно объяснить данный принцип на примере человеческой почки или глаза, например...
Теперь обратимся к главной гордости мужчины (я сейчас не про ум, честь и совесть говорю). Так вот, из его, этого органа, анатомических данных очень просто следует вывод о двух его функциях. Сиречь - выделительная и совокупительная.

Оставим выделение до лучших времен, и займемся поближе этим самым животрепетным назначением.
Так вот, изначально, анатомически, вся эта система наружных половых органов человека создана абсолютно для контактов в стиле ОН + ОНА. Потому что все эти контакты в чистой первоначальной идее - оплодотворительные. (как иногда ни грустно)
Следовательно, предназначение всей этой нашей интимной анатомии - размножение. Абсолютно так же как и у братьев наших меньших.
Сразу попрошу не обвинять меня в сведении всех наших тайных радостей к попыткам зачатия и животному сексу.

Ловушка в том, что это сопровождается удовольствием, удовлетворением, гормональной разрядкой.
А у Homo S. сверху еще наворочена целая вселенная по имени Любовь.Все это настолько усложняет первоначальную простую, в общем-то, картину...

Понимаешь к чему это я?
Мы созданы, сотворены именно для гетеросексуальных контактов, имеющих целью оплодотворение и рождение новой жизни. Все, что сверх ,то от лукавого, имхо, от несовершенства, от греха первородного. Именно анатомия, думается мне, доказывает, что и любить мы должны/можем только гетеро-объект. В самом сексуальном смысле этого слова.
Т.е. когда любят и саму личность, и ее тело.

Любовь к личности своего пола изначально не предполагала никакой сексуальной окраски. Что опять же анатомия доказывает. Бо это физиологически и анатомически бессмысленно.
Другое дело, что получить удовлетворение при желании можно 1000 и 1им способом... Вот за тыщи лет и наизобретали.

А если основной инстинкт соединяется с любовью к личности, у которой пол не тот, а именно на особенности этого отличия к несчастью настроена душа...? Тем самым первородным грехом...
Вот тогда пиши пропало..

Область пола и секса извращена грехом более всех других, и человечество, к сожалению, имеет что имеет.
И как бы я ни любила и не сочувствовала тем ,кому так не повезло... увы...
Противоестественно это, имхо. По факту анатомии, физиологии и биологии нашей жизни.

(Причем, если ты не веришь в Того, кто все это создал, то эволюционная теория точно также объявит это противоестественным. Т.к. нецелесообразно и бессмысленно для вида)
Сорри за опять войнуи мир.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Когда заговорили о том, что Иисус Христос назвал человека собакой, я как-то потерял нить дискуссии. Прошу прощения. Это речь идёт о:
"Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их." (Мф. 15:26,27)
?
Если об этом, то я читал следующее объяснение подобного обращения. Все иудеи в те времена обращались к хананеянам подобным образом. Это для всех стало настолько привычным, что никто уже не видел в подобном обращении ничего унизительного для обеих сторон. А Иисус Христос, будучи иудеем, поступил строго в соответствии с существовавшей тогда традицией.

На иистинной вере, естественно. На основании воли Бога, изложенной в писании, поясняющем нам, что Бог есть Любовь, и что это такое.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Miri,
Дело в том что это несерьезная аргументация. На каждый такой аргумент есть равный по силе контраргумент. Я уже здесь выкладывал.
Если ты говоришь что секс - это чтобы родить детей, то я отвечу вопросом: нравится ли тебе идея иметь секс всего 2 раза в жизни?
У гомосексуалов по сравнению с нами недостаток что их органы хуже приспособлены для секса, зато преимущество, что всегда хорошо представляешь что чувствует партнер. Здесь бесполезно спорить кому лучше и кому хуже - это примерно паритет.
Твои слова про "изначально" тоже не годятся. У животных гомосексуализм тоже встречается. Можно спорить, зачем это понадобилось природе, или это побочный эффект, но факт остается фактом: это желание для этих людей естественное, это не извращение.
А если и нет - то что? Разве ты считаешь, что человек должен соответствовать природе? Может быть, ты ходишь на четвереньках и ешь сырое мясо?
Так или иначе, эти аргументы, может, кого-то и могут убедить что гомосексуализм это немного хуже, но здесь точно нету доказательства что это страшный грех.

Спасибо, но это на самом деле не ответ. Это "вот ящик а в нем сидит как раз такой барашек какого ты хочешь".
Переформулирую: на каких соображениях, ты считаешь, Бог построил мораль?

Эх, Zozo, теперь ты о пропаганде...
Все-то сердца ты видишь, все мотивы проницаешь. Мне бы твои таланты..

А ведь эти люди мне очень дороги. Они рядом со мной уже 100 лет
Со своими взглядами, как и ты.
Они живые, они могут быть задеты в лучших чувствах. (Как и ты)
Они - просто люди, как и все мы.

Позволь процитировать тебе один совет:
"...доверяй людям чуть больше, чем они заслуживают. Этим ты сделаешь мир добрее"

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Спасибо, постараюсь.

Поступать морально - это значит поступать так, как естественно для нашей природы до её повреждения в следствие грехопадения. Это нужно для того, чтобы со временем всё больше раскрывать её в себе.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Звучит как обвинение, и по сути обвинением является. Но хорошо это обвинение тем, что показывает истинный исток гомофобии. Причина совсем не в геях, ибо вот например я, не гей, тут же попал под раздачу и под обвинение, стоило только мне показать, что я не присоединяюсь к доминирующим гомофобским настроениям. Основа этой эпидемии ненависти - в чувстве что другие люди это другие. И этого не могут им простить. Они должны быть такими же как мы, иначе - в топку.
Психологическое объяснение такой агрессии мне пока не дается. Понимаю, что тут задействован потревоженный нарциссизм, но далее этого дело не идет.

Мир не идет в сторону отказа от любых моральных ценностей. Мир отказывается лишь от единства моральных ценностей, т.е. от идеи что некую единую монолитную мораль можно и нужно навязывать всем.

Я уже указывал на ложность твоей альтернативы. По-твоему получается, что геев можно либо ненавидеть, как гомофобы, либо любить, тем самым становясь их сторонником. И всякий, кто не исповедует гомофобию, тут же клеймится как сторнник геев, который неизбежно будет развращать собственных детей.

Насчет понравится я не могу сказать наперед. Возможно, нет. А возможно и да.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

А вот интересно, как эта теория (скажу в скобках совершенно умозрительная) работает на обоснование греховности гомосексуализма. "Грехопадение природы" произошло во всех людях, в гетеросексуалах не менее, чем в геях. Однако в самом факте бытия геем усматривают проявление грехопадения. Видимо, придется допустить, что после Адама грехопадание продолжалось, и докатилось до геев. Или второй выход: объявить гомосексуализм волевым выбором человека: дескать, с жиру бесятся, делают вид, что противоположный пол им не интересен. И отсюда следуют соответствующие меры насильственного перевоспитания.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Не суди по себе, не надо мне приписывать свои комплексы.
Объяснение этой "агрессии", а, вернее, непризнания нормой - не психологическое, а самое что ни на есть рациональное. Остановить заразу.

Понмаешь, утверждения "мораль у каждого своя" и "морали нет" идентичны. Мораль - это нечто жёсткое, догматическое и неизменное, а когда человек может по ситуации менять эти самые "морали" (что вполне логично при условии отсутствии единственно правильной), это уже есть отсутствие таковой.

Во-первых, не развращать, а попускать развращение, во-вторых, не собственных детей, а всех, которые с таким человеком контактируют более-менее серьёзно.
В третьих, не повторяй ещё раз, что "моя альтернатива ложна", а поясни развёрнуто, почему.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Элементарно. Адам геем не был, а был он вполне нормальной ориентации. Мужу была дана жена, а не муж.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

То есть, мы имеем дело с "черным ящиком".
Мы вынуждены поверить какой-то древней книге, которая рассказывает, каким человек был до грехопадения.
Правильно?

Именно. Христос нам говорит сначала попробовать поверить писанию наслово, затем, исполяя его, убедиться, что это прада, и далее исполнять его, уже имея удосоверение.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Но по этому вопросу удостоверения никому не досталось. Мы наблюдаем глубокую убежденность "исполнителей слова" в собственной правоте, но не видим их правоты.
И опять же, до грехопадения существовали всего один мужчина и одна женщина. Так что нельзя сказать, был тогда возможен гомосексуализм или нет.
Это все равно что сказать что у двух первых людей были одинаковые(разные) цвета волос, а значит, любовь допустима только людям с одинаковым(разным) цветом волос.
Я, вот, скажу, что до грехопадения было задумано что 15% мужчин будут геями и 5% женщин - лесбиянками, и что все ориентации будут жить одним дружным народом.
Но первые двое были натуралами.
Попробуй возрази.