домосед, либо мы правда не разных языках разговариваем, либо ты специально утрируешь мои слова. А может быть излишне буквально понимаешь наглядные примеры.

Рассуждая о симбиозе, я не хотел сказать что Троица – это какой -то буквально единый организм. Речь идет скорее об уникальном симбиозе «не слитно и не раздельно» - сказано в догмате о Троице. С другой стороны, таки да – верующие в троицу считают, что все верующие «сольются» с Богом, но не потеряют своей индивидуальности. Но опять же, здесь существует одно «но» - то, что априори доступно Отцу и Сыну по факту их Божества, простым смертным доступно «по благодати» путем приобщения к их природе. Древние здесь использовали слово «энергия», но не в пошлом значении «на энергетическом уровне». Например, железо, попадая в огонь, приобретает свойства огня, но не становится огнем по природе. Так же и взятые в удел Бога люди не становятся Богом по природе, но приобщаются энергиям природы Бога.

Можно рассуждать конечно об эмоциональной, почти что на физическом уровне, связи родственников и друзей, но в каждом из нас остается сокрытый от других тайник нашей души. А ты представь себе, что ты прост и абсолютно прозрачен и такими же видишь остальных. Любая мысль родившаяся в голове у кого-то, в этот же миг становится доступна не только Богу но и всем остальным. Согласись – этом несколько иной уровень общения, чем обычное родство?

Прошу тебя, не думай что верующие в Троицу ну вот прямо обязательно смешивают Отца и Сына, миксуют их, опуская Отца ниже плинтуса и возвеличивая Сына до бесконечности. Это не так.

Просто существует, возможно, излишне сложная точка зрения на отношения Отца и Сына и на отношения нас к Богу посредством Сына. Но эту точку зрения разделяли миллионы людей (понимая или не понимая), а тысячи из них могут действительно мыслить на этом уровне, а не просто повторять Догмат. Просто попробуй встать на их место, понять их мировоззрение и боговоззрение. Зачем смотреть на вполне серьезно обоснованные вещи с позиции тупицы-неофита, начавшего вчера изучать Библию по книжечкам с цветными картинками? Тем более что ты далеко не тупица и не неофит!

_________________
"Ходит дурачок… "

Кураев пытается "не знать ничего и никого кроме Христа Распятого".

Евангелие - это не рассказ о том какую жертву принесли Богу люди, что Он их простил, а о том, на какую жертву пошел Бог, чтобы простить людей!

_________________
"Ходит дурачок… "

vin_ca, отлично сказано!

vin_ca, А по прежнему настаиваю, что смешивая Отца с Сыном, даже по твоему, суггубо "мягкому" варианту не принятому среди многих тринитариев, человек теряет нечто ценное. Он не видит настоящих отношений Отца с Сыном, они сливаются и расплываются у него как у опьяневшего человека с расфокусированным зрением.

Вот ты например пишешь:

А это уже следствие такого мышления, таких небиблейских фантазий. Одно дело когда личности открыты друг другу в любви, а другое дело когда они являются "одним целым", включены в одно иноформационное поле.

Мы например точно знаем что у Христа и Отца такого нет. О дне же например и часе никто незнает, ни ангелы, ни Сын, а только Отец.(Деян 1:7)

Мы знаем что Сын не обладал сразу всеми знаниями Отца, будучи включен с Ним в одно информационное поле, а учился у Него постепенно.(Иоанна 5:19,20)

И много чего еще интересного, что упускают верящие в различные тринитарные версии смешивающие Отца и Сына в одно. У меня не хватит жизни назвать все эти изюмины, недоступные тринитариям.

vin_ca, Нет, я не утрирую твои слова, а если это происходит, то только потому что ты используешь риторику приписывая свою систему взглядов на Бога к тринитарной. Хотя во многом она чужда ей.

Ты даже не замечаешь, что пытаешься слить воедино унитарное и тринитарное мировозрение, выработав что то компромиссное, составив одно из двух а приписывая это к тринитарной системе.

Отсюда все наше с тобой недопонимание. Я это вижу, а ты нет.

vin_ca, Ну да, красиво сказал. Только к чему? Разве СИ учат что люди принесли какую то жертву Богу? К чему такой яркий пассаж?

И второй момент: Бог пошел на жертву что бы Он Сам же мог простить что то людям.

Вдумайся в эти слова, умоляю тебя как человека который мне неожиданно понравился- вчитайся. Разве это не является перефразированно теми же словами, над которыми глумится Кураев?:

vin_ca, Ты же сам задал вопорос в начале 17 страницы:

Бог является одновременно и Судьей и Спасителем. Он Сам все сделал за нас. Сам спас нас от Своего же наказания, почему и сказано что это незаслуженная благодать.

Разве могут быть другие варианты?



А мне непонятна его ирония. Какая разница, сам Отец в Сыне стал жертвенным агнцем, или лишь послал Сына? Это имеет значение лишь для споров унитариев с тринитариями.

Фактом остается что агнец котрого принес Бог в жертву Самому Себе самим Собой или Послав Сына(неважно) ИМЕЕТСЯ. Была принесена жертва Богу за грехи мира.

И смеятся и глумится над Ветхозаветным объяснением и аналогиями оттуда рассматривая этот случай - верх цинизма и желание отрицать очевидное, хитро запутав словесами сей факт. Тем более Павел использовал именно Ветхозаветную риторику. Но видимо Кураев умнее Павла.

Правильно сказал, красующихся слов тут нет. А свидетели учат таки приносить жертвы в виде часов проповеди и примеры из библии прикладывают. Или вы, домосед, не были свидетелем Иеговы?

arisha, Речь идет об Евангелии, что в Нем написано об искупительной жертве. Жертвы в виде часов к этому не относятся.

Я был СИ, но никогда не слышал, что бы СИ учили, что часы посвященные проповеди являются искупительной жертвой Богу и это является сутью написанного в Евангелии.

arisha, Тебе разве хочется поступится совестью и любовью к истине, лишь бы любыми способами отстоять какие то агрессивные взгляды в отношении СИ?

Если вы вразумительно поясните мне, что вы подразумеваете под любовью к истине и поступлением совести, я смогу вам ответить, а пока "моя твоя не понимает"
И подскажите мне, где вы на форуме увидели именно агрессивные взгляды, кои я, как вы выразились отстаиваю?

А по поводу жертвы в вашем диалоге я, возможно, не правильно поняла смысл вами сказанного.

Но жертва в виде часов, так она есть, потому, что это и есть жизнь, которую свидетели расходуют не в том направлении. Часики тикают, время уходит в часы проповеди. А на что нужно было бы по совести потратить это время, так уже много раз обсуждалось на форуме.

arisha, Твои слова в предыдущем посте выставляли слова vin_ca, верными и имеющими отношение к СИ.

Я считаю что любовь к истине и совесть, должны любого человека побуждать не одобрять любые слова непроизвольно или сознательно искажающие истину и оговаривающие кого либо.

Вин_ка сознательно или нет, ассоциировал СИ со сказанным. И теперь то ли у них украли, то ли они... Нельзя так, даже с врагами.

Твои претензии с часами может и имеют под собой обоснованную почву, но не имеют ничего общего со сказанным вин_кой. А создается впечатление что имеют. Вот я и обратил твое внимание.

домосед писал:
Вот мои слова:
Они были ответом на ваш пост:
Это являлось, как я поняла ответом на пост Усваги:
Усвага писал:
Мне очень понравилось то, на что vin_ca обратил внимание. А вы прокоментировали эту фразу такими эпитетами, как "пассаж" и "красивые слова", к чему вы использовали их?
Объясните мне, в чем неверны вышесказанные слова vin_ca?
Где тут моя защита любыми путями агрессивных взглядов, как вы выразились? И где тут я поступаюсь совестью и любовью к истине?

Часы=время=жизнь

Отчасти ты и прав. Может есть некоторое утрирование этой фразы - выкуп за грех.

Я сам считаю, что скорее подходит термин ручательство. Хотя опять же, мудрый человек ненавидет ручательство. А как тогда это охарактеризовать???

Может, как СИ, залог??
Тогда залог надо будет вернуть с процентами. А как мы выкупим Иешуа, если сами и брата своего выкупить не в силах???

Не залог. А что? Может пример?
Конечно пример, но ведь не просто пример. Ещё больше, ещё сильнее. Он возглавил, став началом. Он невидимый предвадитель.

Пока термин не подобрали, знаю одно - надо подражать ему, как примеру.

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

arisha,
Ох не люблю я ненужные споры разводить, но попробую объяснится.
Понимаешь Ариша "красивые слова" vin_cа, были ответом на мой вопрос к нему по поводу высмеивания Кураевым понимания ОСБ о выкупе.

Его "красивый пассаж" фактически был аргументом, почему Кураев прав и имеет основания так делать. Но это ложный аргумент! То что привел vin_ca не является правдой! И выставляет СИ в ложном свете. Поэтому я обратил его внимание на это.

По поводу тебя: Ты повелась на аргумент vin_ca не разбирая что он сказал и является ли это правдой. К тому же добавила еще один ложный аргумент, и совместно со словами vin_ca получилось вот такое толкование учение СИ о выкупе:

Евангелие - это не рассказ о том какую жертву (в виде часов) принесли Богу люди, что Он их простил (согласно учению СИ), а о том, на какую жертву пошел Бог, чтобы простить людей!

Вот я и спросил тебя, ради чего? Неужели желание насолить и отомстить ОСБ настолько сильнО, что все равно что получится из твоих слов и является ли оно правдой, главное что то сказать?

Надлежало ли ради Господа, говорить неправду, и ради Бога говорить ложь?

Твои слова про часы, это отдельная тема. И к нашему обсуждению с vin_ca о обоснованности Кураева высмеивать учения СИ о выкупе не имеют отношения. Да и к самому учению о выкупе тоже.

СИ учат приносить "жертву уст" хвалы Богу как то, чем мы можем Его отблагодарить за выкуп, окромя всего остального. Учение о выкупе здесь не причем.

домосед писал:
Чтобы не разводить ненужные споры, не поливай грязью собеседника приписывая несуществующее, вроде этого:
Куда уж мне мстить ОСБ, у меня есть другое желание, чтобы ОСБ никого не затягивало и не дурачило и не ломало жизни людей, поэтому по мере сил буду писать, хотя ваше огромное количество постов в защиту тоталитарной секты трудно перешибить, тем более мне.