Второй раз в Нижнем Новгороден сорван областной конгресс. Первый случай пришелся на празднование 200-летия Серафима Саровского, совпали даты конгресса и православного торжества. Суд признал правоту СИ, конгресс состоялся через 2 месяца, крайней оказалась милиция, "превысившая свои полномочия", не пуская СИ на стадион. Теперь иначе. Кратко ситуация: Собственник ДК "Победа" в Н.Новгороде -московская фирма, нижегородская фирма арендатор. Арендатор сдал в субаренду СИ зал на конгресс. Деньги были уплачены. В ночь с четверга на пятницу руководство конгресса было извещено, что собственник запретил арендатору данную субаренду. По неофициальным каналам известно, что местные органы власти оказали давление на владельцев (или арендаторов?) ДК. Одна из версий отказа -здание не соответствует правилам пожарной безопасности. Как и в первый раз, СИ продолжают собираться по просьбе своего руководства у места проведения конгресса (возможно будут фото с места события) для сбора доказательной базы ("мы пришли, а нас не пущають").
В последнее время ситуация в отношении СИ в Нижнем Новгороде меняется. Раньше СИ не встречали особых препятствий в аренде помещений для встреч собраний (кстати, что за дикое словосочетание???
) (хотя всегда получали отказ на строительство своего ЗЦ), теперь же местные власти активизировались и в ряде мест СИ было отказано в аренде.
Чем закончится в этот раз ситуация с конгрессом покажет время, а я быть может расскажу об этом, если буду в курсе.
Немного комментария на этот случай.
Опять СИ (их то есть) "обидели", нарушили их "конституционные права на свободу вероисповедания". Это трактовка СИ данной ситуации. Что ж, это пусть выясняет суд, а я коснусь нравственной стороны этой ситуации. Коренной принцип справедливости- равенство. Закон один для всех, если можно, то всем, если нельзя, то всем. (Не будем углубляться в исключения, типа-надсмотрщик закона).
А соблюдают ли сами СИ этот "закон о свободе вероисповедания"? Не противоречат ли некоторые положения учений СИ этому закону? "О букве" -это опять же вопрос к суду, а вот "о духе" может судить каждый сам. Такая "любящая мера, как лишение общения", не есть ли самое настоящее нарушение "духа" этого закона, двухнаправленное препятствие -в сторону СИ и в сторону ЛО, под страхом такого же бойкота к СИ, запрещающего им иметь информацию "от противников", и физическопсихологического препятствия ЛО-людям предоставить такую информацию для остальных СИ?
А сама процедура ЛО? -закрытость процесса?, запрет на присутствие свидетелей?, заранее установленная вина "обвиняемого"? разве не противоречат "духу" закона о свободе вероисповедания???, не верования-это можно делать и молча, а
исповедания, то есть рассказывания тем, кому хочешь рассказать .
(Лирическое отступление -СИ наивно полагают, что правовой комитет это аналог суда, который разбирает дело, на самом деле -аналог суда это предварительное расследование, которое и решает была ли вина, а правком и апелляционный комитет -комиссия по определению степени расскаяния и вынесения соответствующего этой степени наказания. Причем наказание м.б. только двух видов -или абсолютный бойкот (полное лишение свободы веросиповедания)-при отрицательном балансе расскаяния, или ограничение в правах на какие то вероисповедные действия -при положительном балансе расскаяния). А баланс расскаяния -это как на мобильном -полный ноль -никому не позвонить, цент есть -но все равно позвонить никому нельзя, стоимость соединения дороже, чем цент, 1 бакс есть -по местным звони, а вот межгород или международ -"индейское национальное жилище" вам, а не звонок за границу. А тарифы, как Центр не пытается одинаковые установить, все равно местные компании свои устанавливают.)
А запрет на исследование литературы других религий? Помните иллюстрацию из СБ, СИ-женщине дают иноверцы лит-ру, а после их ухода, она не читая все в мусорную корзину?
Так что по моему скромному мнению, СИ получили лишь то, что сеяли. Запрещают СИ другим "вероисповедовать" к СИ, вот и "другие" (не Ло конечно, а "иноверцы-басурмане-номинальные христиане") запретили СИ "вероисповедовать" к ним. Так сказать, 1:1. Боевая ничья.
Единственно, что меня удручает, что обе стороны нечистоплотны в средствах. СИ не говорят ученикам с самого начала, что их ждет если в последствии их взгляды на учения СИ поменяются (как там Винокур говорил -"ничего, потом сюрприз будет"), "другие" устраивают такие "розыгрыши" -"-конфетку хочешь?
-ага
-а неееету!"
С вами был внештатный спецкор форума из Нижегородского отделения jwforumNews
К. Сергей
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
