домосед,
аргументы просто 1 в1 как у ОСБ.
Да, я опять ее родимую приведу.
"Мы то, что мы едим" - это выражения как раз тут уместно.
Ярлыки про религ. группу; с Христом так ненавязчиво себя сравнил (мол как его не слушали, так и нас), про ненависть. "Благочестивые " обличения других в нежелании признать "истину" (истину которую сам ,доказывать не собираешься).
В общем, ты не изменился домосед, и уж кто кто, а ты за свои мировозрения держишься поболее чем кто -либо...
Если люди даже тут на форуме меняются .... ты - нет.

Я слава Господу прошел все ваши унитарные этапы малой кровью. Поспорил-было... но не упорствовал.
Поэтому представляю, что же там в ваших головах. (Хотя каждый индивидуален - но в общем ...)
Все вопросы, которые "разъезжаются" на раз - знаю.
Нет в них силы... Только видимость.

_________________
Вот и все...

Заранее извиняюсь, если своими словами задену чьи-то религиозные чувства. Это не было моей целью.

Для чего сатана придумал учение о Троице? Для того, чтобы люди отвергли божественность Христа. Как бы странно на первый взгляд, это ни звучало. Я имею в виду, что из-за полной нелепости, абсурдности и несуразности этого учения, из-за невозможности умом понять, как одновременно три могут быть одним и наоборот, многие люди отвергают не только учение о Троице в целом, но и божественность Сына - в частности. И религиозные иудеи, воспитанные на библейском монотеизме Танаха, и муслимы, воспитанные на абсолютном монотеизме Корана, и просто здравомыслящие люди, не верящие, что Бог по природе может быть самым абсурдным из всего, что существует в этом мире и за его пределами (большинство из них идут в такие религиозные группы, как СИ) - все они с отвращением отвергают странное, нелепое неудобоваримое учение о Троице. НО!!! Отвергнув дьявольское учение о Троице, они отвергают и библейское учение о божественности Сына. Иными словами, они вместе с водой выплескивают и ребенка. Что сатане и надо. Иисус сказал: "если не уверуете, что Я ЕСМЬ (ЙХВХ) - погибнете во грехах ваших". Когда иудеи, СИ и прочие (муслимы - особый случай) сталкиваются с очевидными свидетельствами Писания о божественности Христа и почти убеждаются ими, в их сознании (или в подсознании - у кого как) автоматически выстраивается логическая цепочка: "если я приму учение о божественности Христа, я должен буду принять и учение о Троице. А этого я сделать не могу, так как для меня очевидно, что ни о какой Троице в Библии не говорится". И тогда они отвергают библейское свидетельство о Христе - выплескивают ребенка. Они просто не могут разделить веру Троицу и веру в божественность Христа. Ибо в обозримом для них религиозном мире просто не существует никакой разумной альтернативы (точнее, она существует, но мало кто о ней знает).

Говоря о божественности Христа, я не утверждаю, что Иисус - Бог (второй Бог). Отец и Сын - не есть Двоица (Троица минус один). Бог - это Отец, а Сын Бога - это Его единородный Сын, равный Отцу по природе, но отличающийся по статусу. Сын, фактически, это активный Посредник между Богом-Творцом и всем творением: Посредник в творении и в искуплении. В принципе, об этом я подробно писал в моем исследовании (ссылка дана, кто захотел, тот почитал).

Что касается муслимов... Обратите внимание, что ислам возник почти сразу же после того, как тринитарная философия утвердилась в христианском мире. То есть, сатана сначала внедрил это учение в церковь, а затем сыграл на его абсурдности и нелепости, пополнив тем самым ряды последователей лжепророка, который высмеял Троицу (сделать это не надо было много ума - само учение как таковое давало широкие возможности для сарказма). Тем самым, муслимы вслед за новоявленным "пророком" отвергли и Христа, как вечного Сына Бога живого. Все, что осталось у них - это всего-навсего один из ряда пророков, великий учитель, не более.

Печальная картина. "Если не уверуете, что Я ЕСМЬ (ЙХВХ), погибнете в грехах ваших".

IvanSav, Вот об этом я и писал, когда говорил что боятся посмотреть правде в глаза Правда если быть честным, то и на этом форуме уважаемые мной тринитарии в личных беседах и ведущие ученые богословы (Еще Френц цитировал), признают что это так и есть на самом деле. Но это не факт для некоторых наших тринитариев а Ванечка?


ИТ, Как удобненько а ИТ? Назвал любой аргумент или мысль ОСБшной, и вроде как и доказывать ничего не надо - автоматически ложь.

Не сравнил, а учусь я у него учусь.Смотрю на результаты и перенимаю наиболее эффективные способы и взгляды.
Я готов умное принимать, полезное. И смотрю на конечный результат - что мне принесут изменения. Если они согласуются с моей целью лучше узнать Бога, и быть Ему полезным, перенимаю, нет отвергаю.

Усвага, Это не в твой адрес. Это у нас свои расклады - для тех кто уже был в истине, и теперича разборки что правильно отвергли а что нет. И с чего это у нас черное и белое разное получилось.

А ты ищи себе спокойненько, ошибайся, изменяй взгляды, с тебя и взятки гладки, ты в поисках.

Unmasker,
Я читал, грамотный расклад.
Можно было проще сказать: все проблемы у СИ в терминологии, в том что они применяют к Христу слово - "сотворенный". Если бы не употребляли, а твердо встали на позицию что Иисус в отличие от других созданий РОЖДЕННЫЙ и поэтому имеет необычную природу и соответственно сущность, при этом немного (незначительно) изменив свои учения, то

НИКТО НЕ СМОГ БЫ ОБЕСКУРАЖИТЬ ОБЫЧНОГО СИ ПРИ СПОРАХ О ТРОИЦЕ, И НЕ ИМЕЛ БЫ В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ НИКАКОЙ СИЛЫ В АРГУМЕНТАХ.

Но как ты справедливо заметил, даже до сих пор Бог допускает искажения, чтоб кто то имел возможность фыркнув и указав на хотя бы неправильное использование терминологии отвалить в сторону, необращая внимание на остальное.

Даже не знаю, как это комментировать... Лучше бы ещё пару "разгромных" цитат подкинул или хотя бы попытался ответить на вопросы тринитариев, на которые всё время стыдливо отмалчиваются. И даже "панацея" в виде не употребления слова "сотворённый" тут не поможет

Ах вооот в чём ВСЕ проблемы антитринитариев, оказывается. А они ведь и не знают, скажи им, чтоб были духовно более грамотными!
Кстати, не поможет эта твоя "вторая поправка", сразу же начнутся вопросы, типо а "кто Единственный не сотворён"? правильно - Бог. И те самые "простые СИ", которые "были бы непобедимы в спорах о Троице" это понимают.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

домосед, дело не в том, в чей адрес, а что. Унылое зрелище. Особенно, как я понял, ты не в поиске. Достиг, тк скзть, и постиг всё. Печально.

Бу-га-га, о... держите меня семеро...




Где был?
В истине?
Тот кто эту истину придумал "человекоубийца от начала", "нет в нем истины".

_________________
Вот и все...

девочки, не ссорьтесь

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

IvanSav, писал:
Вот вот Ванечка. И тебе ведь придется признать что единственный кто не рожден - это Бог. А Его Сын рожденный. Тока вам тринитариям дюже неохота признать этот факт. Он у вас то ли рожденный то ли находится в этом состоянии вечно сами толком объяснить не можете. А у нас полноценно рожденный Отцом, имеющий начало, отличающийся от всех других творений Сын.

Усвага, Извини за некрасивое зрелище, признаю виноват, пришлось. Умолкаю.



У тебя ведь есть жена? Ты ищешь другую? Не осуждай. Когда разберешься - ты меня поймешь.

Особенно когда поймешь зачем мне все это понадобилось.

Это у кого это "у нас"? У тебя, домосед, у тебя. Четыре ветки СИ уже есть, скоро, походу, будет пятая, где вместо ВиБР будет домосед, внёсший принципиальные поправки, окончательно давшие свету засиять до полного для!:bud:
И будут твои последователи спорить с нашими несовершенными СИ из ОСБ и превозмогут и сядут на их троне и получат всю их власть и славу! И сделается твоя религия так велика, что заполнит всю Землю, уничтожив ложное поклонение Иегове! Ну как, заманчиво?..

Кстати, насчёт терминов. Лажа с самого же начала. Вообще-то, если это не какой-то новый термин "рождённный" придуманый специально тобой для данного случая, а всем общеизвестный, то рождённый имеет природу родившего. Всегда.
PS Ты эту новую теорию хоть немного повертел со всех сторон, прежде чем излагать?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

IvanSav, А как же. Неоднократно писал на форуме в разных ветках. Из последней в "хелпах по троице". Вся фишка в том, что хотя имеет такую же природу, но имеет начало. Потому как иначе получается что тогда Он и не Сын вовсе. Все что угодно, но не Сын.
У унитариев Ванечка, у унитариев. Проблемы при спорах и заключаются в этих незначительных терминах да мелочах полученных и навязанных нами в религиях, но нам нравится истина а не религиозные ошибки и добавки. И никакой новой религии не нужно. А вот устоять в истине, размышляя над ней, это действительно не каждому дано.


Если честно, я надеялся что бывшие СИ, не сдерживаемые ОСБ в младенцах, здесь на форуме размышляя о истине столько всего откроют и найдут, что обсуждение будет действительно обогащать.

Согласись такие люди как Иллидан, Винца, ИТ, Габриель, Изгнанник и другие, если бы не отвергали практически все в совокупности исповедуемое ОСБ, а развивали познание и понимание в тех учениях которые их и привлекли в СИ, могли бы стать неподражаемым источником знаний о Боге и Его намерениях. Я им в подметки не гожусь, и не выделялся бы на их фоне.

А по факту, они и сами испуганно стали оперировать учениями которые ранее отвергали, погрязли в размышлениях о них и выискивании информации о них, но и другим толком не дают расскрывать учения с разных сторон, навязывая споры о этих учениях.

В итоге ни учение ни раскрылось во всей красе, чтоб можно было сравнить, ни истину не нашли, зато наспорились до хрипоты.

И все это, мне совершенно очевидно из -за страха что вдруг размышляя, они окажутся неправыми и отступниками. Боятся это осознать, но не боятся ими становится, отвергая истину. Вот такой парадокс.

Домосед
Во-первых, хотелось бы тебе немного поправить. Иисус - это Человек, Сын Человеческий, имевший начало, рожденный обычной женщиной. Но речь идет о природе Сына Божьего не после Его воплощения, а ДО ВОПЛОЩЕНИЯ. Поэтому корректнее было бы писать не "Иисус", а "Сын" или "Сын Божий".
Во-вторых, дело здесь не только и не столько в терминологии, сколько в понимании сущности вопроса. Ведь Сын Божий, имеющий то же имя, что и Его Отец - ЙХВХ - был равновечен Отцу и обладал творческой силой, сопоставимой с творческой силой Отца. Если вкладывать в слово "рожденный" именно такой смысл, тогда я согласен, но если иметь в виду, что Сын "рожден" в том смысле, что Он просто "имеет необычную природу", но при этом имеет начало, тогда я не вижу принципиальной разницы между сотворенными существами и "рожденным" Сыном. Грубо говоря, в этом случае получается, что Сын просто из другого "материала" сделан, и не более того.

домосед, сказано все верно, я согласна с каждой мыслью в твоем посте, особенно вот с этой

В Откровении 21:8 первыми Бог указывает именно боязливых и неверных.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

На первый взгляд звучит логично. Как говорят СИ, сын (земной) всегда младше своего отца. Но давайте продолжим логику рассуждений: есть ли хоть один отец, который не был бы сыном? НЕТ! Любой земной отец когда-то был сыном, даже Адам был сыном Божьим. Вывод: мы не можем полностью один к одному переносить понятия "земной сын" и "земной отец" на небесного Отца и небесного Сына. Между земным и небесным существует большая разница, и если мы ее не учитываем в своих рассуждениях, то можем далеко зайти.
Еще одна аналогия: есть ли какой-нибудь земной сын, который не имел бы матери? Разумеется, нет. Так можем ли мы то же самое сказать и о небесном Сыне? Кто был Его матерью? Я слышал версию, согласно которой Бог-Отец совмещает в себе как мужские, так и женские свойства, поэтому Он родил Сына как бы из себя самого, сам в себе зачав Его (да простит мне Господь, что я вынужден озвучивать этот бред). Видишь, домосед, до чего можно додуматься в своих умствованиях?

Какой же смысл вкладывали авторы Библии, когда под водительством Духа Божьего использовали слова "Отец" и "Сын"?

Моя жена недавно читала детям рассказ о том, как одна женщина отказалась по каким-то причинам от своего новорожденного ребенка. Но затем другая женщина усыновила его. Прошло лет 14-15, и вот биологическая мать вспомнила, что у нее где-то есть сын. В душе у нее что-то произошло, и она решила отыскать его и вернуть ребенка себе. В конце концов, она нашла его новую семью. Поскольку приемная мать отказалась отдать ребенка, та подала жалобу в суд. Состоялся суд, на котором судья задал подростку вопрос, кого он считает своей матерью и с кем он хочет жить. Как ты думаешь, что подросток ответил? Правильно. А почему? Да потому что смысл отцовства/материнства – сыновства/дочеринства заключается не в факте биологического рождения, а в наличии отцовско/материнско – сыновних/дочерних отношений!!! Биологически (формально) она была матерью, но по сути (фактически) матерью была приемная мать. Бог-Отец называет Своего Сына "Сыном" не потому что Он якобы в момент времени «родил» Его, а потому что между ними существуют уникальные отцовско-сыновние ОТНОШЕНИЯ, основанные на божественной любви и исходящего из этой любви совершенного послушания Сына воле Отца!!! Причем, не только когда Слово стало плотью, но и в бесконечной вечности. Именно в этом заключается подлинный смысл использования слов "Отец" и "Сын". (имхо)