Если речь о Христе, то в Исаии 42, к Христу относится 1-8 стихи, согласен? После того как Иисус исполнил возложенные ему Богом обязательства, в 9-ом стихе овориться:

9 Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам.

Про Иисуса уже сбылось. Только после этого, после того как про Иисуса уже сбылось, Господь возвещает нам новое, прежде чем оно произойдет.

Так как это новое произойдет после Иисуса, то это новое точно не Иисус.







13 Господь выйдет, как исполин, как муж браней возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет Себя сильным против врагов Своих.

Это скорей напоминает Ислам чем Иисуса.






Ну да села, города, ни кто из них не назван по имени, а только Кидар. Перечисляются моря острова, селения, и только Кидар назван по имени.

Прочтем еще раз:
11 Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, ГДЕ ОБИТАЕТ КИДАР.

Кидар это название пустыни в Аравии.

Значит это пустыня со всеми своими городами и селениями должен возвысить голос. Не Израиль должен возвысить голос а именно Аравия






Ну если мое понимание неправильное, скажи мне свое, как ты понимаешь следующие стихи:

6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:


а также, Второзаконие 34
10 И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу,

Может сделаешь попытку изучить библейский текст не из исламских источников ? твоя своевольная трактовка уже ни в какие ворота не лезет

Ты сам то подумай ! Идёт пророчество об "отроке Господнем" и тут же пишется, что оно сбылось ! Где логика ?! Если ты прав, то Исаия пишет не пророчество, а историю.
9 стих - здесь указание на определенные и сравнительно недавние историко-политические пророчества, в частности, напр., предсказание (к тому времени уже исполнившееся) о неудачном походе Сеннахирима на Иерусалим (X, 16. 33; XIV, 25; XXX, 31 и XXXVII, 6-7. 33-34). Самая ссылка на подобный исторический пример должна была иметь утешительное значение для Израиля, так как она вполне соответствовала общему характеру и тону речи. Если народ израильский еще должен выделить из себя возлюбленного Отрока Господня, имеющего совершить великие дела, та очевидно, историческое призвание того народа еще далеко не выполнено и ему нет оснований опасаться за свою судьбу, которая всегда так же неожиданно могла быть улучшена Богом, как это случилось и во дни Сеннахирима.

Дальнейшие слова о "новой песни" идут как дополнение к первым стихам 42 главы. "Кротость" в отношении к своим не уничтожает "воинственности" по отношению к чужим и "свой" здесь в первую очередь - Израиль.







СелА - столица Едома, а не города и сёла.
Повторю вопрос. Расскажи, какое имеют великое пророческое значение потомки Исава ? По имени назван не только Кидар.


Исаия 42:1,6

Исаия пишет с пророческих высот, поэтому и в прошедшем времени говорит, "Вот сбылось". Сначало говорит об Иисусе, а потом говорит "вот сбылось", все это говорит о том, что с пророческих высот он увидел как исполнилось его пророчество.





Тогда почему Кидар (а не Израиль) возвысит голос?






Какая ещё Села?
Где ты увидел Села?

Процитирую Синодальную ещё раз:
9 Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам.
10 Пойте Господу новую песнь, хвалу Ему от концов земли, вы, плавающие по морю, и все, наполняющее его, острова и живущие на них.
11 Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, где обитает Кидар; да торжествуют живущие на скалах, да возглашают с вершин гор.


Может в твоем переводе селения переведен как села?

Никакого Исава я также не увидел В Исаии 42. Объясни.







Не пытайся уйти от ответа. Просто объясни Числа 12:6,7 а также Втор. 34:10

Чтобы так говорить, нужно аргументировать. Ты же делаешь голословное утверждение, меняя суть всей 42 главы. Это извращение Писания в угоду своим взглядам.


"Города и пустыни, поля Кидара, восхваляйте Господа, воспевайте Господа, живущие в Села, пойте с вершин ваших гор!" (Современный перевод)
"Кэйдар, ликовать будут жители Сэлы (и) с вершины гор кричать;" (Танах)-первоисточник.
СелА - столица Едома, где проживали потомки Исава.
Если ты так прицепился к Кидару то объясни, какое великое пророческое значение имеют потомки Исава.


1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников,

Ты говоришь, что из Израиля не будет подобного Моисею, а вот Исаия пишет, что будет. Кто из пророков удостоился чести таких слов? (выделил)

Точно так про втои комментарии и я могу сказать: "Это извращение Писания в угоду своим взглядам"

Но, я не хочу спорить насчет 9-го стиха. Пусть будет так как ты говоришь.

Скажу только что 1-8 стихах речь идет об Отроке, после 9-го грядущий персонаж назван Господом, т.е уже не Отрок, персонаж другой, и его описание сильно отличается от Иисуса, "воинский крик" а также "покажет себя сильным против врагов" говорят об этом. Ну не похож Он на Иисуса. Когда и с кем Иисус воевал?





Не первоисточник, а русский перевод сделанный иудеями.

Я посмотрел несколько русских переводов а также английских:

Синодальный я уже приводил

Перевод Архимандрита Макария
11 Да воскликнет пустыня и города ее,
селения, где Кидар живет;
да торжествуют живущие на скалах,
да возгласят с вершины гор.

Перевод Селезнева
11 Пусть восклицает пустыня
и ее селенья, где обитают кедарцы,
пусть обитатели скал ликуют,
кричат с горных вершин!


Перевод Кинга Жеймса
11Let the wilderness and the cities thereof lift up their voice, the villages that Kedar doth inhabit. Let the [/b]inhabitants of the rock sing[/b]; let them shout from the top of the mountains.




Я ни в коем случае не хочу обвинять иудейских переводчиков в прямом искажении текста.

Я просто хочу сказать, что возможно два разных перевода, скала либо Села. Проблема наверное в том, что на Иврите гласные не пишутся, как прочтеш так и переведеш.

После слово Села идет "ликуют,
кричат с горных вершин!", ну раз кричат с горных вершин, то контекст говорит, что такие переводы как Синодальный, Макария, Селезнова, Кинга Жеймса все таки верны.


Ситуация для меня знакомая. Читая разные переводы Корана, разных конфессий, я встречал места, где разные конфессии переводили одно и то же место по разному в угоду своих внутриконфессиональных верований.

Очевидно, что Иудеям тоже не выгодно переводить слово "Села" как "скала". Я сейчас не говорю, что они неправильно перевели, я говорю просто о том, что им это не выгодно. Слижком уж у Кидара важная роль получается.


Но пусть будет так как ты говоришь.
Пусть будет Села, а не скала.

Кидар должен вовысить голос, а Села должно этому радоваться. Аравия должен возвысить голос, а Израилю приказано радоваться, к своему несчастью они не подчинились этому приказу. И до сих пор пожинают плоды.






Где Исаия пишет, что Иисус будет подобен Моисею?

Еще раз перечитай Числа 12:6-7, и узнай разницу между Моисеем и другими Израильскими Пророками.

А также Втор. 34:10


И если среди Израиля не может быть Пророка подобного Моисею, то подобный Моисею Пророк может быть только от "братьев их", то есть из Измаильтян, арабов.

Можешь ? С чего вдруг ? Я привёл целый абзац (довольно авторитетного толкователя) о 9 стихе, где не происходит разрыв всего контекста, как его исторического так и пророческого понимания.
Что привёл ты ? Ничего.



Там чёрным по белому написано, что речь идёт о Всевышнем.



"Современному переводу" в чём выгода ?


Сравнивая с СоП - твоя трактовка притянута за уши. Честно говоря, если текст вызывает сомнения, то его нельзя использовать в каких-либо доказательствах.
Предлагаю забыть о 11 стихе. Тем более о роли потомков Исава ты мне ничего не сказал, а ведь они упоминаются по имени. Просто так ? И Израиль тут не причём.



Перечитал. Описание Исаии, говорит о ещё более близком отношении Бога к "Отроку", чем к Моисею. Вт.34:10 не отменяет Мессию, а значит будет из Израиля подобный Моисею, которого и описывает Исаия.

Мое толкование 9-го стиха как раз таки не оторвано от контекста 42 главы, в котором этот 9ый стих и находится. А твое толкование оторвано от 42 главы, и слова "вот сбылось" ты связываешь с событиями в других книгах

Но я уже писал, что готов принять твое толкование, так как оно ничем мне не мешает.




Ты тринитарий? Твой ответ мне важен.



Раз уж они христиане конечно выгодно!





Кидар должен возвысить голос, а Исав радоваться. Если Исав не Израиль, то значит они приняли Ислам, поэтому и должны ликовать.

Если тебе 11-ый стих кажется спорным на основе того что имеются столь разные переводы, то скажу тебе вот что, если моя трактовка правильная, то Ислам прав. А если этот стих Мухаммаду не имеет отношения, то тем не менее это не доказывает не истинность Ислама, в Библии много и других пророчеств и истинность Ислама имеет еще другие доказательства не зависимые от Библии.




Где я говорил, что Вт.34:10 отменяет Мессию?Мессия несомненно будет, т.е. уже был. Но подобного к Моисею Пророка не было у Израиля.

Втор.34:10 а также Числа 12:6-7 говорят об этом.

romiros, христиане в Библии находят много пророчеств об Иисусе и показывают их иудеям, для независимого наблюдателя часть этих пророчеств спорные, а другая часть действительно говорят об Иисусе.

Но какие бы очевидные пророчества об Иисусе ты не показывал бы иудеям, они все равно как-то умудряются толковать их иначе.

Поэтому старайся посмотреть на пророчества, которые я привожу глазами независимого наблюдателя. Верующим людям это не всегда удается, по себе знаю, но ты попробуй.

Ты говоришь:"Исаия пишет с пророческих высот". Это всё твоё толкование ?!
Объясни, почему это так.



Я верю в одного единого Бога.



Уверен, этот перевод не против Ислама, а значит и выгоды здесь переводчики не искали.



Восхвалять, воспевать (СоП), возвысить(СП) - это не синоним принятия новой религии.

Если ты про "новую песнь", то мы уже говорили об этом, что во Христе человек - "новое творение" и "песнь" у такого человека тоже "новая".

И Чис. и Втор. говорят, что не будет "такого пророка" до прихода Мессии. Не более.

Если Пророк о грядущих событиях пишет в прошедшем времени, значит Он пишет это с пророческих высот. Сначало Исаия говорит об Отроке о потом говорит "Вот сбылось". Значит Он увидел как его предсказание об Отроке сбылось.

Это мое понимание вопроса. Но я уже выразил готовность сделать вид, что соглавен с твоим толкованием 9-го стиха. Пророчеству это не мешает.





И этот Один и Единственный Бог есть Иисус, так?
Или после Вибра ты еще не определился по этому вопросу?








Слова "до прихода Мессии" ты сам добавил. Это и есть извращение текста.

Природа Бога сложна и непостижима, но принять Христа за понимание единого и единственного Бога я не могу.


Да, добавил. Если строить рассуждение только на основании 2-х мест Писания, то выводы будут не точными. Я исходил из совокупности обещаний Бога о появлении Мессии, который несомненно уникальней Моисея и ближе к Богу, который происходит из еврейского народа.
Один из примеров тому 42 гл.

romiros, не хочу спорить на тему кто из Пророков более близок Богу. Споры на тему "чей отец круче" тупиковые.

Речь сейчас не о том, кто ближе Богу, а кто более похож на Моисея.
Втор34 и Числа12 говорят что из Израиля не будет такого как Моисей.




Ромирос писал:
-------------------------------------
Если строить рассуждение только на основании 2-х мест Писания, то выводы будут не точными. Я исходил из совокупности обещаний Бога о появлении Мессии,
-------------------------------------


Если хочеш исходить не из двух стихов а из совокупности, то Евреи обещанного во Втор 18:18 "того Пророка" и Мессию не считали одним и тем же человеком:
Иоанна 1:25
И ОНИ СПРОСИЛИ ЕГО: ЧТО ЖЕ ТЫ КРЕСТИШЬ, ЕСЛИ ТЫ
а) НЕ ХРИСТОС,
б) НЕ ИЛИЯ,
в) НЕ ТОТ ПРОРОК?” (слово "тот" в синодальном переводе опущен, в английских переводах она сохранилась the prophet)

Mahmud, в Ин. нет даже намёка на Втор. 18:18.
Посмотрел различные переводы. Нет никакой связи.
the prophet - переводится как "пророк", а не как "тот пророк", т.к. в данном случае the используется как определённый артикль перед словом, начинающегося с согласного.(можно уточнить у Vlada Sokolova он корифей в этом)
Ты уж извиняй, но спекуляция этого стиха в связи с Пророком, как Моисей из Втор. никак не катит.

Втор.18:18, говорит об обратном, "из среды братьев их" (СП) или "он будет одним из них"(почти все современные русские переводы) - обращение Бога к Моисею о Израильском народе. Этот Пророк будет из Израиля. "Одним из них", "из среды братьев их", говорит Бог о народе, который стоят перед Хоривой. Это евреи, а не арабы.

В любом случае это показывает, что евреи ждали исполнения трех отдельных пророчеств.
А намек на Втор18 есть. Только там грядущий Пророк назван тем Пророком "кто не послушает слов Пророка того". Приход ни одного другого Пророка не назван "тот Пророк"






Согласный гласный не имеет значения. "The" можно ставить и перед тем и перед другим.


Are you a prophet? - Ты Пророк?

Are you the prophet? - Ты тот Пророк?


Если "Are you the prophet?" должно переводиться как "Ты Пророк?", то как должно переводиться "Are you a prophet?"

Проблема в том, что в русском нет определенных или неопределенных артиклей.
У людей которые чувствуют артикли этот вопрос не вызывает никакого спора.