Silurian писал(а):
Но давайте не будем забывать, что Божье правление - Царство, а не демократия, диктатура одного, осуществляемая через своих (Иисус например, цари Израиля, как пример, апостолы).
Кстати, Влад, я не рассматриваю все качества Бога, Иисуса, я лишь акцентирую, что диктатура - самый лучший способ правления, потому, что он является Божьим способом правления. Если признаете Божье Царство, то признаете и его правление, а это не что иное, как диктатура, основанная на любви, милости и др.
Если вас коробит от слово "диктатура", как коробит от "надзирателей" в собрании, назовите "монархия" или "царство" - это почти одно и тоже.
...
Если «Божье правление – Царство», то «Божий способ правления» - монархия, а не диктатура, и Бог – Царь (как и сказано в Писании), а не диктатор

. Извините за придирку к словам

, но общество СБ намеренно смещает здесь терминологию по двум причинам:
1). Проамериканская политкорректность.
Нельзя же людям вслух назвать всё своими именами и признать форму правления, которая была отвергнута в пользу «высшего достижения человечества» (демократии), лучшей чем сама эта демократия. Это значит подвергнуть сомнению превосходство американского образа жизни и подвергнуть сомнению основы его. Может ли на это пойти ОСБ, хотя это и следует из Писания? Только в страшном сне бруклинского руководства.
2). Нужно обосновать собственный способ правления, как раз диктатуру в чистом виде.
Вот и появляются казусы: Божье правление – Царство, но Бог – не Царь, т.е. монарх (какой монарх, ёлы-палы, как шутовские монархи в Европе что ли?), а диктатор Он – и курице ясно. Вам не ясно? Пожалте на правком, вам там исправят мозгов ком.
А особенно нельзя говорить про монархию русским. Тогда Америка в Бруклин денежки перестанет скачивать и отдаст местные сектантские структуры на съедение ФСБ. Путину ведь рейтинг после прошлой зимы подкачнуть ой как надо.
Кстати, напоминаю вам о том, что разница между монархией и диктатурой, как правило, всегда в вопросе о легитимности

. Монарх – законно поставленный народом правитель, ему не нужно прибегать к диктатуре. А вот диктатура возникает именно тогда, когда власть не получают законным путём, а захватывают, иногда руководствуясь благими, а иногда и корыстными побуждениями. Диктатура неизбежно возникает в результате кризиса власти, и является его следствием. Если законная власть слабеет или дискредитирует себя, то возникает ситуация неустойчивого равновесия в обществе, которая должна разрешиться либо в сторону безвластия и хаоса (что является всегда самым большим общественным бедствием), либо в сторону перехода власти в другие руки. А поскольку новая власть не может сразу обосновать законность своего существования, то эта ситуация перехода всегда сопровождается диктатурой.
А то, что «диктатура – лучший способ правления», это вы зря

. Наверно вы хотели всё же сказать «единовластие» (т.е. монархия, если по-гречески). Но, конечно, диктатура лучше хаоса, если только она не создаётся для поддержания этого хаоса
в гораздо бойльших масштабах (как, например, т. наз. «диктатура пролетариата», создававшаяся с самого начала для разжигания «костра мировой революции»).
Хотя вы совершенно правы, что диктатура лучше демократии, так как про демократию по моему ещё Честертоном что-ли сказано, что это «господство выродков» по определению, а диктаторы всё же бывают разные, здесь вопрос в том – повезёт или не повезёт.
Так что, если вы говорите, что Бог – диктатор, то вы тем самым констатируете факт незаконности его власти. Вы тогда утверждаете, что Он – захватчик власти, а не законный её владелец. Это справедливо абсолютно в отношении бруклинских старцев, но Бог то тут причём?
В религии, да ещё «с прикиду» христьянской, говорить о диктатуре?!