Рики, не уходи от вопросов. Спокойствие наступит только тогда, когда ты разрешишь эту тему. Иначе так и придется метаться.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Извини..не могу заставить себя взятся за спор и обьяснения,ну лень жутко. Тем более что ты тему свёл в другое русло,которое меня не волнует на данный момент.
Если бы я видела истинную церковь,этот самый Дух Бога,который руководит, может я бы и поверила.Но Рики видит мир сейчас как в песне
http://www.youtube.com/watch?v=Q9FGItH6w5o
послушай слова,поймёшь что меня волнует..
а ты про "руководство Бога" и "дух "и какие то "столпы истины"..Это как рассказывать мне сказку про русалку на ветвях у лукоморья.. Я не верю.

Думаю, именно в этом проблема.
Неправильные ожидания.
Я например не ищу "истинную церковь", без пятна и порока. Нет такой на Земле пока еще....
В отличие от предыдущих авторов я не противопоставляю СИ и РПЦ. Мол это "истинная церковь", а это не истинная, потому что там есть такое, а там такого нету...
Для меня и православный опыт и опыт Свидетелей - это опыт Церкви. Негативный и позитивный. Негативный - так делать нельзя. Позитивный - так делать нужно. И там и там есть много интересного. Есть много неправильного.
Для меня Сторожевая Башня это одна из версий иудейской ветхозаветней веры, по какой-то ошибке причисляемая к христианству. Как версия иудаизма, учение и структура СБ мне вполне понятны и для меня вполне приемлемы.

_________________
Наше собрание

речь не о мелких пятнах и пороках. Речь о ереси. Если в твоей церкви ересь, в моей ересь,у СИ ересь- чем они вообще отличаются друг от дргуга?Ничем. Соответственно глупо утверждать,что вот в одной Бог благословил и духом и понимание,и там столп и утверждение истины,а другие так погулять вышли.
Если бы одна церковь ясно выделялась и чистотой учений и духом- я бы серьёзно рассмотрела твои слова. Но такой нет- все кошки серые.

Рики, а как же твои недавно обретенные Независимые Исследователи Библии? Неужели и они не прошли тест на истинность?

И по каким же признакам ОСБ совпадает с "иудейской ветхозаветной верой"??? Что общего есть у маргинального христианского культа с верой Авраама, Моисея и Давида?
erchard, ты написал, не подумав.

Анмаскер, дело в том, что не смотря на его взгляды относительно сатаны(его позиция совпадает с позицией Христадельфиан) Эрхард вроде как является сторонником Троицы. И я так понимаю, что ввиду того, что СИ не признают Троицу, то он считает их разновидностью иудаизма. Хотя опять таки это слишком далеко от истины. В большей степени сторонниками некоторой формы Иудаизма являются Унитариане, Христадельфиане, Польские Братья. Тут таки да.
Разница между СИ и этими группами-очевидна. Ни одна из этих групп не верит в дочеловеческое существование Христа.
Таким образом, я таки думаю, что Свидетелей Иеговы нельзя отнести в полной мере к разновидности Иудаизма, они таки ближе к общепринятому христианству, с некоторыми оговорками.
Следует также признать, что и упомянутые группы тоже являются христианскими церквями, которые по учению более близки к иудо-христианству(Эбионитам, Назаретянам, Алогам).

вполне прошли. Хоть не на 100%,но терпеть их можно вопрос в том,что если у Бога есть на земле истинная церковь,столп и опора истины в количестве 5-и человек, то стоит поплакать над таким размахом тела Христа. Притом,что собрание жутко инертно,не рыба не мясо. Хорошие дела,которыми отличаются христане и светят миру- меньше чем у католиков и евангеликов..Стоит задуматься,если вообще на этом свете некая особая церковь? те же католики в плане помощи нуждающимся и добрых дел далеко впереди.Так же и многие местные тринитарные общины- типа евангелических. Из этого надо делать какой то вывод- мой вывод каждый сам за себя ,как говорил шакал Табакки. Тоесть нет никакой церкви истинной вообще- есть только "я"- которое можнео сделать номинальным христианином,настоящим,или истинным,или погрязшим в ереси- это наш путь и наш выбор . Либо ты станешь настоящим,либо нет. Я пока не вижу никакой избранной кучки/собрания таких вот чисто настоящих христиан. Вокруг просто хаос и мешанина. Странно видеть в этом божью волю и РУКОВОДСТВО.

А я этого и не утверждаю. Как раз наоборот. Я просто не верю в "множество церквей" которые конкурируют между собой в степени истинности понимания и благословенности Богом. Я верю что есть "Царство Небесное" - одно. То которое проповедовал Иисус и чей приход обещал. Обещал не в далеком будущем а со дня на день...
Фактически, со времен Иисуса Христа это Царство стало вторгаться в наш мир, резко меня всё что оказывалось в точке соприкосновения. Одним из проявлений Царства Небесного стали собрания людей которые ощутили это Царство. Сейчас эти группы называются Церковь или Церкви. Но судя по Новому Завету сам Иисус Это слово (эклесия), скорее всего не употреблял.

Впрочем это ничего не меняет - Церковь это несомненно плод Божьего действия. Но, увы, одновременно Церковь это и плод человеческого противодействия. (sic!)
Задача Церкви (как совокупности всех христиан живших на протяжении двух тысяч лет, не зависимо от конфессии) открывать миру Царство Небесное. Приводить людей ко Христу. Чем Церковь, не смотря на все свои недостатки и даже ереси, успешно и занимается.

_________________
Наше собрание

Во многом согласен с Эрхардом.
Да, по большей части, наше желание говорить о Царстве Бога, это следствие влияния Духа Бога. Другое дело, когда эта весть искажается каждым, в меру его личных способностей к восприятию. Главное же во всём этом то, что весть о Царстве всё же звучит по всей земле.
Если сердце человека открыто, то и всё остальное Бог откроет. Ведь среди христиан первого века было не так уж много образованных людей, у многих была масса заблуждений, и ввиду этого были разделения, но это нормально. Потому как Павел сказал: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".
Главное, чтобы эти разномыслия не разрушили мир между братьями. В такой ситуации будет прав только тот, кто готов будет положить душу за брата. Ведь и Христос положил свою душу за нас, когда мы были ещё грешниками. Христос терпел многие заблуждения своих современников только потому, что любил их. Всему своё время. Ведь Христос сам сказал, что упросит Бога послать Дух Святой, который научит и напомнит им всё, что говорил он. И Писание говорит:У кого не хватает мудрости-пусть просит у Бога и дана ему будет. И о мудрости сказано, что она даётся тем же Духом.
Так что да, таки главное, что в сердцах наших горит желание говорить весть о Царстве Бога. Потому никто из нас не может осуждать один другого-к миру призвал нас Господь.

Тесляр, если в качестве критерия сходства с ВЗ-иудаизмом брать чисто монотеизм, то да, можно согласиться. Но на этом все сходство заканчивается. Дело в том, что основой жизни и веры древнего Израиля являлась Тора. А монотеизм - это лишь часть, хоть и основная, но все же часть Торы. А вот для христидельфиан, в частности, такое понятие, как Тора вообще не существует, точнее существует в сильно урезанном виде. У христидельфиан отсутствуют такие важные атрибуты иудаизма, как суббота, богоизбранность народа Израиля, обрезание, храм (святилище) и связанная с ним система жертвоприношений, деление на чистых-нечистых животных и др.
А вот иудеохристиане 1-го века н.э. - те да, были довольно близки к иудаизму.

Что касается Мессии (Христа), точнее, Его дочеловеческого существования, то у Моисея и пророков так вопрос даже не стоял: существовал ли Мессия до своего прихода в мир, или нет. Они об этом просто не задумывались, не было им открыто. И образ Мессии в ВЗ представлен не очень отчетливо, о многом им приходилось просто гадать. Так что по этому признаку проблематично провести сопоставление.

А вообще, если верить Евангелиям, христадельфиане в этом вопросе заблуждаются.Ну так если он "ветхозаветный иудаизм" считает чем-то явно ущербным, то ничего удивительного, что он и в троицу верит...

Анмаскер, ты плохо знаком с христадельфианством:)
Они сторонники богоизбранности Израиля по плоти.
Вот тебе ссылочка, почитай, узнаешь очень много о библейских пророчествах, которые касаются Израиля по плоти, заодно и узнаешь многое из интерпретации Христадельфианами книги Откровения. Книга называется:"Евреи, Арабы И Библейское Пророчество":
http://www.hristadelfiane.org/books/jews/1.htm

Хорошо. Я лишь хочу понять ход твоих мыслей и, как мне кажется, вижу одну нестыковку. Ты ищешь церковь, опираясь на некие представления о ней. Не находя такоц церкви, ты делаешь вывод, что ее вовсе не существует. Вопрос: почему ты уверена, что твои представления и оценочные критерии церкви верны? может быть ошибка кроится в начальных предпосылках?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Ты искал церковь, опираясь на некие представления о ней. Найдя такую церковь, ты сделал вывод, что вот она и есть. Вопрос: почему ты уверен, что твои представления и оценочные критерии церкви верны? Может быть, ошибка кроется в начальных предпосылках?

Кстати, возможно, сказанное справедливо и в отношении найденной тобой ранее "истинной" церкви СИ. Или нет? А если нет, то не может ли быть такое, что и с ПЦ окажется то же, что и с СИ? Ведь и будучи СИ, ты был уверен в их "истинности" (как сейчас уверен в истинности ПЦ). Или нет?

присоединяюсь у Унмаскеру
по моей вере в то,что есть истина , ПЦ никак не подходит. Но если я верю не правильно и не вижу чего то важного- мог бы Бог это мне ясно показать?
Врядли.. так что придётся как никак руководствоваться своей верой и ИМХО.