А я и не говорила о людях в приведенном мною списке как о посредниках между человеком и Богом!
Амила , ты предвзято относишься к людям, которые помимо тебя исследуют Библию и приходят к каким-то выводам, отличным от твоих.
А может ты точно знаешь к кому И.Х. посылал Утешителя на протяжении более 2000лет?
Ведь я не утверждала, что только эти исследователи могут дать истинное понимание Писания!
Из твоих слов выходит, что простым людям не дано открывать и познавать глубины бытия Божьего.
А как же тогда относиться к открытиям ученых? Или эти знания все от сатаны?
Палку не стоит перегибать.
Никто из них не ставит после своих слов - Аминь!

А здесь и не надо занимать чью-то сторону! Здесь идет нормальное обсуждение.
Я просто решила поделиться своим мнением, и это нормально, если оно не совпадает с чьим-то.
Кроме того, я и не утверждала, что то, что написала, это неоспоримая истина.
И каждый имеет на предложенный материал, в том числе и на отрывок Писания, который здесь предложен к обсуждению, свои мысли и свое понимание.
Поэтому, если Вам интересно, то я рада.
Еще раз подчеркну, что это только мое мнение и ничего более.

Я не думаю, что Бог посылал сатана для проверки Адама. У меня есть версия, что именно с сотворением Адама началось падение ангела, который в последствии был назван сатаном.
ИМХО, этот ангел увидел в сотворении Адама и в замысле Бога относительно человека, возможность отделения от Бога и существования без Него, а следовательно поднять себя на уровень Бога. Мне кажется, что и сейчас сатан живет жизнью, образно говоря паразита, за счет людей. Ведь только человек был создан по образу и подобию Божьему. Ангелы были сотворены другими, по природе они отличались от людей. Нигде не говорится, что ангел был сотворен по образу и подобию Божьему.
Иначе каким образом живет сатан? Ведь без Бога никто и ничего не может существовать!
Может у кого есть мысли на этот счет?

Александр, привет!
Буду признательна Вам, если порекомендуете литературу по этому вопросу.
Я лишь читала и пользовалась той литературой, которую нашла.
Кстати, Лопухин, тоже обращает внимание на значение еврейского слова "бара" при употреблении его в 1-ой главе Бытия.

Что бы понять о чём писал грек [удалено модератором], советую ознакомиться с трудами элиниста платоника,-Филона Александрийского.
***М***
3. На форуме запрещается:
3.7 Прямые оскорбления или ругань в адрес какой-либо религии. Конструктивная критика ее методов или отдельных христиан разрешена.
kritik получает предупреждение.

Филон связывал догмы иудейской религии с греческой философией (Платон, стоицизм, Пифагор), специально разрабатывал учение о логосе, который он изображал то в виде высшей идеи, то в виде верховного архангела (наместника Божьего)

Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово»— в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого.

Из истории переданой через НЗ,точно известно что 7 платоников(из прозелитов), создали раскол в общине Иисуса(после его смерти) противопоставив свой эллинизм против 12-ти иудеев апостолов,что привело к убийству главного отступника из 7-ми последователей Филона,-Стефану "первомученику"....

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Привет!!!
Постараюсь подобрать и вышлю список.

Если есть возможность посмотри очень интересную книгу Дэвида Стерна "Комментарий к Еврейскому Новому Завету". / Пер. с англ. — М.: НП «Силоам», 2004. — 1156с. Там махровые в этом вопросе евреи Христиане с тобой не согласятся дорогой kritik.

Спасибо.

Под Словом я имела ввиду, что писал о Нем евангелист Иоанн в 1-ой главе.
Что касается описанных Вами исторических событий, то если можете дайте ссылку на источник.
Спасибо.

Немного продолжу.
Прошу прощение, если буду повторяться.
В результате жизни человек приобретает разный опыт.
Этот опыт может быть светлым, может быть темным. В зависимости от поступков, решений «нешама» может изменяться и нести отпечаток, память от них. Она становиться более "тяжелой" или "черной" или "светлой и легкой" . Поэтому может достигать разные состояния в приближении к Богу или уровней - "уровней неба".
Поскольку все люди связаны между собой не только по плоти, но и по духовному началу, то все человечество представляет собой непрерывную связь между собой, каждый человек есть звено одной огромной человеческой цепи.
К сожалению, когда согрешили первые Адам и Ева, то все звенья человеческой цепи познали грех, а следовательно и смерть. Для спасения человечества Богу было достаточно, если так можно выразиться, внедрить здоровое звено в эту цепь. А потом запустив через это здоровое звено Свой Руах оздоровить весь человеческий организм.
Только вот И.Х., являясь эти здоровым звеном, может оздоровить только тех, кто его примет и будет давать плод. А в противном случае те ветви, которые не плодоносят, становясь сухими, не могут оставаться на лозе-Иисусе.
Итак, Адам Кадмон, созданный по образу и подобию Божьему, был как бы «вдунут», вселен в новую сущность — «человека перстного», и вместе они составили единого Адама. Но, согласно словам Библии, человек тогда еще не имел тела плотного, «густого» — оно было более «тонким», духовным, не таким, как наше. Апостол Павел говорит:

С «Адамом перстным», носящим в себе Адама духовного и живущим в раю, Господь заключает Первый завет, а именно:

Что же случилось со вторым Адамом после съедания плода с дерева "познания добра и зла"?
Здесь стоит отметить, что сама постановка Богом человеку морального запрета "от всех деревьев ешь, а от этого дерева не ешь" - говорит о том, что по сути Адаму было известно понятия о Добре и Зле, о том, что следует делать, а что не следует делать.
Кроме того, если бы человеку вообще не было известно об этих понятиях, то с него вообще нельзя было бы спрашивать за нарушение запрета.
Мы не возлагаем ответственности на ребенка в тех вопросах, в которых он "не различает между хорошим и плохим" пока не объясним ему, и у нас будет уверенность , что он понял это.
Поэтому, если дается какая-то заповедь и планируется спрашивать с него за ее соблюдение или нарушение, - то, следовательно, предполагается наличие у него соответствующего уровня понимания и ответственности.
Итак, можно сказать, что все таки первый человек (второй Адам) уже имел понятие о Добре и Зле еще до вкушения плода с Дерева Познания.
Можно заметить, что первый человек до вкушения запретного плода находился в полной гармонии с Богом. А из его сложного строения (сути), которое представляло собой соединение плотской и духовной сути, можно предположить, что два начала(плотское и духовное) находились в полной гармонии и равновесии. Кроме того Святой Дух Бога или Руах полностью и беспрепятственно наполнял Адама и устанавливал непосредственную связь с Богом.
Поэтому возможно, что после вкушения плода с дерева "познания добра и зла" произошло нарушение гармонии внутри человека. Его плотские и духовные качества перестали находиться в гармонии. Следствием чего стала эмоциональная неуравновешенность, что привело к возникновению страстей внутри человека и возможности преобладания одних страстей, эмоций над другими (например плотские над духовными). Результатом нарушения гармонии между плотским началом и духовным было нарушение связи Руаха Бога и человека, по сути Руах Бога перестал беспрепятственно входить и наполнять полностью тело человека (их по сути два - плотское и духовное).
Надо отметить, что второй Адам не представлял собой просто рациональную машину, лишенную личных эмоциональных устремлений. Напротив, то, что он имел частичку первого Адама, который был создан по образу и подобию Божьему, говорит о том, что второй Адам обладал эмоциональными устремлениями. Об этом говорит Писание: его связь с животным миром, осознание своего одиночества и.т.д.
Поэтому если бы человек не обладал эмоциями и был бы просто совершенно точно выполняющим инструкции автоматом, то он никогда бы и не нарушил заповедь, данную ему Богом!
Итак, ИМХО, если второй Адам до вкушения плода с дерева "познания добра и зла" был гармоничен, грубо говоря 50%-плотской, 50%-духовный, то после вкушения произошло смещение в сторону плотской сущности Адама, духовная сущность Адама была порабощена плотской сущностью. Появилась возможность возобладания эмоций над внутренней гармонией, превращение их в страсти. Поэтому Адам стал смертным подобно любому животному, которое обладает только плотской сущностью Ведь тело у животных только плотское, а оно смертно.
Итак, Адам имел возможность вкусить плод с дерева познания добра и зла, т. е. нарушить Божью волю, отвергнуть Его водительство, решиться на самостоятельные этические решения, а значит, в конечном итоге, «познать зло». Собственно, глагол ידע ‹йада́› — «познавать», что соответствует русскому слову - "ведать", что в библейском языке означает теснейшее взаимодействие познающего с познаваемым. Этот же глагол используется для описания супружеских отношений. Поэтому «познать добро и зло» означает еще «стать причастным не только добру, но и злу».

Муха, вышеизложенное я написала после прочтения в этой теме твоего первого поста. Цитирую ниже:


Муха, и после сих твоих слов ты нахально спрашиваешь у меня:


Не борзей, Муха! Бо, не я, а ты предоставила выше на обозрение список 8-ти избранных, мнение которых о сотворении Богом двух Адамов, по твоему утверждению, совпало с ТВОЕЙ точкой зрения. Для пущей убедительности, процитирую твои слова еще раз:


Ну, если уважаемая Муха предоставила столь огромный список знатоков древнееврейского языка, исчезнувшего, по утверждению Александра Ларсона, примерно 2100 лет назад, то бум считать, что названные ею "профессионалы" (родившиеся и жившие последние два столетия) и есть, по ее утверждению, "практически все исследователи Библии" . Кто же с этим будет спорить? Ясен пень, что Муха сосчитала ВСЕХ "профессиональных" исследователей Библии правильно ...


Муха, а при чем тут ты? Херувим осеняющий (Сатана) может завести в дебри любого исследователя Библии, в том числе и указанных в твоем списке великих знатоков древнееврейского языка, ИМХО. Впрочем, знатоки древнееврейского языка, профессионально изучавшие Писание, могут думать, что они намного мудрее Сатаны....



Муха, ты предлагаешь искать Бога, Его мудрость и знание в подстрочнике методиста Стронга с его этимологическими комментариями, которые часто носят гипотетический характер?



Спасибо за честный ответ, Муха.
Похоже, что "профессионалы" из твоего списка этим вопросом не задавались ... иначе, ты бы их процитировала.
Я внимательно изучила твои посты в этой теме и у меня накопились вопросы по твоей версии насчет двух Адамов, жди ...

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Уважаемая Муха, если в этих стихах, по твоей версии, рассказывается про сотворение Богом "первого" Адама", в котором присутствовало одновременно и мужское и женское начало, то как этот Адам №1 должен был плодиться, размножаться и наполнять землю?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Амила!
Я уже неоднократно писала, что то, о чем тут пишу, это мое ИМХО!
Кроме того отвечала, что я не знаю, как предполагал Бог размножение Адама, описанного в 1-ой главе.
Тема имеет название "Два Адама или два этапа при сотворении первого человека?", причем со знаком "?".
Для меня это тоже "?".
Что касается тех авторов, книги которых я прочитала, то это мое право и их право иметь определенную точку зрения и основываться на смысловых значениях еврейских слов.
Если ты считаешь, что подобные исследования не приводят к пониманию Писания, то это твоя точка зрения, и она не является истинной.
Каждый из верующих решает сам, стоит ему обращаться к подстрочнику, к словарям, к другим переводам или просто читать один перевод Библии на его родном языке.
В этой теме я нигде не утверждала, что то, о чем пишу это истина.
Поэтому цепляться к моим словам не стоит, даже если в спешки я не совсем подбирала нужные слова.
Прошу прощение, если у кого-то создалось впечатление, что мои посты-это какое-то откровение или истина.
Если есть вопросы, то я отвечу.
Только без оскорбительных выражений, типа "оборзела"

Еще скажу несколько слов о дереве "Познания добра и зла":
Это уникальное дерево, поскольку оно давало плоды, в которых заключено и "добро и зло". Но разве может приносить одно и тоже дерево такие плоды, в которых заключены совершенно разные категории?
По-видимому, "добро и зло" в этом плоде не были различимы как два противоположных полюса. Эти категории были, образно говоря, смешены, а по сути плод имел действие на человека как вино.
Вино дает эффект иррациональности, т.е. стирать четкость деталей, не акцентировать на конкретности, а помогает человеку приобрести интегральный взгляд на мир, дает ему возможность взглянуть на предмет как на единое целое, уловить главную сущность или суть его, а через это познать и мир.
Смешение противоположных категорий "добра и зла" подчеркивается текстом союзом "и"-"ва"


"эц (дерево) hа даат (познание) тов (добро, хорошо, благо) ва-ра (и зло)" (Б.2:9)

Поэтому вкусив от дерева "познания бодра и зла" неподготовленный или недообученный человек не мог правильным образом решать или отделять добро от зла.
А созданный «Адам Афар» был очень юн и еще должен был обучаться у Бога.
Само съедание плода было опасным именно для незрелого человека. Со временем Бог бы дал ему разрешение отведать этот плод.
Однако, человек выбрал другой путь - путь не обучения у Бога, а путь познания и обучения методом проб и ошибок.
Сегодня человек не может проследить все последствия своих решений и действий. И беда не в том, что он делает Зло, не так часто человек делает осознано Зло, а в том что делая Добро, его действия имеют совершенно противоположный эффект- итог Зло.
Так в личной жизни отдельный человек считает добром себе то, что вовсе не является им, и не есть добро само по себе. То же самое в любой области жизни. Это вечный драматизм человечества. И возникло это положение, после самовольного присвоения Адамом плодов "Древа познания добра и зла".
Можно конечно еще написать в этой теме, но поскольку она особого интереса не имеет, то пока остановлюсь.
Еще раз подчеркиваю, что это мое ИМХО.
И конечно было бы интересно узнать мнения тех людей, которые тоже размышляли над этими вопросами.
Может кто-то задавался вопросом:
Почему сатана использовал змея, а на прямую не стал искушать Еву сам?
Спасибо.

Почему использовал змея? Вообще странно,ну "надавил" бы авторитетом,ангел все таки.Наверно,чтобы ей легче было обмануть саму себя,после чего быстрее и в то же время незаметнее для самой себя она скатывалась вниз от совершенства к полуживотному состоянию

_________________
Sola scriptura