на мой взгляд и на взгляд моей общины- Христос сейчас конечно и ходатай и посредник. Старый завет отменён и заключён новый. Иисус назван в 1 веке "ходатаем нового завета".
Евр.8:6 Но Сей [Первосвященник] получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.
7. Евр.9:15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.

В чём вообще принципиальная разница между посредником и ходатаем? Он перед Богом ходатайствует за нас и ходатай завета- это и есть роль первосвященника, как посредника

Гал.3:20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
3. 1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус

итак- Иисус и посредник и ходатай нового завета.

Рики, все так и есть, только даже еще проще. В греческом тексте Евр. 9:15 стоит не "paraklet" (ходатай) , а "mesites" - посредник. Так что, автор послания к Евреям прямо и называет Христа Посредником Нового Завета. В связи с этим мне вообще не понятна позиция Рассела и некоторых ИБ, считающих, что он не является сейчас посредником и НЗ пока не действует. Это откровенное заблуждение...

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

радует,что наша община имеет современные взгляды как у современных "отступников". Поскольку наш старейшина/ пастор аццтупнегг.. Ошибки Рассела он с собой не прихватил.

Брат Рассел, говоря о том, что Новый Завет только БУДЕТ заключен, обращал внимание на Иеремия 31:31-33. В полной мере эти слова должны исполниться, как сказано в отрывке, на Израиле. Но не для кого не секрет, что нынешний Израиль ничего и слыхом не слыхивал об этом завете. Поэтому рано говорить о том, что Новый Завет в действии. А поскольку лишь в Тысячелетии Израиль будет тем, посредством которого Христос, Глава и Тело (Церковь), главное Семя, небесное, будет благословлять все народы земли, то и введение в действие Нового Завета тоже дело будущего.

О посредничестве Христа Рассел писал в "Сторожевой башне" за 1 февраля 1910 года на стр. 51:
В едином истинном значении священник - это посредник между Богом и грешными существами, чтобы возобновлять и устанавливать единство на законной основе. Тогда я спрошу: не является ли Иисус Священником для Церкви и не означало бы это, что Он есть Посредником Церкви, чтобы возобновлять и устанавливать единство на законной основе?

Мы отвечаем: нет. После того как мы стали членами Церкви, мы являемся Новыми Творениями, для которых старое прошло и все стало новым, и против которых нет никакого осуждения. Новое Творение не должно быть восстановлено. [...] Как Новое Творение мы являемся членами Священника, который должен таким образом возобновлять мир - наш Господь есть Глава, а мы являемся Его "членами" . Будущее изображено в образе Мелхиседека - священника на Его престоле.

В 6-м томе "Новое Творение" Рассел подробно обсуждает тему Церкви и ее надежды, ее роли. Там он показывает, что из-за того, что Церкви не дано будет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО совершенства, она при нынешних условиях рассматривается Богом как достигшими совершенства, являющимися праведными в полном смысле. Согрешая, но искренне раскаиваясь, праведность Христа возлагается на них и она покрывает все недостатки. От них ожидается жертвование всех своих жизненных прав и надежд ради венца. От тех же, кто будет жить на земле такого жертвования не требуется. Хотя каждый христианин должен быть готов даже умереть за своего Господа - этого никто не отменял.

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

когда к маслине привились язычники- они стали духовным израилем,привитыми ветвями.
Стали народом Бога и не чужды обетованиям и завету.
Поэтому хоть полностью Иер 31:31-33 испонится в НМ,но не значит- что завет Иисус в 1 веке не заключал. Не значит,что завет будет заключён в новом мире. Или я Рассела и вас не поняла вообще?
Заключал Иисус завет или нет?

Если честно я пытался найти в НЗ где Иисус прямо заключает Новое Соглашение. Четко Иисус говорит о заключении завета на Царство в Луки, но в тот вечер, когда Иисус заключал завет на Царство: "Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство" (Луки 22:29), он говорил также и о Новом завете, но не как о том, завете, который Он заключает. Он сказал лишь: "сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается" (Луки 22:20). И всё. Разве это и есть заключение завета?
Но слов "заключаю с вами Новый Завет", и так далее, нет. Вот я и думаю: если Новый Завет в действии, где сказано о начале его действия?

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

если парень говорит девушке: "мое сердце целиком принадлежит тебе", разве это не означает, что он признается ей в любви? Дело не в словах, а в сути, ИМХО.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

НЗ вне всяких сомнений был заключен через Кровь Христа. Это настолько очевидно из посланий, что смысла нет приводить десятки цитат. Всякий приглашается вступить в него. Ныне Бог предлагает стать его детьми по благодати, в веке же грядущем - детьми по природе, когда наше естество будет окончательно преображено.

НЗ был действительно заключен с Израилем, точнее с избранным остатком, который в купе с уверовавшими язычниками, которые были привиты, представляет Израиль Божий.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Алёш, но христиане в первом веке уже были названны СЛУЖИТЕЛЯМИ нового завета.Не что станут им в будущем- а что уже они есть служители
2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит

далее рассуждение о двух заветах:
22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.
27 Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа.
28 Мы, братия, дети обетования по Исааку.
(Гал.4:22-28)
итак- что бы быть детьми обетования ,надо быть детьми вышнего иерусалима,так? Второй завет символизировала Сарра и вышний Иерусалим.И ученики в первом веке УЖЕ назыавнны детьми свободной- детьми вышнего Иерусалима.Так речь же о втором завете тут,не так ли?

далее-тут чётко сравнивается,что первый завет не без крови заключался.и проводится аналогия со Христом.
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
18 Почему и первый [завет] был утвержден не без крови.
19 Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ,
20 говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог.
21 Также окропил кровью и скинию и все сосуды Богослужебные.
22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.
23 Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.
24 Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
25 и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
26 иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
(Евр.9:14-28)

скажи,какой смысл болтать о крови первого завета,а потом о крови Христа и его жертве- если это не заключение второго завета ,так же с жертвою и с кровью? Именно тут рассуждения о сходствах и различиях заключения первого завета и второго. Только второй раз не козлов в жертву принесли- а Христа,не кровью козлов окропили,а Его кровью.
Стих 17 интересен- и какое же завещание вступило в силу, после смерти завещателя?
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив

не завет ли?

далее:
14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.(чем же они сделались освящаемыми и совершенными? Притом УЖЕ сдедлались,а не станут в будущем? Смотри- дальше:)
15 [О сем] свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,
17 и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
(Евр.10:14-18)
Когда Дух свидетельствовал уже,что они освящены и прощение грехов получили?Конечно в 1 веке уже,а если нет- то 18 стих говорит- тогда иди и жертвы продолжай приносить,раз грехи ещё не прощены.
Лёша -тут ясно видно -грехи то могут быть прощенны тем,кто в завете:вот оно:

16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,
17 и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
если это не действует сейчас -надо бежать приносить жертвы за грехи!
Мы потому и не приносим жертвы,так как грехи уже прощенны ,потому,что во втором ЗАВЕТЕ жертса за грехи принесена- Христос. Так вот - почему в Иеремии сказанно:и грехов их и беззаконий их не воспомяну более?Потому,что это могло случится только после жертвы за грех -жертвы Христа. Это Иегова сам и назвал НОВЫМ заветом. Как же этого завета не было- тогда и грехи не прощенны.


далее- как мы можем быть "освящены кровью завета, если он ещё только появится в будущем? НЕВОЗМОЖНО!
Евр.10:29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

Если самого завета пока нет- этот стих полная галиматья. Кровью какого завета мы освященны,а?

Спасибо, Арсен, тебе за твой пост.
Юля, спасибо и тебе за такой объемный ответ. Но я в своих постах излагал не СВОЮ позицию и мнение, а Рассела и ИБ Епифания. Все стихи, которые ты привела, я все их по 100 раз перечитывал, и в Евреям особенно. Но у меня не укладывалось все до конца. Хотя я согласен с тобой, Юль, что нет смысла развозить на несколько глав вопрос о разных заветах, если учесть, что первый отменен, а второй не введен. Бессмыслица!

Но вот сегодня, минут 30 назад сел я снова перечитать отрывок из Евреям, переисследовал, и вот что я там прочитал, чего раньше не видел. Я ЧЕТКО увидел когда Новый Завет был введен. Ну само собой я освежил память, прочитав стихи 16,17. Но вот на что новое я обратил внимание:

Евреям 9:18-20: "Почему и первый [завет] был утвержден не без крови. Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог".

Во-первых, слово "утвержден" греч. энкаинизо означает "вводить, устанавливать (Баркли Ньюман), торжественно открывать или вводить, учреждать (Стронг), вступить в силу, начать действовать (сноска в Восстановительном переводе)".

Итак, говоря о заключении ПЕРВОГО завета Павел использовал слово со значением "вступить в силу" и т. д.

Во-вторых, показан сам процесс как использовалась кровь животных при введении первого завета: "окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог"

А вот теперь слова Христа в тот памятный вечер: "это Моя кровь завета, которая за многих изливается для прощения грехов" (Матфея 26:28 Восстановительный перевод).

В-третьих, Павел пишет: "окропил как самую книгу, так и весь народ". В Евреям 9:13,14 апостол пишет: "Ибо если кровь козлов и быков и пепел телицы, окропляя осквернённых, освящают так, что делают чистой плоть, то насколько же больше кровь Христа, который посредством вечного духа принёс себя, беспорочного, Богу, очистит нашу совесть от мёртвых дел, чтобы мы совершали священное служение живому Богу!"

Посредством принятия жертвы Христа мы окропляемся Его кровью, и потому можем служить Богу. Иначе бы не могли.

Поэтому, спасибо тому, кто поднял сей вопрос, ибо это меня побудило снова вернуться к отставленной теме, и до конца ее уяснить.

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

и...???????

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

Обсуждали уже.
Просто кинул доп. ссылку по теме.

ИМХО какие заветы и кем были заключены:

По мнению Павла в послании к евреям,
Новый Завет через посредника Иисуса заключает Иегова.

Отменяется предыдущий завет,
по которому членами народом Бога становятся
с полными правами на обетования Божьи
по национальности и обрезанию.

По новому завету членами народа Божия, - (Духовного Израиля)
становятся по духу (из всех наций)
по вере в Христа, по состоянию сердца.
Так как подобные заветы (рождение народа)
заключаются не без пролития крови,
то Иисус приносится в жертву.
РЕЗУЛЬТАТ ЗАВЕТА:
рождается новый народ.

Второй Завет, заключает сам Иисус,
внутри основного, как доп. соглашение,
завещая этому новому рожденному народу то,
что дал ему Отец - быть его соцарями и священниками.
В этом случае, чтоб получить то, что принадлежит Христу,
он должен умереть. Должна наступить смерть завещателя.
И Иисус умирает.
РЕЗУЛЬТАТ ЗАВЕТА(доп.соглашения):
Новый рожденный народ становится
сонаследниками воскресшего Христа.
Его соцарями и сосвященниками.

Эти два Завета заключили два разных лица.

Ап. Павел не просто так использует слово "завещатель". Завещатель - этот тот, кто завещает наследство. Завет, завещание, договор - значение одного и того же слова - diateke. Какое наследство получали те, кто входил в Завета (Завещания) Закона, становясь частью народа Бога? Землю Обетованную. Какое наследство получают участники Нового Завета? "Наследство вечное" - Царство Божье (см. 9:15). Наследство является неотъемлемой частью самого завещания, но никак не дополнительным завещанием к уже заключенному. Павел вообще не отделяет завещание наследства от самого Нового Соглашения. Поэтому Завет заключен один. Христос является и посредником и завещателем одновременно.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)