А может пустословие это как раз метафизические конструкции цель которых показать что Библия НЕ учит о "бессмертии души"?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Нет, не может.

Кто бы сомневался что ты так ответишь. Ибо речь идет о том что для тебя важно. Так же другим важно то во что они верят или считают правильным. Поэтому то что именно для тебя(или Васи) пустословие для других пустословием не является. И наоборот. В общем субъективная основа для определения пустословия.
Для меня пустословием является сначала бить себя в грудь, утверждая : "Я по Библии верю", а на деле пытаться "замазать своим толкованием" те места Библии с которыми они не согласны. Ну если не согласен так скажи это прямо, зачем выдавать под "учение Библии" свое ихмо(причем поправленное замазыванием толкование), делая вид что со всем согласен. Так нет же, сказать "вот с этими утверждениями Библии я не согласен а с этими согласен" боязно. Как же ведь вроде как с самим Богом не согласен. Но сделав так что исходный текст уже не имеет изначального смысла, вписав вместо исходного смысла свой, это тоже самое, только скрыто, лицемерно.
Вот это и есть по моему мнению настоящее пустословие. И тем кто так делает нет доверия, ибо лицемерят, и не только не хотят это признать другим то и сами себя убеждают что подмена это не подмена.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот и ладушки. Ты ведь не станешь после всего сказанного утверждать, что твое понимание постусловия является объективным?
А если не станешь, то и говорить больше не о чем: отсутствие каких бы то ни было объективных критериев чего бы то ни было (главный постулат - опять же субъективный - агностицизма) делает бессмысленным дальнейший диалог. Собственно, это и есть основная причина моего нежелания обсуждать с тобой что-либо, что я и дал тебе понять краткостью моего предыдущего ответа.
Но ты не понял. Пришлось объяснить.

Разве у тебя есть такие "объективные критерии истины"? Тока не надо говорить что для тебя это Библия. Ибо ты готов ее "подрихтовать" своим "пониманием" и сказать "що так и було". Но ты деалаешь умный вид как будто ничего не было, и как будто ты ничего не "подправлял". Самому лицемерие не надоело(прежде чем других пенять).
Насчет объективности. Если написано "и сказал Самуил Саулу" будет ли объективным именно так понимать либо объективность это сказать "на самом деле не Самуил говорил а демон", причем объективно доказать по Библии это невозможно? И после этого у тебя есть смелость кого упрекать в "отсутствии каких бы то ни было объективных критериев чего бы то ни было" ?????
Жжешь "Снимающий маски"...
А не хочешь общаться таки потому что таки объективно аргументировать свое понимание ты не всегда готов, потому что то во что ты веришь много больше значит того что написано. Но сказать прямо что ты не со всеми утверждениями Библии согласен тебе либо страшно либо невыгодно - потеряешь реноме в здешних кругах.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Неотел, я смотрю, ты из себя строишь крутого психолога, круче тебя, наверно, только вареные яйца. Что ни пост, то выведение меня на "чистую воду". Что ни пост, то обвинения в лицемерии и прочая. Обида тебя гложет, что ли? (из-за того, что я тебя практически в игнор отправил...)
Послушай, мне это начинает уже поднадоедать.

Да ты пойми, я не имею ничего против тебя лично. Как только ты отрекешься от своего агностицизма, так сразу... А пока желаю здравствовать.

Ну вот, заоффтопили своими разборками тему.