Не очень хочеться особо углубляться,но я прекрасно знабю теологию ОСб и позволь не согласиться с тобой .
ОСБ не учит что Иисус Всемогущий Бог -он для них ангел,первое творение ,человек ,но не равен Богу! -но это противоречит Писанию,что никакой другой природы Бога ,кроме Бога быть не может Исаия, глава 45 ,5
"Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня," и Исаии 44,6 " Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога".
К слову Иисус назван Первым и Последним.-что отличаеться от судей и ангелов!
Часто СИ ссылаються что ангелы и судби земные называються богами ..поэтому Иисус "бог" в таком же смысле..
Я уже как то писал полное опровержение такого понятия ..
В Писании никто не учил что судьи или ангелы это боги после Бога ,-никто к ним никакую второстепенную божественность не приписывал. Они "боги " в символическом смысле слова ,а не буквальном -Иисус же в прямом . Вряд ли для Фомы Иисус был ангелом или судьей в воротах Иерусалима-если внимательно иссследовать ,что Фома хотел выразить без прочтений ОСБ.
Это видно из 1 Коринфян 8 ,6 ,что Иисус не "бог" ни в каком другом смысле,но Бог,достойный поклонения .
Ибо хотя и есть так [называемые боги , или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -- но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.( Мой комментарий: Нет двух Одного Бога -Отца и Одного Господа -Иисуса Христа ,как независимых ,так как например ,слова "Один Господь Иисус " исключали бы Отца.
Паралелей тождественности Сына с Иеговой приводить не буду ,-достаточно имееться ссылок как Иисус оттождествляеться с Богом ,а не с "богами" ,как ангелы или судьи .
По поводу Духа- Или Дух это и есть Отец ,но мы четко видим отличия Духа от Отца . Отец посылает Духа итп. Это проявляеться и в крещальной формуле итп.Если бы Духу противились ,то еще
можно было бы ,проводить аналогии с частью Бога ,как например с рукой,пальцем итп. но четко говориться об обмане отличной личности от Отца .Обмануть палец не реально таки ?
Римлян 8 ,27. Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по [воле] Божией.
Согласись ,что Отец (одна личность ) знает ,что на уме или в мыслях у дргой личности -Духа и это гооврит не об одной личности ,но о двух?
Далее Дух имеет чувства " Между тем умоляю вас, братия, Господом нашим Иисусом Христом и любовью Духа , подвизаться со мною в молитвах за меня к Богу" Римлян 16,30 .

Еще вопрос к размышлению насчет того ,-являеться ли Дух отличной личностью от Отца или некоей частью Отца,безлично растворенной в личности Бога ?
1 Коринфян 12,4-11 "Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же;(Иисус ) и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех....11. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.( У Духа есть воля и усмотрение "как Ему годно"
-Мы видим тут три личности или понятия ,которые отличны друг от друга и названы " Дух,Господь ,Бог " и три обязанности к Духу -дары,к Господу (Иисусу) -служения ,к Богу -действия ..

Брат Лука.. ну это классический пример не понимания друг друга- я могу на каждое ваше предложение ответить , как и почему тут можно понять иначе. Но не хочу,ленивая стала...
верте вы по своему на здоровье, а СИ пусть верят в 14-й год на здоровье. Я не собираюсь тратить остаток жизни всем всё доказывая- лучше если уж тратить время- то на работу над собственной праведность,которой далеко до совершенства или на разговор с людьми,которые вообще в Бога не верят(проповедь).

Да ,я и тоже не собираюсь Вам или кому еще либо навязывать тринитарные взгляды ,но раз таки Форум существует ,то можно было бы и обсудить
Не воспринимайте это как войну или доказательство -это у Вас наверное от СИ осталось -вспринимать все как словесный ринг..Ну это если как то пожелаете. Буду признателен ,что как то отреагировали на ообщение форумчане ..и я не тратил напрсано время..Удачи!

запутано? По моему, какраз проще. Обычному человеку проще понять, что Бог, его создатель, отдал жызнь за него, за свое творения.
Чем объяснять ему, что Бог имеет сына которого отдал на смерть ради него.
Второй вариант может вызвать следующие не восприятия:
1. Ничего себе! я бы никогда сына не отдал а сам бы умер за своего сына, злой твой ...
2. Ну и что? Я бы тоже своего отдал с радостью

Какие не восприятия может вызвать первый вариант?

В том смысле, что для Бога понятия умереть не существует. Поэтому такое проявление любви может быть только для человека.

Вообще, когда мы говорим о Боге, то нелепо оформлять его в какие-то образы, как-то судить о том какие у него там ипостаси и тому подобное. Это то же самое, что судить о том как появилось понятие любовь. Вот кто нибудь может толково объяснить как появилось понятие любовь? Его не было и оно вдруг появилось! Из чего Бог его состряпал? Как он пришел к тому, что оно необходимо? Этот вопрос не просто слложен, а вообще недосягаем до человеческого разума У человека нет ни одной зацепочки, чтобы начать рассуждать об этом! Но при этом каждый из нас хорошо знает что такое любовь в ее проявлении

.

Точно также не означает что автоматически относится


По моему я уже обосновывал. Читай пожалуйста внимательно. Думаю, ты понимаешь о чем я говорил.



Где это сказано в Писании ссылочку пожалуйста. Для того, чтобы принять смерть ему нужно стать творением, ибо только тварь может умирать и Бог властен над ее жизнью и смертью ,потому как именно он дал ему эту самую жизнь. А кто Богу дал жизнь, чтобы отнять ее у него?



Ну это уж не мне было решать почему не дргого ангела, у меня не спрашивали кого именно послать А, если серьезно то у СИ вполне здравое рассуждение по этому поводу. Я не говорю, что на все сто верное, потому как в Писании об этом очень мало говориться, чтобы с уверенность судить, но оно вполне может претендовать на жизнь.






Дело не в чувствах, которые могут быть у людей разные, как правильно заметил Усвага , а в принципе. Принцип прост - Бог не пожалел своего любимого сына ради тех людей которые этого сына казнили мученеческой смертью, которые оскорбляли и плевали на него. Вот вам пример самой совершенной любви - на тебя плюют , тебя убивают, а ты все равно готов отдать самое дорогое за этих людей, чтобы они исправились и осознали свою ошибку. Как считаете эта любовь больше чем отдать свою жизнь за того кто любит тебя уже сейчас ?



Дык мусульмане тоже не плохо объясняют свою веру, а равно и другие религии и они также в состоянии найти свидетельства своих богословов и доказать, что их древняя традиция самая верная.



А ты в состоянии понять? А ты уверен, что именно это имел ввиду Павел под этим выражением?

Совершенно верно, очень здравое рассуждение. Постоянно доказывать, то что человеку не хочется понимать бесполезно. Понятно, что так же можно сказать и в мой адрес. Просто главное то, что все эти догмы о , которых мы тут рассуждаем, абсолютно не являются галвным учением христиаства, а как по мне так вообще не являются христианским учением. Поэтому спорить об этом действительно пустая трата времени. Единственно, конечно, может кто-то из гостей прочитает тему и сделает свои выводы, которые ему будут полезны.

И совсем не понятно, как первые христиане, которые в большинстве своем были простыми не особо образованными людьми могли понять выкрутасы логики догмата троицы приведенные выше, с употреблением сложных понятий и выражений???

Ну да, они писали:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Всё просто и ясно, и не нужно всяких левых теорий))))))

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Я думаю, что вряд ли кто может дать точное и исчерпывающее определение души. В рамках данной темы я не вижу смысла давать четкое определение души и описывать разграничение ее с духом. Если сказать общими терминами, то под душей я понимаю духовное начало человека, средоточие личности. Наша душа связана с нашими эмоциями, желаниями, чувствами и пристрастиями.

Пришел к этим выводам на основании ряда библейских текстов и долгих размышлений.



Знаешь, мне кажется, более правильно рассматривать этот вопрос не по среднестатистическим представителям этих вер, а по их лучшим представителям. Ты наверняка слышал о таком принципе: о церкви судят по ее святым. Важно не то каких низов опустился человек, прибывая в какой-либо вере, а то каких духовных высот он смог достигнуть, находясь в ней. Вот, что по-настоящему важно.

Попробуй назвать Свидетелей, которые смогли достичь такой же личной святости как православные святые, который своей жизнью явили истинный пример христианского благочестия.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

No comments.. Очень необьективно .. Хотя признал о том что к себе тоже полезно такое применить..Самокритика похвальна!
Ну тда ..Читаю ваши посты и удивляюсь как для вас это главное учение ! Столько говорите и столько самопревозношения о единоправильности вашего и небиблейскости и нехристианскости тринитариев!


Как они могли бы понять необразованные понять ,что Бог не имеет ни начала ни конца...? Как Бог мертвых воскрсит и в каком они теле прийдут?
А как они бы восприняли заявления ОСБ,
что Иисуса воскресил Иегова и Тело Иисуса оставалось мертво,что Иисус не Бог ,но с божественной природой ..ангел котроый превратился в человека и потом опять в духа и при этом тело Бог забрал мертвым на небо.. ..как и прочем дургие неблиейские доктрины ОСБ..как например о 1914 годе и как это в свете речи к Валтасару к нам относиться что без 100 грамм не разберусь..
Хотя о том ,что Иисус Божественен говорит Новый Завет .

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)

Здесь тоже выражение "бог" приведено в том же значении, что и у Иоанна в первм стихе. Да и сам котнекст приведенного мной стиха многое объясняет из твоих намеков

Если некто создаст клона, будет ли это он же сам ?
Или вот еще: создал пользователь в виртуальной игре себя самого.

Ну давай поиграем в цитаты

17. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
18. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

29. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30. Я и Отец — одно.

Сергей, если ты так ратуешь за простоту, то как поймет эти стихи человек, не читавший ОСБшных бубликаций?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Правильно и я о том же. Бог не может умереть, но он может ВКУСИТЬ смерть через восприятие человеческой природы.



Понимаешь, раз в Писании сказано, что "Бог есть любовь", это дает повод рассуждать о его любви. И когда тот, кто некогда сказал "как научил меня Отец, так и говорю" (Ин 8:28), говорит, что нет большей любви, как если кто отдаст душу свою за других, это наводит на интересные мысли.



Честно сказать объяснение твоего я совсем не понял.



Ты считаешь невозможным чтобы умерла человеческая природа, которая была воспринята Богом?



А есть ли что для Бога невозможного? Не в силах ли Бога соединить Божественное естество с человеческим?

На счет отнять вот хорошие стихи:

"Я полагаю душу Мою, чтобы снова принять ее. Никто не брал ее от Меня, но Я полагаю ее Сам. Власть имею положить ее, и власть имею снова принять ее" (Иоан.10:17,18).



На счет здравости рассуждения я бы весьма усомнился так как оно все же не объясняет почему именно его нужно было послать, если для выкупа нужен был лишь совершенный мужчина. А историю про "спорный вопрос" я в расчет не беру... Слишком это натянуто. ОСБ вообще учит, что главной задачей Христа было участие в спорном вопросе, а спасение человечества на втором месте.



Верно, в принципе. Так вот этот принцип понятен и логичен именно для тебя, но далеко не для всех. В древнее время детей вообще богам в жертву приносили и в рабство продавали. Не суди по себе. Этот принцип работает только в твоем случае. Поверь мне, отношение к детям в древнем мире было совсем не таким трепетным как сейчас.



по моему скромному мнению, да.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

А, если нельзя дать точного определения, то стоит ли давать по этому поводу такие однозначные определиния?



Просьба назвать этих православных, а также указать в чем была явлена их святость и по каким критериям оценивалась. Чтобы можно было действительно сравнить. Но только приведи пожалуйста реальных исторических персонажей, а не из преданий.