Слава Богу, хоть кто-то разумный нашелся на этом форуме и открыл мне наконец глаза!!!

Спасибо за реплику, действительно, для многих это так и есть. Что вы подразумеваете под рационализмом?

Это о понятии в абстрактном, философском смысле.
В практическом смысле, под рационализмом я понимаю следование востребованным потребностям человека и уклонение от иррациональных факторов и привычек, вредящих человеку.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Наверное имеется в виду разные обряды в православии, как иррациональные? Мне кажется, что вы намекаете на что-то типа внеконфессионального христианства. Поправьте, если не правильно понял.
Не уловлю смысл

О чем написано в книгах, которые вы рекомендуете в подписи?

Обряды действительно иррациональны. Человек в них не нуждается.
Внеконфессиальное христианство имхо, это когда традиционное собрание не нужно, а сам как-бы следуешь примеру Христа. Но настоящего Христа вряд-ли кто-то ныне знает, чтобы ему точно следовать.
Поэтому я считаю, что природная этика, происходящая из реалий жизни - это то, чему человек должен следовать. Не путать с законом выживания у животных.

Человек не должен быть суеверным, не должен следовать иррациональной, бездумной модели поведения. Нельзя следовать абсурдным требованиям, происходящим якобы из авторитетного источника.
Как сказал Будда:
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение
в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не
доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте
догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному
голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется
с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите
согласно ему».

А в книге содержится идея, что исторический Иисус, очень вероятно, был знаком с Дхармой Будды.
И проповедовал её.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Интересная тема. К сожалению, не могу скзать, что обладаю развернутой аргументацией... будем подумать, может быть в рамках отдельной темы. Есть что сказать о ритуализации в мою доправославную бытность, когда понятие о ритуалах имел самое превратное.
Получается, что даже реконструировать учение Христа не получается? Кто из авторов на эту тему пишет? Дело в том, что пытал-пытал я своего батька по поводу первой части "Духа времени" (библейская критика, кажется), так он сказал, что уже все книги написаны и от нее не осталось камня на камне. Так что если вы об этих, то я бы почитал с удовольствием
Читали Уолша? Я тему начал, надо бы ее продолжить. И тему естественной этики тоже рассмотреть. Но, думаю, что нить рассуждений будет такова: естественная этика как правило не была статична. Заканчивалось все, как правило, торжеством беззакония (к примеру, допотопный мир, далее, Содом и Гоморра, где были дети уничтожены, для них, видимо, та этика тоже была естественной). Но это так, экспромт.
Тут бы поговорить развернуто о смысле христианства как такового. Больше же речь идет не о буквальном подражании примеру (мы тут ничего не сделаем, Павел как горевал по поводу "тела смерти" и "иного закона"), мне же больше созвучны слова Апостола об изображении в нас Христа, как это называется в православии, "обожении" - "Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!"(Гал.4:19)
Ну что, Будде зачот! "Все испытывайте, хорошего держитесь(1Фесс.5:21)"

Я всецело за осознанную веру, выдержавшую суд разума, и против слепого следования ритуалам (если не понимаешь их смысла).

Поступил. Интересно, а есть еще кто? Но там действительно, подавляющее большинство православных, есть еще и просто светские.

и я. собственно я тебе в жж отписался. тока ты молчишь.

ОМГ! Где это было? Я должен это увидеть.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Уолша читал. Если вы креационист, то нужно ли обсуждать "допотопный мир" с его "справедливым уничтожением"?
А религиозная этика статична? Не верю! Так что предпочитаю естественную.

Павлу не доверяю.

Вот только почему вы считаете себя православным?

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

К сожалению, не нахожу времени на Уолша (процентов 15 прочитал), все-таки периферия, как ни крути. Начались курсы, так что притормозим. Но цитаты приводить буду. Ведь разумные вопросы задает. Ну а уже по совокупности будет ясен и вывод, к чему его добрые разговоры. Тем более, к чему исключать вариант, что человек все-таки существо свободное и быть тряпичной куклой у некого духа все-таки не окончательный вариант его жизненного пути.
Аргументация креационистов меня привлекала на заре моего протестантизма, ну и сейчас в разговорах со студентами возникает искушение "простой агрументации", но Кураев мне ближе (см. брошюра "может ли православный быть эволюционистом")
Одно из важнейших открытий, которое мне помогло сделать православие, так это то, что человек не чистый дух, но еще и плоть, тело, матариальное. И даже православное богословие говорит, что предельное существование человека, все-таки в преображенном теле на новом небе и новой земле (так что СИ вполне последовательны в своих мыслях о том, что Господь сотворил человека для земли, собственно там ему и жить). Одно из следствий телесности человека - внешее выражение духовных переживаний (помните, как преклоняли колена перед ангелами, о служении в Иерусалимском храме говорить нечего, так что к ритуалам отношения вполне определенное - человек слаб, и не умея молиться духовно, пусть хоть телесно поучаствует, в этом я вижу к нам немощным великую милость Церкви), но то, что это не идеал и нужно стремиться к тому, чтобы "молиться духом", т.е. в совершенном согласии со своим духовным устроением: для этого и пример Марии Египетской, подвизавшейся в пустыне, это и пример Афонских монахов, которые уходили в отдаленные пещеры и там молились, раз в год приходя к Причастию. Ни одного пустого, бессодержательного (с точки зрения христианства) ритуала я еще не увидел. Только нужно понимать, что две тысячи лет истории это все-таки много и понять культуру исторического христианства, осмыслить ее в современном постмодернистском обществе (каждый сам себе закон) - задача и вправду непростая. Но выполнимая.

P.S. помню, как во время мего протестантизма пытался решать задачу, как подготовиться к воскресной проповеди, если ни настроения нет, ни мыслей сколько-нибудь толковых. И нашел выход: сначала помолиться, прежде всего о разуме, затем, почитать несколько стихов, где говорится о том, что мудрость - от Господа, затем еще раз помолиться, потом, почитать Писание и какого-нибудь качественного автора или о жизни ревностных христиан, например "Божьи генералы", ну и приниматься за работу.
ничего не напоминает? это план вечерней службы в церкви! Вот и все. Я сам того не зная пришел к необходимости ритуализации собственной жизни. Но тут ритуал вырос из моей собственной нужды в соответствующем состоянии. А прийдя в церковь - я вижу другие ритуалы, которые столь же осмысленны, как и мой, столь же оправданны, потому что помогают человеку молиться. Другой вопрос, что ни в церкви, ни в миру никто не говорит (вернее говорят, но об этом следовало бы КРИЧАТЬ), что без изучения литургики, догматики шансов осознанного участия в богослужении очень мало. Отсюда и разного рода обрядоверие.

я туды в основном забрасываю через Semagic посты, надо бы пороверить. Отпишись в личку на форуме межгруппового общения, я в 8 группе

Вижу!!! Рад! приступаем к вычищению собственных тараканов