Тогда нужно спросить уважаемого Иоанна насчет глагола "открыл", в каких параллельных местах Библии он используется и что он означает.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Пока Иоанн наводит справки, я про Бунш поясню.



viewtopic.php?f=49&t=71&p=290542#p290542

_________________
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы!

Проблема в том, что под личностью они разумеют природу. И эта природа должна быть твёрдо-вещественной. Они это не говорят, но странные вопросы "как может личность излиться?" наводят на определенные мысли.

Тяжело людям понять, что личность - это то, что распоряжается своей природой, как хочет. Имя Бога означает "Я стану тем, кем пожелаю стать". Если Бог - в силу Своего Имени - выше своей сущности, то Он может являть ее как угодно.

Нам-то с вами проще (в плане богословия), у нас личность - не индивидуум, а то, что выше природы, то, что ею распоряжается.

Если человек способен менять бытие своей природы (примеры из медицины всем известны, пересадка органов та же - а она разнообразна!), то всемогущий Бог почему-то в этом ограничен.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

А вам оно надо? Сами ответьте себе. Вам даже влом на мои вопросы ответить.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Иоанн! Убил! Наповал!

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Не умирайте

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Я не понимаю ЧТО есть дух святой, а не КТО. Невозможно дать точное определение святому духу. Это то, чем пользуется Бог для проявления своей силы.
Кто вам сказал, что нужно молиться во имя Отца или во имя святого духа? Где написано?

Вы издеваетесь? Где вы видели Библию в оригинале?
Христос не совместим так же со всеми религиями мира в том числе и с православием.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

не, ну вот не надо игнорировать пол стиха - а где Дух Господень, там свобода - так чей дух?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Поддерживаю. К примененному слову "дух" можно задать вопрос "ЧЕЙ" а не "КТО"

написано в Библии "во имя Отца, Сына и Святого Духа", что это значит? У Отца есть имя, у Сына тоже есть имя, а у Духа нет что ли? Тогда Он не стоял бы рядом с этими двумя именами и личностями, если бы Сам не был личностью. Почему Христос и Апостолы никогда не учили что Дух это сила, не учили что нужно молиться только во имя Отца или Отца и Сына? Почему Дух Святой всегда стоял в личностном понимании? Почему Его нельзя обижать и как силу можно обидеть?

Оригиналом я называю, то что к нам дошло из древности, хотя сам знаю что это тоже переписи, но другого оригинала у нас нет.

Почему СИ говорят что в НЗ написано слово "Иегова", а на самом деле нет ни одного такого слова?!

Щас повешусь на хрен.

Этот самый Господь этот самый Дух есть, а где этот самый Дух Господень, там свобода.

Говорили ведь уже про Ин.1:1, что означала бы вставка туда артикля, и мнение всех по нему известно - того же Весткотта, почему там нет артикля, и там качественное существительное, чтобы не отождествлять Отца и Логоса.

Ну аналогичный же случай, только наоборот - левая и правая части тут как раз отождествляются. Это то, что вы так любите критиковать в Ин.1:1, а вот тут почему-то вдруг - видя артикль - вы логику меняете на противоположную, и Дух Господень у вас теперь не есть этот самый Дух, который есть этот самый Господь, а - вот ведь казус! - хотите теперь видеть тут качественное существительное, якобы в данном месте говорится, что Господь есть по природе дух! Чудеса, да и только. Оно было бы так, если бы το πνευμα было без артикля - и позиция-то подходящая - перед глаголом. Ан фигушки - тут артикль. А если думаете, что "один из духов", так тут это не допускается - снова по той же причине, что а) с артиклем и б) спереди от глагола.

Заметьте: логику я с первых наших разговоров не менял, можете перепроверить. Использую всё те же правила.

Так что не выйдет. Тут артикль, так что отождествляем. Господь слева - Святой Дух справа. Дух Господень есть Господь.

Ну нет там больше никаких Духов, кроме Духа Господня, т.е. Духа Святого. НЕТУ!!!
Короче, видьте, что хотите. Доказывать что-то бесполезно, пока сами хотя бы несколько глав из Евангелия не переведете.

Читайте Таджикский библий - там точно никаких артиклей нет.

"Идите все в Россия. Плитка ложить. И Кафел. И Асфаль. И щпала..." (С)

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Насколько я понял Nooss имел ввиду следующее типа есть Господь, и есть Дух Господен, т.е. претензия на принадлежность Духа к Господу - Дух Господен - притяжательной род(чей?). Т.е. не самостоятельный а принадлежащий кому-то. По логике СИ уж никак на Бога не тянет.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Тогда странно то, что Христос, как Сын Господа Бога, признается им и Богом, и Господом.

Если развернуть эту логику на Христа, а Христос есть Божий как имеющий главу - Бога, т.е. Господа, так и являющийся силой Господа Бога (1Кор.3:23, 1Кор.1:24), тогда и Христос не может быть Господом - как по известной песне "сын президента - не президент", т.е. Сын Господа не может быть так же Господом, если Дух Господа не есть Господь на том только основании, что Дух есть Господень, как и Христос есть Господень.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

То что кто -то называет Сына Богом это не значит что это понятие понимается так же как понимаешь ты. Пойми СИ думают по другому, другой смысл вкладывают в слова, пользуются иной логикой. Даже если СИ говорит Христос - Бог это значит что Он просто имеет власть, и тут же скажет Христос не Бог всемогущий, Бог это только Отец.
Т.е. слово Бог для СИ вообще ничего не значит само по себе. Его смысл весьма обширно меняестя в зависимости от ситуации, требований. Они могут рассказывать кто такой Бог -имея ввиду Иегову(Отца), и даже считать Сына богом, НО тут же Будут говорить что Христос не Бог. Потому как БОГ есть истинный БОГ только Иегова(Отец).

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Это значит - что человек, который крестится, должен признавать Отца как Бога Всемогущего, Сына как того, которого послал Отец искупить грехи, и святой дух, как то, благодаря чему Бог совершает Свои великие дела.
По крайней мере, когда мы говорим - именем закона, нам в годову не придет, что закон - личность.


Почему Христос и апостолы никогда не учили, что дух святой это Бог? Почему Христос учил, что надо молится во имя Иисуса Христа, а не во имя Отца или святого духа?

Вот те на! Копии будем называть оригиналами, потому что другого оригинала у нас нет

Иоиль 2:32: ...Но каждый, кто призывает имя Иеговы, спасётся, потому что будут уцелевшие на горе Сио́н и в Иерусалиме, как и сказал Иегова, а также среди оставшихся в живых, которых призывает Иегова».
по крайней мере в "оригиналах" имя бога ЙХВХ стоит, так почему цитируя этот стих в Римлянам 10:13 имя надо удалить?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)