Nooss писал(а):
jwveter писал(а):
=)
Да боится Иоанн троицу обсуждать. Боится так же веру потерять. Знает ведь, что в пух и прах будет это учение разбито. Хотя вера будет разбита, если Иоанн верит в учение о троице как в идола. А если допускает, что учение о троице может и неверно, то вера сохранится.
Афигенные выводы! Только из-за того, что я не желаю общаться с богохульником, который носит ныне логин "РУАХ ЯХВЕ". Как смеет саранча из бездны носить такое имя?
Народ, если кто-то не хочет идти на бессмысленную перепалку, это что - автоматически означает, что он позиции сдал? Ладно, написали бы мы еще десяток страниц никому не нужных портянок драчки с Домоседом.
И кто разобъет? Nooss, не помните ли про двух Иегов у Захарии? Где оно, Ваше мнение? Нету его.
Падает вся ОСБшная хрень, натолкнувшись на этого пророка. Arsen не зря говорил, что это место Башня никогда не разбирала.
Помним ли, что один Иегова воинств посылает другого Иегову воинств?
И никакие извороты с точками-крючочками и ангелами-радиоточками-рупорами-чревовещателями не помогут.
Где толкование, Домосед? Что-то ты мне так его и не показал, только натыкал офигенную кашу из кавычек, тире и прочих крючков. А что та хрень означает и когда исполнилась и сам не понял.
А не подскажете ли, как рождается слово? И совечно ли оно разуму? А в какой день творения был сотворен Логос? А что делала одинокая монада целую вечность?
Вернемся к основному вопросу.
Вот этот человек сказал, 17 марта:
Цитата:
В учение о Троице, как ни крути, а три Бога, являющиеся одним, единным Богом
А вот это его же слова чуть позже, 16 мая:
Цитата:
Иоанн, к сожалению это вы не понимаете сути Троицы
Нормально, да? И он, не видя разницы между тритеизмом и православием, ставит вопрос ребром: "Бог-один?" или "Бог-Троица?". Недвусмысленно видно, что либо один, либо три. И еще делает вид, что знает это лучше тринитария! Мало того, этот "специалист" в теме про Климента действительно Богов считать стал! Сейчас-то, он, вроде, помаленьку начал разбираться с этим вопросом, судя по последним постам.
Теперь, Nooss, скажите, если Вам некий участник будет постоянно говорить:
* ты нифига не знаешь
* я знаю это лучше тебя
* иди почитай форум
* что с тобой разговаривать, ты - недоумок (если называть вещи своими именами)
причем совершенно голословно, не зная, кто Вы такой, какие представления имеете, и, самое главное, имея неприличные воззрения на вопрос и пытаясь Вас убедить, что Вы верите в то, что придумал он, Вы будете с ним общаться?
Всё было бы нормально, если бы вместо того, чтобы влезать в перепалку, он просто сменил один из пунктов опроса - хоть первый, хоть второй. Но нет, он предпочел препираться несколько страниц. В итоге всё-таки, сменил оба.
Скажите: на кой мне надо его в чем-то убеждать, если он будет препираться,
1) как препирался в теме про Климента, сделав ноги, как только я ему предложил поговорить о рождении (какой там - просто намекнул, что это не простое рождение, как у людей, до рождения слова мы еще и близко не подобрались: это, вроде, в первый раз он сказал - иди форум почитай),
2) как препирался в теме про Амос.5:27, где он в упор не желал видеть сказуемого "амр",
3) как препирался в теме с опросом, где, даже видя, что он не прав в том, что варианты 1 и 2 не противоречат друг другу в их первоначальном варианте
4) как сейчас хитро предложил мне что-то якобы "классифицировать" по христологическому признаку, хотя, если глянуть в ту тему, как раз этот признак он счел второстепенным. В последнем случае я вижу просто неприкрытую попытку стравить двух представителей тринитарного лагеря.
Зачем мне с ним разговаривать?
***************************************
А веру я уже никогда не потеряю. Потому что у Христа об этом спрашивал.
И весьма грустно мне от того, что усомнился в своей вере тогда.
Ибо Он дал мне знамение и сказал мне: "да, правильно".
Зачем я это говорю вам? Все равно не слышите, не верите и Духа хулите. Молчит, говорите, Господь, не отвечает вам? Сами думайте, почему не отвечает.
***************************************
Может, мне тут людей давить начать, как тараканов? Оно вам всем надо? За нами - две тысячи лет духовного опыта, каждый вопрос рассмотрен вдоль и поперек.
Что, Nooss, думаете не мог Вас раздавить с Захарией? Вы сказали, что нет у Вас мнения, ладно, я оставил вопрос.
А с тем, что Христос - не архангел Михаил? Что, разве я не мог хотя бы те пять вопросов вывернуть так, чтобы выставить вас в неприглядном свете, припомнив и саранчу, и Аваддона? Мог, но не сделал этого.
Мог и с тем, что Вы не имеете определенного представления о Святом Духе. Не стал и этого делать.
О том, что учение ОСБ - это махровое язычество, где Бог по природе это тот же сатана, только всемогущий? Опять не стал этого делать.
Помните про Ваш "рупор Иеговы"? Что думаете, я там умолк, когда Вы были в луже, когда сказали "в этом смысле он - Иегова"? Тогда и любой пророк - Иегова, раз через него говорит Иегова, не так ли? Так. Но человек - не таракан, чтобы его ботинком. Хотя, как теперь вижу, надо было бы.
Что, собеседника обязательно надо всеми средствами на форуме давить, а не мирно беседовать о вере? Это такая у СИ общепринятая форма диалога?
Посему, оставляется дом ваш пуст.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
и мне лично ни Бог, ни Святой Дух откровения не давали, что они на этих соборах принимали участие, а утверждения и свидетельства людей о тех события меня не убеждают, мало ли что люди могут наговорить. А так все выглядит очень спорно, кто-то на основе слов людей которые умерли веков так 14-15 назад обвиняет других в ереси, причем безапелляционно, догматично.
