Ну так Бог и есть демиург... Просто разные конфессии по разному его представляют. Точно же каким он является, и как устроено мироздание не знает никто. Моя точка зрения это лишь одна из теорий. Вы же не станете отрицать что в том виде, в каком я вижу мироустройство, в человеческом существовании есть и смысл и польза Богу?

Так это Ваше полное право видеть мироустройство по-своему. Но Бог не демиург, точнее, не только и не столько демиург. Демиург - творец, Конструктор, творческое начало. Но демиург живёт и творит в изначально заданном мире с рядом правил, которые он не может изменить, и обязан им подчиняться. Демиург всемогущ и всеведущ в рамках этих правил и в начальных условиях мира, ни правила, ни изначальный мир демиург не задаёт. Демиург не может творить из ничего.

Цитата из большой советской энциклопедии:

Цитата из большой советской энциклопедии не вполне корректна. Усвага прав, демиург не всемогущ, хотя он может быть творцом в определенном смысле (некое личностное творческое начало). Но он не является библейским Богом.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Эти разговоры уже для отдельной темы. Я же в рамках этой темы просто хочу выяснить : В том виде, в каком я вижу мироустройство, в человеческом существовании есть и смысл и польза Богу?

alevit, само слово "польза" не очень хорошо звучит. Так же как и "выгода". Может быть на этой почве недопонимание возникло.
Товарисч Брат, например, использовал слово "нужда"... Имха, оно тоже не очень красиво смотрица, так же как и "потребность". Но куда же деваться - нету у нас таких словей, которыми достойно можно сей сложные отношения выразить
Не совсем поняла твою концепцию с ДНК, молоком и коровами...

По поводу польз, потребностей и нужд Бога предлагаю для начала обратить внимание вот на этот стих:

"ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Матф.25:35-40)

А "благо" не подойдёт? Правда, оно тоже к "материальным благам" отсылает, но всё же как-то более уместно, ИМХО. Но что оно для меня значит - это на уровне даже не мыслеобразов, а как бы сказать ... Чувствообразов, что ли... В общем, не мне с моими технократическими мозгами это объяснять.

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Да "коровы" здесь вообще не причем, эту аналогию я приводил к отвлеченному случаю.
Суть была вот в чем:Т.е. информация о нас(ДНК) и есть наша бессмертная и нематериальная душа, по которой Он и восоздает нас в своем мире.

Зачем же всё в кучу валить?
Бог формирует свой мир, а достойные особи - свой
Кстати, кто по-твоему является достойными особями для мира Бога?


Если информация о нас (ДНК) и есть наша бессмертная и нематериальная душа, зачем ему чего то там воссоздавать в своём мире? Типа его мир там матерьяльный что ли?

alevit, для себя лично определяете только Вы и больше никто другой.

Ариадна совершенно права относительно "неудачности" попыток подобрать тот или иной конкретный термин. Все слова, сказанные и написанные, в первую очередь продукт деятельности разума. И в этом заключается одна из "ловушек разума" - обаяние как бы точного определения. При "точном" определении нередко с водой неопределённости выплёскивается и ребёнок сути. Приношу свои извинения за то, что в этой теме старался до этого момента не дать уйти обсуждению за рамки компетенции разума. Не знаю, но, думаю, видно, как при попытках восприятия Бога исключительно разумом неизменно приходишь к противоречиям на уровне разума. Например, получается не Бог, а демиург-естествоиспытатель, жестокий, который при отсутствии "молока" пускает "коров" под нож.
Проблема в том, что, используя слова, невольно попадаешь под влияние их разумного определения. Ниже для того, чтобы показать, что некоторые слова, за моим неумением подобрать другие, применяю их не в их строгом определении, помещу в подобных случаях их в кавычки.

Любовь. Любовь относится к фундаментальным понятиям, поэтому её невозможно определить привычным образом: любовь - это... Так как Бог есть любовь, то любовь является основанием мира, его фундаментом, на котором он покоится. Часто путают и полагают за любовь влюблённость, увлечённость, глубокую симпатию, влечение и т.п. В какой-то теме здесь недавно прочитал, что любовь была и ушла, исчезла. Это ошибка, любви не было. Влюблённость, увлечённость и т.п. может исчезнуть или перерасти в любовь. А любовь исчезнуть не может. Любовь - это даже не на всю жизнь, это навсегда.
Любовь подразумевает взаимность, следовательно, участие не менее двоих. Однако, как отмечала Miri, бывает любовь не разделённая, отвергнутая. Тогда это искажённая любовь, не в смысле, что какая-то не такая, а в смысле искажённая, как сейчас искажён мир. Если хотите, любовь "болеющая", но, раз болеющая, то обязательно выздоровеет.
Бог любит всех, поэтому Он "нуждается" в ответной любви каждого, только тогда любовь будет "здоровой", в этом смысле наша любовь "приносит Ему пользу". Он, смирив Себя с выбором Адама и Евы, первым пострадал от их выбора, и пострадал несравненно больше всех. Но Бог терпеливо "ждёт" и "надеется". И делает всё, что может, чтобы в мире была только "здоровая" любовь. А Бог может всё...

ИМХО.

Усвага, а как же безусловная любовь? Любить не ожидая ничего взамен. Согласна, что это слово весьма заезжено и смысл его извращён, потому стараюсь часто не употреблять, но раз уж зашла речь про искажения... То есть если Бог любит кого-то безответно и односторонне, то его любовь искажённая?
Ну ты, блин, высказался!


А может он нуждается в том, чтобы просто дарить человекам свою любовь? Есть такая потребность - потребность отдавать, альтруизм кажется называется.


Усвага, никто не может заставить себя полюбить. В том числе и Бог. ИМХО.

Сие нам не ведомо. Но вот мысль о том, за зачем Бог создал людей по образу и подобию своему заставляет задуматься. Ну разумеется те которые соответствуют критериям в Его обществе. Если коротко - те чей генотип сориентирован на добро. Если подробно - читай Евангелие. Богу для того чтоб удостоверится "кто есть кто" длинны человеческой жизни вполне хватит.

Коллега Lucky, вы лучше прямо спросите пациента, где он "люську" берёт. Потому как, ИМХО, мы имеем дело с продуктом "расширения сознания", и в итоге нас ждёт откровение типа: "Банан велик, но кожура ещё больше!"

P.S. Про "закон притяжения" я в попсовом кине под названием "Секрет" слышал. Надеюсь, "Истина" не оттуда взята ? Не потому, что я полностью не согласен с тем, что там вещают (дельные мысли там есть, мне не нравится только стиль изложения), просто в моей коллекции эта "Истина" уже есть.

P.P.S. Рома, не обижайся, ничего личного! Просто я пытаюсь донести до тебя одно из вИдений твоего поведения. Поверь, тут не дураки собрались. Ладно я, шизотерик недоделанный, агносто-пофигист с креном в язычество... Но тут есть люди, которые твоё любимое Писание уже не один раз по буковкам разобрали и снова собрали (что примечательно, в разных вариантах), и, поверь, каждый из них уверен, что постиг ту самую "Истину". Загляни хотя бы в "Диалог о вере". Кого ты хотел удивить?

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Я никого не хочу удивлять! Мы все одинаковые! И все Истину знают!
Стоит только сжать пространство сознания любого человека - и он все поймет!
Я это делать умею легко и в совершенстве! Абсолютно с любым человеком! Абсолютно с любой темы начиная - мы выходим на точку понимания Истины такой, какая она есть на самом деле!

Просто, человек хотел понять Истину, и я ему помогал это делать на "понятном ему языке". Иначе, он бы ничего не понял. И если бы мы дошли до конца - он бы понял абсолютно все!
Истина - она потому и Истина, что доказывается со всех сторон! Истине нет опровержений ни откуда!

А вообще, правильно, что этот материал убрали, потому что такие диалоги надо вести в "личке".

В следующий раз, я именно так и буду поступать!

У кого есть желание понять Истину до конца - в "личку" на диалог!

опять фома все самое интересное убрал...
блин ну кто ему кнопку в руки дал ???

Ромчег, давай сюда viewtopic.php?f=30&t=569&start=1455

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц