Мири, Ваше упорное стремление вольно толковать Писание в очередной раз умиляет. Ладно, останавливаться на Ваших домыслах подробно я не буду - надоело уже Вас постоянно разубеждать.


А вот тут стоит сделать комментарий: да, православное богослужение консервативно и церковь старается его не менять в угоду изменившимся взглядам людей и веяниям моды. К чему приводят такие вещи Вы можете посмотреть собственными глазами, если в ютубе наберете слово "экуменизм" и понаблюдаете, как католики, являя "образец терпимости", позволяют, скажем, индейцам готовить ритуальные трубки перед Распятием, как богослужения постепенно принимают вид языческих тризн, как профанируются Таинства, как на собраниях ВСЦ воздвигаются идолы. Вам нужна современность в богослужении? Ну так оставайтесь там, где пребываете - Вас за чуб в Православную Церковь никто не тащит, но! не понимя истинной сути вещей, не лейте хотя бы грязь на Православие. Ладно?

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Мири, меня, как нормального психонавта , скорее всего можно было причислить раньше к антропософскому мировоззрению, которое ближе всего к методам достижения так называемого "духовного созерцания".
Теперь я - это как бы "вещь в себе", что называется ))))) Русский ведизм мне просто лёг на Душу как ключик подходит к замочку ))))) Советую тебе тоже попробовать ))))) Осюсения - "пуля навылет", что называется ))))))

А ты, я так полагаю, склоняешься больше к эсхатологическим воззрениям (первогрех там, искупление, Судилище и тыры-пыры иже с ними...))) А, ну да ... доктор Грэйс на стадии изучения пока ... "получить бы образцы" - даже умирая, чел не перестаёт думать и сравнивать ))))) а у Нейтири нет ума, у неё РА з Ум (РА за умом), я тоже писала эту простую вешч уже сто раз тебе, но пока никакой реакции ))))))

Если на твоём языке выразиться, то хорошо бы объединить два метода диагностирования: механический западно-медицинский и энергетический-аюрведический, а также два метода лечения - аллопатическое с гомеопатическим. Хотяяяя, на первый взгляд одно другому противоречит ))))))

Спасибо Miri, на многое она ответила, и лучше, чем это сделал бы я.
shkoda, и очень хорошо, а то уж стал опасаться, что выйдем на соревнование, кто больше источников укажет. Так и ладно. Просто ты настойчиво рекомендовала мне Вивекананда, а его часто в нью-эйдже почитают за отца-основателя, вот я и решил ошибочно.Уточни, пожалуйста, что ты понимаешь под ведами: четыре классических сборника вед, если так, то включаешь ли ты в веды брахманы, араньяки и упанишады? Или нечто иное? Или нечто, что было у ариев до их вторжения в северо-западную Индию, но что до нас в оригинальном виде не дошло? Что-то ещё?По моему мнению, ты ошибаешься.
Глубина понимания и восприятия христианства определяется пониманием Христа. Он Сам ясно сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь;". Отношение к Христу и понимание Его есть и отношение к христианству и понимание его. Христос был Богочеловеком. Как мне кажется, на данном уровне развития человеку очень трудно совместить в Христе и Бога, и человека, либо то, либо другое. А Он был и Тем, и другим одновременно. Характерен в этом отношении пример Д. Андреева. Он о себе писал, что вырос в обстановке брахманизма, но имел и европейское воспитание и образование. Д. Андреев, оставаясь в базовом мировоззрении в брахманизме, не допускал возможности Христа Бога. Христос по Андрееву всё же не человек, а некая просветлённая сущность, которая показала возможность достичь вершины (в терминологии Андреева) за одно воплощение. Таким образом Андреев совместил реинкарнацию с христианством в своём понимании, понимании весьма примитивном. Поэтому Андреев и считал смерть Христа неудачей Его миссии.
У христиан часто акцент смещается в сторону Божественной сути Христа. Нет, о том, что Он был человек, они обязательно скажут. Но, как только начинаются трактовки Его слов и действий, очень часто можно слышать, что Христос знал доподлинно всё о, например, человеке, с которым разговаривал. И в этом случае под Христом понимается Бог в теле человека, потому что только Бог обладает подобной способностью. А Христос был человеком по-настоящему, Он переживал, расстраивался, негодовал. В НЗ огромное количество примеров того, что Он был по-честному человеком. Одно Его:" если возможно, да минует Меня чаша сия" - это чисто человеческое. И это отлично понимал сатана. Именно поэтому он искушал Его. Сатана знал, что Христос человек без всяких скидок, а раз человек, то почему бы то, что удалось однажды в Эдеме с Адамом и Евой, затем неисчислимое число раз с другими людьми, известна только одна осечка, с Иовом, почему бы это не удалось и на этот раз, с Христом человеком?
Вообще, когда начинаешь пытаться представить одновременное Божественное и человеческое в непротиворечии в одном человеке, то, как сейчас любят говорить, у людей часто наступает когнитивный диссонанс, попросту сейчас не совмещается это внутри человека.
В НЗ достаточно примеров того, как Иисус Христос говорил не только для иудеев, но для всех, и учил всех.
Иисус Христос сказал:" и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;" Из НЗ самым активным организатором церкви после вознесения Христа предстаёт Павел. Христос ошибся, указав на Петра? Нет. Павел организовывал практическую деятельность церквей, разъясняя, улаживая конфликты, давая практические советы - во всём этом он проявил себя по НЗ больше других, без этого было никак, но он организовывал людей в человеческие собрания. Пётр сделал значительно больше, имхо, именно он заложил первый камень в Церковь Христа. До Петра в христиан допускали только иудеев и приравненных по закону к ним. А Пётр взял, да и крестил необрезанных язычников, чем вогнал Апостолов в ступор:
"Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие.
И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его,
говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними." (Деян. 11:1-3)
Так что, твоё утверждение, shkoda: "Христианство" - это уже суррогат Павла, скрестившего Иисуса с Моисеем" - мне представляется ошибочным.

À propos, сударыни, вы не перебарщиваете с поношением мужчин? Вас не бросает в другую крайность - смертельную обиду женщин? Очень хочу ошибиться, потому что совсем не хочу, чтобы вы превратились в разъярённых эмансиписток, готовых за место, уступаемое вам в общественном транспорте мужчиной, всю физию ему расцарапать за унижение по половому признаку.

Четыре класических - это уже "апгрейд" арийских источников, потому как смешали с местными верованиями, когда перевалили через Гиндукуш, взяли в свой пантеон и местных богов.
Упанишады тоже надо брать в рассмотрение, ибо после первых переводов, появившихся на Западе, у людей проснулся интерес и необычность "новых" знаний заставляла пытаться их осмыслять и применять )))))
ТО "нечто", что было у ариев, ДОШЛО ДО НАС В ВИДЕ русских сказок, сказаний и былин (а самые оригиналы вед, написанные РУНИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ, сохраняются где-то в тайне; есть реальные живые люди, державшие в руках некоторые из них, и они говорят о невероятности информационного воздействия, содержащегося в них! это что-то типа галографического образного содержания, которое можно сравнить со слишком "тяжёлым" файлом для компьютера, от которого виснет процессор .... так и человеку не подготовленному может "срывать крышу" от контакта с этими источниками, написанными РУНАМИ ... это хранится где-то у волхвов)

Угу, я не отрицала этого ))))

И я могу повторить для себя лично: во мне содержится и Путь, и Истина, и Жизнь! Это и есть Узкий Путь.

Когда ты сможешь в себе этот барьер (навязанный тебе извне чужими дядями! ) в себе преодолеть, ты не увидишь в этом ни богохульства, в котоом тебя поторопятся обвинить те, кто ещё держится за идею первородного греха и "всеобщего изъяна в творении" (Мири, это в твой огородец камешек )))))), ты не увидишь в этом тщеславия и не увидишь дурную наклонность в манере "стать как боги", а поймёшь, что это естественное состояние человека - ВЫРАСТИ из человека в бога, стать СО-ТВОРЦОМ!!! А до Бога-Отца всё равно далеко ))))))) но он близко от каждого из нас, даже боле => Он есть в каждом из нас ))))) ибо мы - часть его ))

Да мы любим вас как часть от самоё себя, не волнуйтесь так, малыши )))))

Мири, звучит это, может, и неплохо, но... а Вы в курсе, как это выглядит? У А. Осипова есть замечательные слова: "Истина интолерантна", то есть она не терпит не-истины уже сама по себе. При механическом "вбирании в себя самого лучшего" мы получаем масонство. Не задумывались об этом? Чисто механическое (или географическое, если угодно) слияние религий может означать лишь одно: слив в канализацию истины Христовой. Али до умных женщин такие простые вещи не доходят?
Вы читали Библию вообще? Возьмите за отправную точку в рассуждениях отношения Иисуса Христа к самарянам - это наглядное евангельское учение об отношении к еретикам, ведь самаряне были сектой внутри иудаизма. Толерантен к ним Христос? Как к людям - безусловно: Он часто даже самарян ставит в пример иудеям, но к их учению - ни в коей мере. Я не понимаю, Вы вообще каким местом Писание читаете? Простите, конечно...

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Уважаемый Георгий,я на ф.больше читаю,чем пишу,но побудили Вы меня вставить свои 5коп своим менторским тоном.Хоть вы и противник СИ,советую вам поучиться толерантности у них,хотя бы у некоторых(напр.Константин).Если бы мне проповедовали Вы-результат был бы предсказуем.(извините,если что не так).

Извините, но, видимо, усталость сказывается... объяснять одно и то же, в частности, таким людям как Мири, я уже просто устал. Исписаны десятки страниц, результат - ноль. До детей доходит быстрее. Да и при чтении они внимательнее.

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Честно говоря, что-то не понял. Сами четыре классических источника вед не заслуживают серьёзного рассмотрения, поскольку в оригинальное исходное содержание вошло мировоззрение местных верований, и пантеон местных богов исказил, видимо, существенно, смысл чистых арийских вед. А упанишады надо рассматривать. Дело в том, что упанишады - это комментарии/толкования к четырём источникам, не будем держать в неведении остальных , Ригведе, Самаведе, Яджурведе и Атхарваведе, как и брахманы и араньяки. Создание вед относят к середине 2-го - середине 1-го тысячелетий до н. э. Если учесть, что веды вначале передавались изустно, скорее всего, они созданы ранее. Упанишады составлялись начиная с 7-3 вв. до н. э., кончая 14-15 вв. н. э. Как-то пока не стыкуется. А что с брахманами и араньяками, их стоит рассматривать?Понятно, источников в доступе нет, следовательно, богатейшее поле для спекуляций. К тому же, я не верю болтунам. Сама посуди, или они врут, тогда нет смысла верить. Или, будучи допущенные к тайне, они растрезвонили о тайне всему миру. Такие люди не заслуживают доверия.shkoda, этого барьера у меня нет. Ох, shkoda! Даже на этом форуме, когда обсуждалось произошедшее в Эдеме, пришли к выводу, что сатана именно потому и обратил внимание на жалких ничтожных людей, что они, как творения, а не поделки, Бога являются потенциальными творцами. Очень подробно данный аспект рассмотрен в православии, по памяти навскидку, труды Хомякова, Флоренского, Вл. Соловьёва, из современных об этом говорил и писал Мень, если не ошибаюсь, Сурожский. Именно из православия вышло понятие Соборность, которое отсутствует в других церквях, но это понятие принято, и, например, в английском языке, крайне неохотно принимающим в себя термины из других языков, не нашлось аналога, и так и пишут Sobornost. Так что для православия твои мысли совсем не откровение, а обыденность. Если Христос был Богочеловеком, то человек сейчас должен стать в конечном итоге человекобогом. Естественно, в православии об этом говорится совсем в других терминах, да и, по большому счёту, в другом понимании, понимании во Христе.

дЪк ты это всё читал, Усвага? Содержание знаешь? Или только интересовался временем происхождения?
Про упанишады я сказала именно то, что благодаря их первым переводам, появившимся на Западе, люди познакомились с нечто новым в принципе для западного консервативного мышления )))

Сказать, что читал всё, будет самым наглым враньём. Наверное, наиболее близко, очень внимательно интересовался, встраивая их содержание в моё мыслеобразовосприятие. Думаю, ты поняла, что я хотел сказать.

Ну, собсна, я тоже не спец, не всё читала. На Махабхарату замахивалась, но не догрызла ))) зубы тока обтесала )))) там крыша уже на бок - так метафорично всё с трёэтажными построениями, что захлебнёшься в образных представлениях... не для нашего ума чупа-чупс ))))

Куда мило и просто русские сказки понять!

Махабхарату тяжко воспринимать, надо уйти в не только в то мировоззрение, но и в ту систему образов и, даже не знаю, как и сформулировать... надо на время жить там.
А русский фольклор обожаю. Готов, если откроешь где-нибудь в болталке тему, по мере сил участвовать.

Ну, Супер! давай тему заведу по русскому фольклору и преданиям, или поищу, мож Анна тут чё-нить такое уже писала, не знаю, тады добавлю чё-нить и от себя-родимой ))))

Что ты понимаешь под преданиями? Если то, что напридумывали бромберги, тут я пас, меня русский фольклор интересует, а не агрессивные фантазии на его тему.

Ну...Пушкина, Ершова ты разбирал, что в сказках изображается? Образность понимэ?
Иван Петровича Сахарова читал? - знаменитый археолог, собиратель песен, народных верований, преданий и обычаев русского народа....
А одним из самых значительных и интересных собраний есть сборник видного российского фольклориста и этнографа Ивана Александровича Худякова - «Великорусские сказки». В этом собрании немало оригинальных сказок и вариантов, не встречающихся в сборнике Афанасьева.
из книги С.В. Жарниковой "Золотая нить":
книга посвящена древнейшим корням русской народной культуры с позиции «полярной гипотезы», сформулированной в 1903 г. индийским ученым Б.Г.Тилаком. Суть этой гипотезы заключается в том, что в древнейший период своей истории, вплоть до рубежа IV тыс. до н.э., предки практически всех европейских народов и некоторых народов Азии (индоевропейцы) проживали на территории Восточной Европы – своей прародины.

Ты этих мужей назовёшь бромбергами?