Но вы же прекрасно понимаете, что 100% ответа никогда не узнаете. Только после смерти (и то не факт). Поэтому все-равно придется или поверить или нет. "По вере вашей и будет вам".

И критерием, разделяющим между "зернами истины" и "человеческими заблуждениями", естественно, является точка зрения Неотела.
Это два совершенно несопоставимых понятия. На что ты рассчитывал, запуская настолько очевидный ляп? Что его никто не заметит?
Фразу "быть марионеткой" можно противопоставить фразе "быть свободным". А фразу "рассчитывать на ад" можно противопоставить фразе "рассчитывать на рай".
Одно дело - каким человек является, и другое дело - на что он рассчитывает (ожидает).
Так вот, это далеко не столь очевидно, что можно поставить знак равенства между "быть свободным" и "рассчитывать на ад". Равно как и между "быть марионеткой" и "рассчитывать на рай".
Я бы скорее сделал инверсию в понятиях. Поскольку, если человек осознает, что его ожидает ад (нет, не правильно, не ад; лучше сказать "вечная погибель"), но не намерен делать что-либо, чтобы этой "погибели навеки" избежать, то он явно марионетка в чьих-то руках, того, кто явно сильнее его и крепко держит за ниточки, переодически дергая за них и подталкивая к очередному греху. А вот тот человек, кто, верой полагаясь на милость и прощение Бога (во Христе) и применяя к себе Его обещание силы Духа для святой победоносной жизни, ожидает рая (царства Божьего) - рая в библейском смысле, а не каких-то загробных скитаний бесплотной субстанции - вот такой человек как раз и свободен в наивысшем смысле этого слова: свободен от власти греха.

Кстати, о "загробной жизни". Удивительно, но факт: эта дьявольская доктрина каким-то непостижимым образом объединяет почти все религии и секты, начиная с православных, католиков и пятидесятников, и кончая мусульманами, а также всякими маргинальными группами типа бахаи, мормоны и проч. А уж про восточные культы (включая Нью Эйдж) я и не говорю. Там это вообще во главу угла поставлено (со своей спецификой, правда).
Даже СИ - и те умудрились отдать свою дань этой идее "загробного бытия": их "помазанники" "воскресают" как бесплотные духи в момент смерти (разница, как видим, весьма симолическая). Лишь немногие понимают в истинном свете смысл учения Библии по этому вопросу: смерть - это полное небытие.

Не боитесь,что вам будет по вере вашей как Берлиозу из "Мастера и Маргариты"?

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Это кого бояться-то? Воланда что ли? Змею с вырванным жалом?

Да уж, какою мерой меряете....
Я не претендую на роль поводыря слепых, дабы вести за собой кого-то. Но свое ИХМО высказать имею право как и ты свое. Насколько это истина время покажет, но пока то что я знаю позволяет мне так решить для себя. Другой человек, естественно, может решить иначе.

Зачем здесь жонглерство понятиями? Не из Библии ли мы узнаем, что тому Богу, который там описан, надо угождать? Который наше послушание Себе записывает в праведность и именно НЕПОСЛУШАНИЕ и есть корень греха. И если человек не хочет послушаться(и скорее всего не Богу а очередным "пророкам от Бога") то у него лишь одна перспектива - озеро огненное. Т.е. хочешь жить слушайся! Но только потом начинаются разговоры не о послушании а о любви к Богу к себе подобным. Т.е. получается любовь из-под палки.
Это если без хитросплетенного богословия взглянуть. Так что "быть свободным" понятие весьма относительное а иногда чисто условное.

Ну да попытайся "быть свободным" от Бога и результат - "озеро огненное". Что не так?

И все это начинается с библейского "все согрешили". Т.е. даже младенца записывают в преступники, которому одна участь - погибель. И тока за то что некто напуршил ...надцать веков тому назад!!!! Я с этим не согласен.
Однако нашего с вами мнения, согласно Библии, не учитывают. Грешен и баста. И если хочешь спасения подчиняйся неким правилам. Иначе секир-башка. Навечно!!!
Вот я и говорю - марионетки мы в руках библейского бога. Кого хочет милует кого хочет казнит.

А может таки "она вертиться"(с), тока ортодоксам постоянно кажется дьявол на каждом углу?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ух ты! Осталось Иисуса Христа лгуном обозвать за Его притчу о Лазаре,а тех из апостолов,которые на горе Моисея ,давно умершего,видели --старыми маразматиками.Думаю до этого уже не долго ждать осталось -- со СИ станется.

_________________
Виктор

По этому вопросу все давно объяснили: про Лазаря - это наглядный пример. Основанный на древнееврейской мифологии. Наглядный пример не есть отражение реальности. Типа анекдота такое.

На горе - это вообще видение было. Иисус апостолам кино крутил. Видение. Внушение. Сон наяву.

Не слышал такого?

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.

Моисей воскрес из мертвых и был вознесен к престолу Божьему, а Илия и не умирал вообще, а сразу вознесен. Оба явились на горе Преображения ЖИВЫЕ.

Поскольку никто не знает место, где погребен Моисей (явление удивительное для еврейской культуры – не знать, где похоронен такой выдающийся лидер), это дает основания утверждать, что Бог ВОСКРЕСИЛ Моисея из мертвых. В противном случае получается, что на горе Преображения имело место общение с духом умершего Моисея, а такое иначе, как спиритическим сеансом, не назовешь (точно как Аендорская волшебница устроила для Саула встречу с "Самуилом").

Моисей и Илия символизируют два класса спасенных праведников: Моисей - тех из них, которые, подобно Моисею умрут, но будут воскрешены Христом при Его пришествии, а Илия - тех из них, которые, подобно Илии, не вкусят смерти, но будут живыми встречать Христа.

В 11 главе Откровения используется иллюстрация вознесения на небо к престолу Божьему двух живых свидетелей: символического Илии и символического Моисея. Вознесение воскресшего Моисея (не символического) и вознесение Илии (не символического) [который, хотя и не умер, но, фактически, перешел от жизни тленной в жизнь вечную] взято в качестве первообраза.

Что касается притчи о Богаче и Лазаре, то это уже обсуждалось здесь.

А слова Иисуса , о том , что до Него никто не восходил к Отцу , как понимать ???

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

Их следует понимать как указание на уникальность восхождения Иисуса к Отцу, как Первенца из умерших - восхождения после 3-дневного пребывания в "сердце земли". Никто до Него не был воскрешен после вкушения "второй смерти" (искупительной смерти). Моисей умер лишь "первой смертью" (а Илия - и вовсе не умирал). В этом и заключается уникальность нисхождения и восхождения Иисуса.

Моисей и Илия взошли на небо, так сказать, авансом: с учетом того, что в будущем (на тот момент) Сын Божий сойдет с неба в "преисподние места земли" и взойдет к Отцу после своего воскрешения. В этой уникальности миссии Иисуса Христа и заключается Его "первенство из мертвых" - первенство не по очередности, и по значимости Его воскрешения и вознесения.

А Енох ???
Почему его на горе преображения не было ???

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

Весьма зыбкие основания, надо сказать. На таких основаниях можно утверждать все что угодно.
Насчет Илии то Христос на Иоанна указал как на пришедшего еще раз Илию. В теле, и убиенного Иродом.
этот пазл не совсем сходиться.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Это интересный интригующий вопрос !
Я уже как то говорил ,что либо цель притчи выбрана неудачно -убедить в покаянии людей при помощи языческих верований !

Это все равно что убеждать христиан с помощью примеров сансары или перевоплощения-как вам такие "анекдоты" и почему Иисусу их не использовать , ведь в "метапсихоз" , то есть в перевоплощение верили тогда многие в фарисейсом иудаизме , значит Иисус потенциально мог или не мог такой анекдот про Лазаря ставшего Йохананом ?
Мог Он или нет такое сделать ????
А если выбрать верисю СИ что это полная аллегория , то есть что каждый герой или событие в притче это символ реального события ,то следуя такому правилу ,если до конца все детали подставлять ,то будет полный бред!

Как например , если под смертью Лазаря и богатого подразумевать смену ролей фарисеев и верующих в "отношении благодати Бога", как учат СИ , то тогда Лазарь покаявшийся и ставший в "лоне одобрения Бога" еще как то "тянет" на хорошее толкование!

Идем далее,картина разворачивается и вот уже богач просящий Лазаря послать его на землю ,то есть воскреснуть ,далее подставляем трактование СИ , где под символом "смерть и воскресение" подразумеваем не буквальные события , а смену ролей ,то получится что о обличаемый "богач" , где под "муками" СИ подразумевает проповеди апостолов...просит Лазаря, то есть обращенных Христом пойти засвидетельствовать собратьям фарисеям , как им надо покаятся , чтобы не быть досаждаемыми отвержением Бога в этой жизни от проповеди апостолов!
Как вообще могло придти в голову такое CИ !!!
То есть я о том что они не приводят к логическому завершению их же трактовку ,что если подразумевать под богачем фарисеев ,то тогда в символе просьбы Лазаря воскреснуть и проповедовать братьям кроется главное интелекульаное самоубийство таких "экзегез" Помоему это не экзегеза ,а бред сивой кобылы!!!!

Это еще один очередной "ПОДГОН" адвентистов под свою теологию !В тексте помоему четко сказано что явились Ему Илия и Моисей и Евангелия любой читающий простак так мог и понять ,тем более что Евангелия были расчитанны на таких еллинов как Теофилус к которому написанно Еввангелие Лукой.. Далее ,любой мало мальский крестьянин был с набром верований явно не аннигиляцонистского харакетра ..Об этом литература периода Храма красноречиво свидетельствует ,что верование в жизнь после смерти сознательного характера поддерживалось всем тогдашними иудеями,кроме разве что аристократической секты садукеев..Они явно не были симпатиками народа..

А кто такие немногие ?
Руководящяя корпорация с Бруклина или руководство Адвентистов седьмого дня с Балткрика ?
Это уже смахивает на претензию о "малом стаде" которым Отец соблаговолил дать Царствие ?
Unmaskеr наличие каких то общих религиозных верований не говорит во -певрых о их идентичности ,
далее мы знаем что во всех религиях , даже политеистических присутствует идея верховного Божества , вера в добрых духов и демонов ,в конце концов по смерти суда по делам , а также нормы морали , как например понятие греха и чувство ответсвенности за содеянное , а также критерии что считать добрым или злым, кроме рзве что живущих где-то аборигенов считающих предательство правильным и миссионеров еле им обьяснившим ,что Иуда грешник ,все язычники считают ,что убийство ,предательство ,супружеская измена это что позволит назвать эти учения общие элементы учения присутствующие в языческих религиях ложными по их лишь одной принадлежности к оным ?

Фиговое у тебя сравнение или как ты выразился "инверсия в понятиях"..
Тогда СИ и прочие отрицатели мучений должны быть самыми что ни есть богобоязненными и свободными от греха людьми ,-практика показывает что их отрицание ада аж никак не сказывается на их "облико морале",-
в этом они не уступают ничем аж перед верящими в вечность мучений ,иначе не стоит демонизировать верящих в мучения ,как СИ в своих публикациях ,дескать верящие в такого Бога мучителя сами убивают и насилуют..

Надеюсь ссылки на вопиющие случаи с старейшинами и вефильцами показывают как "много "по сравенияю с другими "вавилоно-недохристианами" помагает им их вера в бессознательное бытие по смерти..

Я ни в коем случае не хочу сказать что неверие в ад делает кого-то еретиком или лишает спасения ..
Мы видим как ранние христиане порой держались разных взглядов на участь грешников по смерти,но это и не дает права верящим в уничтожение превозносится над верящими в ад и демонизировать их облик..