Я сказал "не должен", а не "не имеет права".
Не должен, это в идеале. Тогда и кормить его надо. Написано же:
41. Повелеваем епископу иметь власть над церковным имением /имуществом/. Если драгоценные человеческие души ему вверены быть должны, то насколько важнее заповедать о деньгах, чтобы он всем распоряжался по своей власти и требующим через пресвитеров и диаконов подавал со страхом Божиим и со всяким благоговением; также (если необходимо) и сам заимствовал на необходимые нужды свои и странноприемлемых /посещающих/ братьев, чтобы они не терпели недостатка ни в каком отношении. Ибо закон Божий постановил, чтобы служащие алтарю от алтаря питались; так же как и воин никогда не поднимет оружие на врага для своего пропитания.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Да постоянно нам в нос суют, мол такие-сякие, храмы все в золоте, народ обираете. Как правило, это аргумент, когда по делу им сказать нечего.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

А как с этим дела обстоят у католиков? Ксензы работают?

Хорошо, продолжу.

На самом деле суть разделения на клир и лаиков гораздо глубже, чем просто право не работать и право читать с кафедры.

Если смотреть Новый Завет и мысли апостольские, то в христианстве исполняется ветхозаветное пророчество "и будете священством царским". Если у израильтян священниками были только левиты, а остальные колена святостью наделены не были, то в христианстве родился новый народ - о котором Петр написал "вы царственное священство". Фактически, вся раннехристианская община это священники Бога всевышнего, под начало Первосвященника Христа.

Так и было до времен Тертуллиана, когда и сформировался клирос как класс а-ля левиты Израиля. Фактически, в ранней церкви крещение делало христианина священником, членом нового народа. Но 3-4 века охарактеризовались появлением нового таинства - таинства священства, или рукоположения. Фактически, идея всеобщего священства исказилась в идею избранных, достойных быть рукоположенными и имеющими доступ к Дарам - клир, священников. А лаики вернулись в ветхозаветные времена, без доступа к священническим функциями.

Вот это очень на мой взгляд серьезное изменение апостольской веры.

Фактически, оное наблюдается и у СИ, где роль клироса играют помазанники, единственные, допущенные к Дарам (или символам, как они их называют). С этой точки зрения что в ортодоксии, что у СИ, классы поделили христиан, первоначально бывших единым народом царских священников.

И все это во вред как клиру так и собранию. Еще такой вопрос была ли альтернатива, и как должно было все сложиться? Кто то же должен был пасти стадо проповедовать вразумлять, понятно это должны были быть люди опытные и верные христиане, но так что бы не разбиться на касты. Конечно то что происходит сейчас в ПЦ немного напоминает пародию рукополагают юнцов, которые не весть что вещают, хотя и в то же время есть большое наследие отцов церкви.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

а по моему все же бомба под эту идиллию братства сами апостолы и заложили

1 В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей.
2 Тогда двенадцать [Апостолов], созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах.
3 Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу,
4 а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова.
5 И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников;
6 их поставили перед Апостолами, и [сии], помолившись, возложили на них руки.
(Деян.6:1-6)

_________________
"Ходит дурачок… "

Мысль интересная. Но тут все таки не про священнические функции:) Скорее распределение обязанностей - мы молимся и учим, а вы хлеб режьте и раздавайте.
Но продолжайте оставаться священниками.
Или нет?

ну так любое общество самоорганизуется - дробится, выстраивается пирамида управления. появляется законодательная и исполнительная власти, в итоге все приводит к тому, что прямо противоречит первоначальной идее любого движения.

-Вы не называйтесь учителями
-не многие делайтесь учителями
-должны быть учителями, но все еще младенцы

то есть с появлением большого количества последователей появляется и структура, мясо не может расти без кости - как то так... То есть - возможно ли существование растущей группы без изменения структуры? Думаю что нет. Как только случилась пятидесятница - произошло и изменение в структуре, то что раньше можно было перевозить на одном ослике, стало нуждаться в локомотиве, вагонах, железных дорогах и перевалочных станциях.

Лично я не нахожу в этом чего то антихристианского, если что то хорошо работает благодаря структуре управления и приносит пользу - то что в этом плохого? Плохо, когда разросшаяся структура начинает работать сама на себя и объяснять собственное существование собственным существованием.

_________________
"Ходит дурачок… "

Угу - только одни священники священнее других... Типа - мы все акционеры одного большого предприятия, но у уборщицы тети Тани - одна акция, а у Топ менеджеров - контрольный пакет. Но таки все равно - все акционеры!

Или - мы все граждане! Но одни из нас менты и начальники, а другие - подчиненные. А так - все граждане да!

Просто ИМХО понятие "священство" - все же относится к веку будущему, в веке сем оно превращается в простой популизм. Становится утверждением сродни национализму - мы русские, мы - американцы...

_________________
"Ходит дурачок… "

Добавлю по ходу еще одно крайне важное искажение апостольского предания - это совершение евхаристии и литургии в присутствии святых мощей. Литургия может быть совершаема только на правильно освященном престоле с мощами в нем или на переносном, но с антиминсом (специальный плат) с мощами. B крайнем случае Литургия может быть совершаема в доме, в пригодном для того помещении или даже под открытым небом, но, разумеется, на антиминсе.

У меня возникает вопрос: неужели первые христиане совершали евхаристию в таких условиях? Это традиция имеет гораздо более поздние исторически корни. Разве это не искажение апостольского учения о приобщении к крови и телу Господа?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Вообще, всем, кто считает, что православие сохранило неповрежденную апостольскую традицию рекомендую прочитать книгу Адольфа фон Гарнака "История догматов", в которой автор фактически показывает эволюцию апостольской традиции и ее острую эллинизацию на протяжении веков.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Со II века, насколько мне известно, с начала почитания мощей убитых христиан и начала молитв над ними.

А евхаристия вообще-то, судя по евангелиям, лежа делается (И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним). А у Вас лежа причащаются?

Если имеет значение окружающая обстановка, то разве причастие сидя или стоя — это не искажение учения? Во время евхаристии обязательно надо одевать хитоны, а перед этим мыть ноги окружающим? Апостолы сидели кругом, квадратом или треугольником вокруг Христа? Надо собираться ровно по 13 человек с одним священником? Причем один из них должен накатать в милицию заяву на священника по расстрельной статье, а затем повеситься.

Как вы думаете, что имел в виду Христос, когда говорил "сие творите в Мое воспоминание"? Он установил порядок таинства или повелел творить приобщение Крови и Тела с использованием хлеба и вина как центральных атрибутов?

Антиминс дает право священнику совершать литургию. Вопрос: кто руководил таинством в Лк.22 - Христос, как глава и учитель, или один из учеников?

Антиминс - это разрешение священнику производить действие по определенным правилам, а не как попало: "Так выпьем же за это... И закусим!". Задача - напомнить прихожанам об особой роли этого таинства, Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем (1Кор.11:29).

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Я бы даже сказал не прихожанам, а лаикам, то бишь мирянам:)

Что касается лежа, то сам пасхальный ритуал претерпел со времен Моисея большие изменения - первоначально ведь никакой чаши и не было по пятикнижию, она уже позднее появилась. Так что исторически определенные изменения в процедуре вполне естественны.

Но вот отгорожение алтаря от мирян иконостасом это фактические возвращение завесы ветхозаветного храма в новозаветное христианство. Павел пишет что Христос завесу разорвал и христиане получили дерзновение входить в Святилище.

Как сказано в Евреям

так, Братия, имея дерзновение входить во Святилище посредством Крови Иисуса, Христа, -- Путем Новым и Живым,
20
который Он вновь открыл нам через Завесу (то есть Плоть Свою),
21
и имея Великого Священника над Домом Божиим,
22
да приступаем с искренним сердцем, с полною Верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою!

Фактически со времен Трульского собора запрещается лаикам приближаться к алтарю, только клирос имеет на то право, + царствующие персоны и власть имеющие (69 и 58 правила). (Так что Путин вполне может зайти за иконостас, а вот простой верующий, хоть по Писанию он и священник нового народа, не может.

В принципе такую же бифуркацию провели и СИ, разделив христиан на "две надежды", с допуском к тайнам (дарам) только тех, кто помазан Духом, отделив невидимым иконостасом цитат Сторожевой Башни обычных "овец" от "царствующего священства".

Следующее плавное изменение апостольских традиций - введение при крещении миропомазания. Если читать Деяния, то крещение сопровождалось возложением рук, при крещении проходило и помазание Святым Духом.
В доникейские времена так и было, но после Никеи произошло соединение таинств крещения и миропомазания.
У православных литургически таинства крещения и миропомазания взаимосвязана, у католиков они и литургически и догматически вообще разные.

Собственно, «входить во святилище» означает путь на небо.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5