интересно, а откуда в нас такая потребность - желать "воскрешения синичек"? Вообще - противиться этому естественному для природы процессу замещения одних живых тварей другими?

_________________
"Ходит дурачок… "

Вот хоть убейте меня мы призваны к большему, по этому все эти катаклизмы и противоречия.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

убивать не будем - рекомендуем посмотреть серию Саус Парка про вшей, которые считали себя призванными к большему а катаклизмы (типа мытья головы шампунем) и прочие ужасы там тоже есть...

Просто мы на своем уровне можем вообще не понимать как устроена вселенная и как с ней взаимодействует создатель. Но опять же - все это не касается фактуры вопроса "о том как жить без страха смерти".

Котлеты (метафизические и прочие духовные) отдельно - мухи и тараканы - отдельно.

_________________
"Ходит дурачок… "

А потому как мы осознаем подсознательно,что и синичка как и мы сами имеет духовную и потому вечную природу....смерть этой природе противоположна....Но и синичка,как и человек облечена в материю которая изнашивается,ветшает и портится....и потому для этой...материальной природы смерть абсолютно естественна.Как для человека так и для синички

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Мы не имеем духовную вечную природу - это факт. Мы лишь имеем некое представление о том, что неплохо было бы иметь такую вот суперприроду и набор преданий, что такая природа когда то была у нас. ИМХО такая вот техника выдачи желаемого за действительное не способствует конструктивной борьбе со страхом смерти, поскольку сама по себе сформулирована не ясно и вызывает много вопросов.

Если бы имели на 100% уверенность в том, что после смерти наша "духовная природа" сохраниться, то мир человека был бы иным, иной была бы цивилизация.

Великие религии мира стремившиеся доказать наличие этой природы при научно техническом прогрессе зашли в тупик. К сожалению. Никто до сих пор к сожалению объективно не доказал наличие у человека (бессмертной) души, факта загробного существования и т.д. и т.п.

Здесь мы-религиозные люди вынуждены существовать как бы в двух туннелях реальности: религиозное чувство нашей вечности при фактической недоказуемости этой веры.

На примере Ивана - если бы он воспитывался в иной культурной и религиозной среде, то он мог бы и не переживать за синичку, даже - наоборот - радоваться. Например некоторые культуры считают, что любое существо постоянно рождает свою дальнейшую форму существования. Так человек рождает труп, труп рождает скелет, скелет рождает прах, прах рождает землю, горы и песок.... в этой культуре никто бы не беспокоился за труп синички, поскольку никто бы не считал для синички ущербным такое ее теперешнее состояние.

_________________
"Ходит дурачок… "

Кажется, это факт для атеистов? Или ты о коллективной "духовной природе" всего живого включая кораллы? По типу сияющего деревца из "Аватары"? Тогда соглашусь.

А я думаю,что факт,что наблюдатель в нас не исчезает никогда.
Почему?
Потому что так написано в древнем учении применив некоторые знания которого на практике я убедилась 100% в их истинности.
Потому что прочувствовала чакры и движение праны в них на себе.
Поэтому для меня факт слова из Гиты
"Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать."

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Аминь

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Эрна, а может всё намного проще?
Может твой характер, твои эмоции, твой жизненыый опыт, твой образ мышления совпали с тем(и) ученым(и), который(ые) написал(и) это самое древнее учение?
И получилось, что ты на 100% с этим учением согласна. Оно тебя зацепило. Это твоё! ТЫ так чувствуешь. Но это не говорит о его истинности.
Для других характеров, ближе другие учения. Близкие им. И они тоже могу прочувствовать то, что ближе им.
А кто-то вообще ни чего не чувствует.
Возможно такое?

_________________
Требовать от человека, провозглашающего великие истины, чтобы он и сам следовал им — значит требовать слишком многого. Ведь, провозглашая истины, так устаешь!

Скорее всего, так оно и есть, и говорят люди, по сути, об одном и том же, причём о том, что словами не может быть описано в принципе. Отсюда и относительность всех "истин", в какой бы книге они ни были прописаны.

ИМХО, разумеется

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Аминь, брат!

Я не сказала,что другие учения не соответствуют правде...
Просто они иные.
Большинство учений которые изучила в свое время я не содержат точного знания,которое можно проверить на практике,но они содержат морально-нравственные установки,настраивают человека на прогресс и добро и это тоже не мало.
Аюрведа же например-это точное знание,которое совершенно доступно может провериться любым человеком,было бы желание.Если бы только у меня было бы совпадение практики и теории на 100%,то можно было бы говорить о "зацепило"...Но когда понимая механизмы действия тонкого тела,чакр даёшь совет человеку никогда об Аюрведе не слышавшем и он через какое то время звонит и говорит-это чудо,это действует...и так повторяется не один раз с совершенно разными людьми ,не склонными даже к излишней впечатлительности и при серьезных проблемах и с младенцами,которые ну просто не могут себе внушить,то понимаешь,что Знание действительно работает независимо от твоего желания...А основной то постулат этого знания зиждется именно на тех словах из Гиты...Мы не тело,мы вечный дух.
Причем....
Видя на практике результаты...а результаты это далеко не только здоровье...самый главный результат Аюрведической практики это Благостное состояние Духа,которое изменяет всю жизнь как при настройке инструмента на камертон...сейчас больше половины моих родственников и знакомых перешло на принцип "ахимсы" и живет по древнему Знанию постоянно....

То есть...
Как резюме...
Учения ведущие к Благости это прекрасно...Их много и я уважаю и эти учения и их носителей...

Но часто ,что касается точных знаний...например о посмертной судьбе "Я"...в них находится много противоречий,сбивающих с толку...не доступны методы позволяющие удостоверится точно,на собственном опыте.
Веды же позволяют удостоверится на собственном опыте.
В этом главное отличие.
И это не плохо и не хорошо.
Просто это разные пути...путь веры и путь познания экспериментом...Возможно путь веры даже более достойный...не знаю.А второй путь для таких как я сомневающихся Фом неверующих...Но самое для меня главное,что я экспериментально убедилась-Бог есть-Он есть Дух-Он Един-Не бойтесь убивающего тело,души же не могущего убить-100% уверенность-100% снят страх перед смертью не только личной,но нет теперь страха даже за родных,хотя раньше страх был паническим.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

1) Единственный факт лишь тот, что физическое тело действительно умирает. Это ФАКТ железный!
Но как вы можете считать фактом предположительное существование или отсутствие чего-то ?! Это не факт, это предположение, допущение (для вас, о "бедный Йорик" .....)))))

2, 3) Каждый человек знаком с медитативным состоянием.... Это случается спонтанно иногда с каждым (просто мозг таким образом "перезагружается").
Но не каждый способен отличить то, что он реально чувствует от того, что он думает по этому поводу ))))

4) Никто вам не мешает исследовать и убедиться на собственном опыте ))))
Только вы сами и ваши внутренние страхи ))) в темноте уютнее и даже теплее кажется, чем на ярком свету )))

А ЖИВОЕ СЕРДЦЕ ВСЕГДА НА ВЕТРУ , и живой ум всегда на крыльях и в полёте

Опасное это дело!