А что эти ученые могут привести доказательство , которое указывает , что эти Писания были написаны намного позднее , нежели им приписывают . То есть какой аргумент есть ключевой в том , что Писания (например история о изгнании израильтян других народов ) подделка ? Может этим аргументом в ученых есть собственное желания не принять ту историю и сделать эту историю мифом ? Я пока что вижу лишь этот аргумент . Книг я много читал , а вот простые и понятные доказательства , что Писания миф я не увидел .

А я вот могу принять такого Бога , который убивает . Бог или такой , какой его описывают в Библии , или его не существует вообще . Реальный Бог имеет отношения к людям и исполняет свою волю . Если библейский Бог не Бог , а выдумка , то никаких Богов и не существует . Бог должен влиять на людей .

В свете такой установки, безусловно, очень сложно, в первую очередь психологически, принять, что то, во что ты верил, есть продукт мифотворчества. Поэтому человеческая психика естественным образом пытается отторгать то, что посягает стать источником "крушения" мировоззрения.

Книг я много читал , а вот простые и понятные доказательства , что Писания миф я не увидел.

Библейское повествование и современная археология

С начала археологических исследований в Палестине ученые стремились отыскать следы еврейского завоевания Ханаана, которое описано в книге Иисуса Навина. Действительно, раскопки подтвердили, что около XIII в. до н. э. (время, к которому принято относить завоевание Ханаана израильтянами) большинство городов древней Палестины было разрушено и сожжено. Но по мере того как совершенствовались методы датировки археологических находок, становилось очевидным, что эти разрушения были не одновременны. Скажем, гибель ханаанейского города Лахиша (крупнейший из раскопанных городов той эпохи на территории Иудеи) относится к середине XII в. до н. э., а сожжение Хацора (главный город Ханаана в середине II тыс.
до н. э.) — к XIII в. до н. э. Возможно, что какие-то из этих разрушений связаны не с появлением в Палестине древних израильтян, а с походами египетских фараонов в Азию или же с нашествием «народов моря».
Появление в XIII—XII вв. до н. э. новых поселенцев в горах Иудеи и Самарии — на территории будущих Израиля и Иудеи —
предстает перед современными археологами не как мгновенное завоевание, а как сложный и длительный процесс, в который были
вовлечены представители разных материальных культур.
Особую проблему представляет хронология Иерихона и Ая. Британский археолог Дж. Гарстанг, раскапывавший Иерихон в 1930-х
годах, обнаружил фундаменты мощных укреплений, которые он отождествил со стенами, упомянутыми в книге Иисуса Навина. Однако дальнейшие исследования показали, что укрепления Иерихона следует датировать более ранним временем, а к XIII—XII вв. до н. э. они уже несколько столетий лежали в руинах. Так же обстоит дело и с Аем: расцвет этого города приходится на III тыс. до н. э., а во II тыс. до н. э. он был в запустении.
Некоторые историки, озадаченные результатами археологического исследования Палестины, ставят их под сомнение (например,
предполагают, что древние Иерихон и Ай находились в каких-то других местах, а не там, где сейчас ведутся раскопки).
Другие исходят из того, что нельзя подходить к библейским повествованиям как к историческому документу: для авторов
«девтерономической истории» важен был прежде всего урок, который они хотели донести до своего читателя. Чтобы сделать этот
урок более наглядным, они могли перенести в прошлое свой идеал единого и благочестивого Израиля, а появление еврейского народа в Палестине представить как быстрое завоевание. Рассказ об этом завоевании вобрал в себя традиции, восходящие к разным эпохам.
Отношение христианских и еврейских теологов к этим проблемам зависит от их богословских установок.
взято тут

Я бы не был бы столь самоуверенным

Брат Лука, даже если предположить что кое-какие доказательства "истинности" Библии всё же есть, то всё равно, почему они такие скудные?

Це Ви про що, брате?

Посмотрите пожалуйста, ссылочки, прежде чем говорить о чем-то

Да, и еще: не открывается Ваша, кстати, ссылка ... http://www.machanaim.org/tanach/in_2i.htm
ой, открылась наконец, почитаем, оценим, зарецензируем-с


Вопрос не в Вельхаузене, который был лишь вехой (причем весьма серьезной!) в развитии исследования Ветхого Завета. Вопрос в современном НАУЧНОМ взгляде на вещи в противоположность мифологическому клерикализму. Или нужно показать дополнительно, что еще в III-I в до н.э. книги, приписываемые древним авторам, не приобрели еще стабильной литературной формы, о чем свидетельствуют LXX и ряд кумранских текстов?

Или будем настаивать, что Тору написал Моисей?

Как по мне ученые соглашаются что книга принадлежит одному человеку по своему большинству..Редакции настолько незначительны что нет сомнений что книга написанна в столь отдаленное время что даты приведенные советскими учеными пользовавшимися Вельхаузеном крайне спекулятивны и смешны..

Иные критики уверяют, что библейские пророчества -лишь рассказы о событиях, случившихся еще до их написания. Это, разумеется, нелепая точка зрения: все пророчества входят в Ветхий Завет и, следовательно, сделаны до Рождества Христова. Одно из них сбылось еще в дохристианские времена полностью, два других - частично, а все остальные - лишь после рождения Христа. Даже исключив из нашего анализа те предсказания, что исполнились до Р.Х., мы получим неоспоримо малую вероятность случайного исполнения остальных предсказаний.
Что же это такое - вероятность, составляющая ^.УбхЮ5*? Округлим ее до 1/5х1059. Представим себе, что у нас есть 5х1059 серебряных монет. Какого размера гору они образуют?
Размеры Солнца - в миллион с лишним раз больше, чем размеры Земли, но из 5х1059 серебряных долларов (размером примерно в металлический рубль) можно было бы изготовить 1028 серебряных шаров размером в Солнце.
Наша галактика - это космическое образование, включающее в себя по меньшей мере сто миллиардов звезд, каждая из которых - в среднем - не меньше нашего Солнца. На огромных расстояниях от нашей галактики располагаются другие галактики, подобные нашей и содержащие примерно такое же количество звезд. Чтобы пересчитать 100 миллиардов звезд со скоростью 250 в минуту, вам потребуется 750 лет. Счет велся бы круглосуточно - и при этом вы сосчитали бы звезды в одной-единственной галактике.
(Наши подсчеты, конечно, приблизительны, с точностью в один-два порядка.)
Найдено, что во всей вселенной содержится около двух триллионов галактик, в каждой из которых -около 100 миллиардов звезд. Из наших серебряных долларов (5х1059 штук) можно было бы изготовить все эти звезды во всех этих галактиках, и не один набор, а двести тысяч!
Предположим теперь, что на одном из этих серебряных долларов есть отметка, и что мы смешали его с остальными перед тем, как изготовить из них серебряные шары размером с Солнце. Теперь представьте себе человека с повязкой, который должен исследовать все эти огромные шары и найти искомую монету. Каковы его шансы на успех? Задача ему предстоит явно нелегкая. Если бы он мог круглосуточно передвигаться со скоростью сто километров в час, то ему потребовалось бы пять лет, чтобы облететь вокруг одной звезды. Облететь - еще не значит найти искомую монету. Но даже если на каждую звезду он будет тратить по пять лет, то на исследование каждой галактики у него уйдет 500 миллиардов лет. Хорошо, пускай наш человек настолько проворен, что управляется со всеми монетами к галактике не за 500 миллиардов лет, а за одну секунду. Даже в таком случае на все галактики у него ушло бы не меньше, как три миллиарда лет. Нет, задача эта - явно невозможная. И у нашего человека с повязкой нет ни единого шанса на успех.
Точно так же не могли случайно исполниться и библейские пророчества. Вероятность случайного исполнения 11 вышеприведенных предсказаний - такая же, как случайно отыскать серебряную монету в невероятной массе звезд и галактик. И однако эти предсказания, как и многие другие, сбылись. Из этого можно сделать единственный вывод: что каждое из них было вдохновлено Богом. Какие еще нужны доказательства богодухновенности Библии?
http://www.blagovestnik.org/books/00269.htm#18

Апологеты школы "библейской критики", столь безапелляционно утверждающие, что книга Дварим не что иное, как подделка, не смогли выработать единого мнения по поводу целого ряда вопросов: был найденный в Храме текст написан одним человеком или несколькими людьми, принадлежал автор (или авторы) к пророческим кругам или он (они) был одним из священников Храма, жил он (они) во времена Йеhошуа, Менаше, Хизкияhу или еще раньше. Они не выяснили также, был текст найденной книги записан в один и тот же период времени или он составлялся на протяжении долгих столетий, можно его часть считать оригинальным текстом Моше или он полностью принадлежит его ученикам и последователям.
Идея о том, что книга Дварим не принадлежит Моше, была впервые высказана в XVI в. английскими деистами, которые считали книгу Дварим подделкой, составленной первосвященником Хилькияhу. Эта теория не выдерживает даже элементарной критики. Время пребывания Хилькияhу на посту первосвященника не отмечено никакими санкционированными лично им реформами, указывающими на характер ревнителя, который поставил целью своей жизни утвердить лишь одно-единственное место поклонения Всевышнему, заменив им высоты, где приносились жертвы Богу Израиля. Трудно представить, чтобы, не имея опыта проповедника и вдохновителя масс, человек мог написать строки, ставшие для всего человечества эталоном истинности и справедливости. Вне всякого сомнения, только гениальный человек, проявивший себя как харизматическая личность, мог написать законы, содержащиеся в книге Дварим. Следует также учесть, что законы, перечисленные в Дварим, 8:6 во многом лишают особых привилегий коhенов Иерусалима, уравнивая их в правах со всеми служителями Храма, проживающими в других местах. Таким образом, теория об авторстве Хилькияhу может быть принята только в том случае, если мы полностью проигнорируем психологические и историко-политические факторы, указывающие на невозможность написания последней из книг Пятикнижия человеком, занимавшим должность первосвященника в период царя Йошияhу. В наше время У. Р. Смит, Дильман, Киттель, Драйвер и многие другие известнейшие авторы окончательно отказались от этой абсурдной теории.
Еще менее успешной представляется попытка найти автора подделки среди пророков. Один из известнейших апологетов школы "библейской критики" живший в XIX в. английский епископ Коленсо высказал предположение, что, вероятнее всего, составителем книги Дварим был пророк Ирмеяhу. Без тени стыда он пишет: "То, что Божественный голос приказывал ему, пророк исполнял, не сомневаясь, воспринимая все повеления как заповеди. Никакие сомнения, связанные с аморальностью поступка, не могли возникнуть у него". Такого рода утверждения не заслуживают того, чтобы искать доводы для их опровержения.
Стоит вспомнить слова Рудольфа Киттеля, написанные им в 1925 году: Нет никаких доказательств того, что ревнители и сторонники преобразований или, напротив, консерваторы хотели повлиять на Йошияhу и в своей придворной борьбе не на жизнь, а на смерть изобрели хитрый ход, который должен был навсегда избавить их от политических противников. Утверждение, что книга Дварим представляет собой подделку, - не что иное, как одна из бесчисленных теорий, которые, однажды возникнув, повторяются столько раз, сколько необходимо для того, чтобы все поверили, что когда-то они были доказаны. Затем распространяется мнение о том, что их отрицание современным исследователем свидетельствует о его ультраконсерватизме и ненаучном подходе. Кому в наше время хочется, чтобы на него наклеили ярлык "отсталый человек"?.

Брат Лука , я так по умному как Танатос не умею поэтому я так, по простому...Понимаете, если бы билейский Бог был истинным, он бы вообще никаких споров не допустил, он же - Любовь...ведь то что травка зелёная, он всем дал понять, а такую важную вещь утаивает, ну не может так быть...