Скажите Эрна, ведическая культура определяет "я"- как индивидуальную личность с присущими только ей характеристиками, помимо осознания себя живущим?

Характеристики то присущи,но ведь и они могут менятся.Вчера человек был маньяком убийцей,а сегодня изменил свое понимание счастья и стал святым к примеру.
Веды говорят, что под видимой физической оболочкой скрывается тонкое материальное тело, которое можно назвать - психическое. Его подструктуры - это ум (первичная обработка информации), разум (тонкий анализ и построение планов), эго (самоотождествление). Его потребности - информация, эмоции, убеждения, творчество, тонкие формы наслаждений. На этом описание человека можно было бы закончить, но: даже после удовлетворения потребностей этих двух тел остается какая-то внутренняя незавершенность. Веды говорят, что в глубине физического и тонкого тел сокрыто самое главное сокровище - источник жизни и сознания - атман...Это то что неизменно.То есть неизменно только ощущение осознающего окружающее.Все остальное подвержено изменению...так же как каждый день мы теряем отмирающие клетки ,так же каждый день отмирают наши воспоминания.Тело юноши сменяется на тело старика,но и личностные характеристики у этого старика могут быть совсем другими.Мозг юноши имеет совсем иной вид и действие,чем у старика,хотя есть нечто общее...ДНК принизывающее каждую клетку....В сознании тоже есть нечто общее-один и тот же наблюдатель.
Но вообще то прошу не считать меня экспертом в этом,мне самой интересно разобраться,потому и начала тему

Встречный вопрос.Какие присущие личности характеристики не подвержены изменению,могут быть такие характеристики?

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Согласна,что это размышлизмы и к исполнению дхармы(или служению ближним и Богу,кому как нравится говорить) отношения не имеет- что мы будем знать о нашем устройстве,о том что после смерти и прочей чепухе...
Но таков человек,любознательность и желание докопаться-качество многих.Если бы это было бы не так,то форума не было бы
Кто то в свободное от служения ближним время смотрит тв,кто то занимается спортом,а кто то ведет интересные беседы.Это досуг,не более.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Вообще тема пришла опять к тому же.
Что первично.Сознание или материя.Это работающий мозг производит наше Я?Или наше Я делает работу мозга возможной?

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Хорошо еще подумать над тем, где границы МОЕГО сознания.
Сознание это ведь совместное знание.... То есть оно невозможно без присутствия других Я.
Вот я и многие миллиарды знаем что земля это геоид. Здесь наши сознания пересекаются, это единое целое. Но есть области, где наши сознания расходятся.
Тогда становится понятным павлово "доколе не возрастем до единства во Христе"...
Когда будет одно общее СО-ЗНАНИЕ.

Ну так судя по всему общее СОЗНАНИЕ и есть БОГ...
А ведь влиться в Бога(Общее Сознание)как ручей в море и есть цель большинства восточных религий

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Как раз маньяк не может измениться и понять, это психическое нарушение, это его свойство, характеристика.
Человек имеет определенные генетические свойства унаследованные от родителей, на них накладывается жизненный опыт что формирует наше Я. К 20 годам человек фактически сформирован, основные поведенческие рефлексы заложены. И даже если что то на него очень повлияет и толкнет в чем то измениться, все равно сформированный характер будет давать про себя знать. К примеру моя мать по природе холерик, она очень резко реагирует, вот она стала СИ, узнала что крик это не по христиански, и что это ее изменило? Нет, хотя она понимает что делает не правильно, хотя говорит что старается измениться, уже 8 лет старается).
Или к примеру мой брат, во время беременности мать очень нервничала, так как до него у нее было два выкидыша, и он родился с не очень стабильной нервной системой, в детстве из-за этих расстройств часто срыгивал, когда рос очень был нервным, легко срывался, что характерно ему и сейчас, это часть его Я, неизменная часть.

Психическое нарушение не может пройти никогда?А чем же тогда занимаются психбольницы?

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Они максимум могут помочь человеку который впал в депрессию или имеется расстройство на фоне стресса или перегрузки. А психов пихают препаратами и те не отличаются от овощей, друг косил) много видел)
Псих может стать хитрее прятать свое расстройство, и если это буйный, то все равно когда то всплывает. К сожалению такие болезни не лечатся.

Кстати не следует привязывать сознание исключительно к мозгу.
Потому как в коме сознания нет, но мозг функционирует, что подтверждается данными ЭЭГ.
Да и когда мы спим, мозг работает, но сознание отсутствует.

Хехе, нелогично. "Не стоит привязывать изображение на экране исключительно к ноутбуку. Потому как в спящем режиме ноутбук функционирует, что подтверждается потреблением энергии и морганием светодиода, но изображение отсутствует."

_________________
Hello. Is there anybody in there? Just nod if you can hear me. Is there anyone home?

Ну, это не совсем корректная аналогия. Потому что у ноутбука нет сознания, а есть только возмущения э/м поля:)

Ну почему же, сознание в другом режиме просто, но я способен анализировать увиденное, делать выводы, я так во сне придумал идею одного проекта, именно во сне понял что это прекрасная идея. Не знаю как в коме но если мозг не поврежден то думаю это чем то похоже. Никуда мое Я не девается, даже во сне я поступаю относительно своих черт характера.

Хе-хе. Ну тогда вам придется признать, что состояние мертвых - сон, как писал Павел - сопровождается работой сознания. То есть умершие остаются в сознании.
Или не так?

Про литературный прием слышали?)