А Вы здесь Василия Калина ожидали?

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Был здесь человек с таким ником

_________________
Требовать от человека, провозглашающего великие истины, чтобы он и сам следовал им — значит требовать слишком многого. Ведь, провозглашая истины, так устаешь!

+1000

_________________
Акцентируя внимание на каком-то одном учении или Учителе, на одной религии, человек разделяет Мир и подпитывает это разделение!

Qui-Gon Ginn

Мда. Все, что я вижу - нежелание приводить доказательства, отвечать за свои слова, игнорирование многочисленных противоречий между собственными словами и запутывание темы. Посему будем потихоньку закругляться:
1. Если я задаю вопрос, вы должны либо ответить, либо доказать его некорректность.
2. Если я привожу аргументы, вы должны либо согласится, либо опровергнуть, либо привести контрдоводы.
3. Если эти условия не выполняются, а в ответ я вижу уход от сути, фразы ни о чем, лозунги, включение дурачка и т.д. - разговор окончен, слив засчитан (сокр. РОСЗ).


1. Я задал вопрос о том, при каких условиях пост является литературой, а не "чем отличается". Пока нет ответа - РОСЗ.
2. Я задал вопрос о том, какие характеристики, опасные для духовного здоровья, отличают отступническую литературу от постов, а не "чем отличается" вообще. Пока нет ответа - РОСЗ. Эти характеристики ("простые истины") в данной теме углядели только вы. Посему я пытаюсь выяснить, действительно ли они существуют или у кого-то галлюцинации.


1. Отмазка. Пока нет ответа - РОСЗ.
2. Вот именно - суть не меняется. А она заключается в следующем: "считать Йонссона, Хассена выше других только потому, что они написали книжки, - наивность".
3. Опыт - почва ненадежная, потому что необъективная. Опытом можно обосновать что угодно, вплоть до противоположных мнений.
Иванова постоянно выгоняли с работы, где бы он не устроился. А еще орали и платили низкую зарплату. Он сделал вывод, что все начальники сволочи. Петрова никогда не выгоняли - он сам уходил. Имел отличные зарплату и отношения с начальством. Он сделал вывод, что все начальники - душки. Кто прав?
Насчет "сразу тебе и внимание...": путаем причину и следствие. Любой автор после "выпуска своих творений в свет" получит некоторую долю "внимания, ажиотажа, и славы". Значит, все писатели имеют одинаковые мотивы?
4. Откуда возьмется "более сильная теория", если "очень шаткая" всех устраивает? А если не устраивает, значит есть причины, которые и являются критикой. Т.е., критика первична.
По поводу альтернативы: если ребенок старается засунуть гвоздь в розетку, как надо реагировать взрослому?
а) Объяснить, почему это плохо.
б) Объяснить, почему это плохо и показать "более удачный" способ.
Если изначальная концепция деструктивная, то ее отсутствие уже будет более предпочтительным вариантом. Все-таки, 0 > -1.

> Одно другому не мешает - предатель Божьей организации,который решил попиарится,привлечь внимание.

Не мешает, но и не подразумевает. Так что мимо.

> Я про "покинуть" ничего не говорил.

Речь шла об отступниках. Отступник - это тот, кто покинул организацию, а не предал.

> И к чему пример?Совсем потерялся

Иуда после предательства никому не противодействовал.

> В духовных вопросах - нет.Вспомните сцену в Едемском саду.

Значит, в обычных вопросах может говорить правду, но в духовных - всегда врет. И где библейское обоснование? "Сцена в Едемском саду" - это лишь частный пример. Отсюда следует, что он врет иногда, а не всегда.

> Атеист твердо убежден,что Бога нет.Агностик вовсе не исключает существования Бога(или богов).А Вы как считаете?

Срочно учить матчасть: атеист, агностик.
Теист верит в Бога. Атеист не верит в Бога.
Гностик считает все познаваемым. Агностик не считает все познаваемым.
Атеист и агностик - субъекты совершенно разных классификаций.
Если я не верю в то, что в соседней комнате есть яблоко, значит я "твердо убежден", что его там нет?

> Кто Вам сказал такую глупость?Или прочитали где?

Это я вам сказал, а не кто-то - мне. "Глупость" - это типа серьезный аргумент?
Пример материального, не подчиняющегося законам физики, в студию.
Пример нематериального, не подчиняющегося законам логики, в студию.
Пока нет ответа - РОСЗ.

Плиз, хотелось бы конкретнее, что есть нормальный Свидетель Иеговы?

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Коль тема - обсуждение ПНМ, то, думаю, будет уместна моя мысль с http://gorizont-forum.ru/index.php?showtopic=1193&hl= относительно Перевода Нового Мира:

Если Вы мне что-то там задаете, то я ничего Вам не должен. Не забывайтесь, Faleron!

1,2. При тех условиях,которые делают его литературой,разумеется!Для этого и нужно представлять "чем отличаются" они.

1. Нет,не отмазка.
2.Отчего же?"Другие"-то книжек не написали.Они только тупо копируют.
3. Религия вообще штука необъективная.Я думал Вы знаете! Католики думают, что правы они, протестанты - что они правы, "френцисты" - что они и т.д. Кстати, атеисты думают, что они объективны(и тоже считают что именно ОНИ правы), но это самообман, они такие же "пленники идеи",хехе.
4. Я Вам еще раз повторяю - критиковать теорию, не предлагая ничего взамен, бессмысленно.Так обычно не делают. Поэтому, когда я спорю, скажем, с Unmaskerom и он предлагает взамен адвентистскую "теорию", то это интересно и в этом есть смысл (если он приведет убедительные аргументы, то можно отбросить "СИ-шную теорию" и вооружиться "адвентистской"). Читая же вашу "критику" - пустую - я лишь улыбаюсь.

А Вы не слыхали такой поговорки "Лучше играть по неверному плану, чем совсем без него"?Поэтому "ноль" не лучше "минус одного". Видите, снова у Вас осечка - а я уже говорил: отложите свою человеческую логику и рационализм.Дела духовные иррациональны, там другие законы.

А я специально для таких как вы уточнил.

Это "политкорректное" слово( я про "покинул"). Естественно человек не скажет "меня исключили, меня выгнали", это бьет по самолюбию.Нет, он скажет "я покинул", чтобы не падать в чужих глазах.
Когда священник В. Сохин "покинул" РПЦ, он тоже начал выпускать статьи против православия. Как о нем отзываются можете почитать в интернете:
"Предатель В. Сохин обвиняет православных христиан...
Пусть Сохин считает, что он ушел назад, в единобожие. Он прав – назад он ушел. Он покинул живое богообщение...
Сохин написал уже четыре работы, хуля Божье слово..
Теперь настало время предать нового иуду суду не человеческому, а Божьему. Церковь отлучила его от Себя как предателя и отступника, нового иуду искариота, продавшего Спасителя Христа за земные блага. Ведь сам Господь Иисус так сказал об Иуде и подобных ему: «горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается, лучше было бы этому человеку не родиться» (Мф. 26, 24)."

Правильно, он повесился. Вот бы все отступники также поступали....

Отсюда следует, что Вы невежественны в библейских вопросах. Иначе бы знали, как называется в Писании сатана, в чем его "функция" и "может ли он говорить правду".

Я рад, что Вы открыли для себя Википедию и рассыпаете ссылки направо и налево. Но было бы неплохо,если бы сами почитали статьи:
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.

Как видите, агностик может принадлежать к какой-либо религии, т.к. он не исключает существования божественных сущностей. Атеист начисто это исключает.Даже Докинз принципиально разделяет агностицизм и атеизм.Так что вопрос по прежнему открыт.

Вы лучше про Бога расскажите, а не про яблоко.Это гораздо интереснее.

И кто Вы такой?

Элементарно, Ватсон!Многочисленные парадоксы касающиеся Бога, которые не могут разрешится логикой. Тот же "парадокс всемогущества",например.

_________________
"...всем же отступникам и грешникам - погибель, и оставившие Господа истребятся"(Ис.1:28)

Ну т.е. тот который не сомневается в правильности учения и не собирается оттуда уходить. Проще говоря, "которому всё нравицца" ))

_________________
"...всем же отступникам и грешникам - погибель, и оставившие Господа истребятся"(Ис.1:28)

Такой на пушечный выстрел к таким форумам не подойдет, ибо низя.



Это кто Вам такое сказал? Может сам Творец?

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Тогда диалог-то между кем и кем? Я-то наивный думал, что между Свидетелями и не-Свидетелями...

Может и Сам:
"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших".(Ис.55:8,9)

_________________
"...всем же отступникам и грешникам - погибель, и оставившие Господа истребятся"(Ис.1:28)

Действительно наивный!
Диалог между СИ ЛО и СИ разочаровавшимися но ещё не решившимися на ЛО!

_________________
Акцентируя внимание на каком-то одном учении или Учителе, на одной религии, человек разделяет Мир и подпитывает это разделение!

Хм, а админ форума с Вами не согласен. Или правила форума изменились?
А что значит "решившиеся на ЛО"?

_________________
"...всем же отступникам и грешникам - погибель, и оставившие Господа истребятся"(Ис.1:28)

Это, наверное, как в русской поговорке:"И хочется, и колется, и мама не велит."
Вроде бы и видят все перекосы в ОСБ, да что-то не даёт стать ЛО, кому страх, кому привычка... У каждого свои причины. Но в конечном итоге почти все приходят к одному - ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, НАДО ЧТО-ТО РЕШАТЬ!(И решение у каждого своё - кто-то смиряется и возвращается в духовное рабство, а большинство выбирают свободу во Христе, а это означает ЛО).

_________________
Акцентируя внимание на каком-то одном учении или Учителе, на одной религии, человек разделяет Мир и подпитывает это разделение!

Не улавливаю связь между приведенной цитатой и Вашим утверждением:

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Нет, я по поводу формулировки "решившиеся на ЛО". Ведь если ты сам решаешь оставить собрание(ну решил,например, в баптисты податься), то процедура ЛО не проводится. Не хочешь - не ходи.

Старейшины или пастыри собрания могли бы узнать, что крещенный христианин, переставший общаться с народом Иеговы, присоединился, очевидно, к другой религиозной организации. В согласии со словами Иисуса в отношении заботы о рассеянных овцах духовные пастыри должны быть заинтересованы в том, чтобы помочь такому лицу (Матфея 18:12—14; сравни 1 Иоанна 5:16). Но как следует поступать, когда пастыри, которым поручено обследование, устанавливают, что данное лицо больше не хочет иметь дела с народом Иеговы и решило пребывать в ложной религии?
Тогда оповещается лишь в собрании, что он отрекся от общения с собранием и поэтому больше не является Свидетелем Иеговы. Он „отрекся от прежней лояльности“. Нет необходимости предпринять формальное лишение общения. Почему? Потому что данное лицо само уже отреклось от общения с собранием. Оно, вероятно, не пытается поддерживать контакт со своими бывшими братьями, чтобы убеждать их следовать за ним. Лояльные братья, со своей стороны, не ищут общения с ним, потому что „он вышел, и чрез то открылось, что он не был их“ (1 Иоанна 2:19).

Это из рубрики "Ответы на вопросы читателей".

А я чем могу помочь?

_________________
"...всем же отступникам и грешникам - погибель, и оставившие Господа истребятся"(Ис.1:28)