Ууу,
Faleron ,какое занудство.Ладно,тогда медленно и печально:
Faleron писал(а):
Qui-Gon Ginn
> Я не считаю посты пользователей на форуме "литературой".
1. Т.е., множества "посты" и "литература" никак не могут пересекаться (даже, если пост является идентичным газетной статье)?
2. ОСБ разницу между отступническими литературой и постами не проводит. Какие же, в таком случае, характеристики "отступнической литературы", не присущие "отступническим постам", являются опасными для духовного здоровья?
1.Могут, но в данном случае это не так.
2. ОСБ не проводит.Меня здесь по идее вообще не должно быть.
Цитата:
> Вы как-то "не в тему".Я не обвинял оппонента,а лишь поставил на место.И не "приписал мотивы",а выразил свое мнение.Это пока еще не запрещено в этих ваших интернетах.

1. Утверждение "Не льстите себе" содержит неявное обвинение в том, что
dima себе льстит.
2. Где именно
dima вышел за пределы "своего места"?
3. Из "выразил свое мнение" не следует "не приписал мотивы". Мотивы можно либо обосновать, либо приписать. Доказательств их наличия не было. Следовательно, они приписаны.
4. Я никому ничего не запрещаю - просто критикую.
1. Это констатация факта ))
2.Когда поставил свои посты(и посты других) вровень с таким матёрым пропагандистом как Р.Френц.Скромнее надо быть. И на будущее - да,я отдаю себе отчет ЧТО это за сайт и учитываю степень опасности; да,я рискую,и что с того?
3.Я
высказал свое мнение о мотивах, которые двигали этим человеком.Я вовсе не обязан доказывать свое ИМХО(из этого отнюдь не следует, что негативное мнение беспочвенно)Кстати,не я один так думаю о Р.Френце.
4. Во-во, критиковать-то вы все мастаки.Полезности же от вас - нуль.
Цитата:
> Естественно влияют.Как сказал Соломон "У сына лукавого ничего нет доброго". Поэтому я считаю, что скорпулезно изучать книжки "иуд" нет смысла, лучше сконцентрироваться на более полезных вещах.
1. Человек, который "хочет попиарится,привлечь внимание" - сын лукавого?
2. Если бы даже это было так, какое отношение имеет добро/зло к истинности/ложности информации? Утверждение "2 + 2 = 4", вышедшее из уст лукавого, автоматически становится ложным?
3. На определение истинности информации влияет логическая и фактическая проверки. Проверка мотивации может лишь изменить степень доверия к источнику.
Ad hominem circumstantiae - популярно о том, что я только что сказал (ссылка не отступническая ;))
1. Предатель Божьей организации безусловно сын лукавого. Он активно ей противодействует.
2,3. Это всё мирские рассуждения.На самом деле ни сатана, ни его земные подручные не скажут "2х2=4", но коварством и хитростью будут убеждать верных Богу что "2х2=5".Уважаемый агностик(/атеист?? Это вообще не одно и то же!Не определились?) Поймите, что все ваши выкладки(типо логические) не имеют отношения к Библии, там несколько иные законы.
Cat Desmont писал(а):
Qui - Gou Ginn! Каждый раз,когда читаю ваши посты,не ощущаю ничего,кроме неизменно изливаемой вами желчи, - причем, по отношению к самым разным людям, с самыми разными взглядами...Неужели вы видите себя последователем Христа?
Странно, а когда Вы Френца читаете, то желчи не чуствуете? Я безусловно считаю себя последователем Христа и стараюсь во всем подражать Его примеру.
Цитата:
Нет, я добрый.
Цитата:
Как вы считаете, об Иисусе Христе сложилось бы мнение как о злом, желчном человеке?..
У кого?У тех, кому Он сказал:
"Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?"(Матф.23:33); "род лукавый и прелюбодейный"?
Да пусть думают, что хотят.
Цитата:
И за это - вам спасибо!
Да чтоб вам на здоровье!
Цитата:
Возникает естественное желание держаться подальше от таких людей...
Это же замечательно.Держитесь подальше от народа Божьего.Ах,если бы все отступники так и делали... =)))