А разве я сказал, что целью создания деноминаций является "извращать Писание и преследовать свои цели"? И вообще, разве я про деноминации что-то писал? Я писал о необходимости присоединиться к общине верующих, если христианин хочет иметь полноценную духовную жизнь. А принадлежит ли эта община к конкретной деноминации или является независимой - это не имеет принципиального значения.

Нет. Если христианин является частью тела Христова, то он наделен дарами Духа, которыми служит остальным собратьям в собрании. А если он сам себя изолировал от любых собраний из страха перед "деноминациями" или под любым другим "благовидным" предлогом, то ни о какой его принадлежности к телу Христову и речи быть не может. Исключением является случаи, когда физически он не может посещать собрания и участвовать в жизни общины: по состоянию здоровья, в тюремном заключении или из-за большой удаленности от места собраний. Насколько я понимаю, к вам это не относится. Так что не тешьте себя иллюзиями по поводу "невидимой церкви", к которой вы, якобы, принадлежите. Если вы не прикладываете усилий для того, чтобы найти общину верующих и присоединиться к ней в служении Богу и ближним, грош цена вашему внеденоминационному "христианству".

Второй удар я получил довольно таки быстро. Когда в одном из выпусков НЦС по сути был объявлен запрет на изучение древнееврейского и древнегреческого языков!
Я подумал, чего боится ОСБ? Если у них истина от Бога, разве истина не сможет себя отстоять?
Потом запрет на образование. Конечно в НЦС говорится: "не рекомендуется". Но старейшины хорошо знакомы что такое "не рекомендуется". Есть прямые указания в виде писем где говорится: "если возвещатель поощряет своих детей к высшему образованию, он не может иметь преимуществ в организации"

А когда на конгрессе я услышал ряд речей, где предавалось анафеме классическая литература, это было свыше моего понимания.

Нет. Если христианин является частью тела Христова, то он наделен дарами Духа, которыми служит остальным собратьям в собрании. А если он сам себя изолировал от любых собраний из страха перед "деноминациями" или под любым другим "благовидным" предлогом, то ни о какой его принадлежности к телу Христову и речи быть не может.

Кроме того крещение в какой либо конфессии скорее рассматривается не как посвещение Богу, а как посвещение этой конфессии.

Например, если я сейчас дернусь к баптистам (гипотетически) разве они не потребуют у меня крещения? А зачем, если я уже посвятился Господу?

Я не встречал не извращающих.
Пока тех кто не искажают это максимум небольшие неформальные собрания где вдеться обсуждение на уровне у каждого свое мнение и все готовы к духовному общению.

Где написано что я обязан?

Я никому ничего не обязан. Бог через свое Слово говорит мне что хочет что бы я следовал заповеди любви к людям меня окружающим, но не обязует меня!

Полноценная духовная жизнь не зависит от людей, это мои отношения с Богом, для этого посредники люди не нужны.

Это ужасный холодный и безсердечный формализм, если вы считаете дары Духа лишь инструмент для служения "братьям в собрании" мне искрене вас жаль, так как они относятся к всему человеку вне зависимости каких сфер жизни это касается .

Еще раз повторю апостол Павел сам говорит что и "порознь" мы члены тела Христа. Для служения ближнему мне не надо искать специфическое собрание что бы именно в нем служить, я ежедневно сталкиваюсь с людьми на улице, в транспорте, на работе, везде и всегда готов служить для них и проявлять к ним дары Духа.

Да и кто вам дал определять за Бога и Христа кто имеет права принадлежать к Его людям а кто нет? Кто вас назначил судьей?

Нынешняя молодёжь и так уже почти вся деградировала, а без классики совсем кирдык. Не мыслю литературу без Тургенева, Чехова, Толстого, Пушкина...

Если христианин является частью тела Христова, то он наделен дарами Духа, которыми служит остальным собратьям в собрании. А если он сам себя изолировал от любых собраний из страха перед "деноминациями" или под любым другим "благовидным" предлогом, то ни о какой его принадлежности к телу Христову и речи быть не может. Исключением является случаи, когда физически он не может посещать собрания и участвовать в жизни общины: по состоянию здоровья, в тюремном заключении или из-за большой удаленности от места собраний. Насколько я понимаю, к вам это не относится. Так что не тешьте себя иллюзиями по поводу "невидимой церкви", к которой вы, якобы, принадлежите. Если вы не прикладываете усилий для того, чтобы найти общину верующих и присоединиться к ней в служении Богу и ближним, грош цена вашему внеденоминационному "христианству".

ага... а прийдя в общину прийдётся мирится с её догматами,учениями..то на языках заговорить,то свинину не есть...то верить в троицу,то в адские пытки..
Шишь вот,не собираюсь.
как найдём свою семью- так и вольёмсиииии... ну кого тянет конечно к духовному общению и совместному назиданию,видно что не всех тянет

Берегитесь лжепророков ,которые приходят к вам в овечьей одежде ,а внутри волки хищные . По плодам их узнаете их .Собираю ,или с терновника виноград ,или с репейника смоквы? Матфея 7,15-16

Тело Христово не может складываться из деноминаций, поскольку они противоречат, противоборствуют и конкурируют между собой. Когда Павел говорил о теле Христовом, он говорил именно об участии конкретных личностей в этом ("Если все тело глаз, то где слух? Если все слух,то где обоняние?" - 1 Кор. 12:13-31). Эту мысль подтверждает реформатор Ян Гус, говоря, что Церковь Христа - община верных, записанная на небесах.
Кроме того, хочу эту мысль подтвердить словами Лютера: "Церковь должна состоять из людей, обладающих горячей личной верой. Поскольку число таких людей невелико, Церковь должна быть сравнительно небольшим собранием. Церковь должна быть остатком, поскольку избраных немного".
Иными словами, в любой конфессии есть "остаток" (мысля словами Лютера, а не ОСБ), который исполняет волю Бога, не декларируя громогласно наличие у себя даров и плодов Духа, поскольку служит для Бога, а не ради признания людей.
В этом случае вполне оправдан термин "невидимая Церковь", не нами придуманный - Церковь, невидимая для людей, но тщательно оберегаемая и взращиваемая Господом Христом.

Unmasker! Много хорошего Вы пишите, ну назидаюсь и назидаюсь,спасибо. Но зачем же собеседнику в данном случае-ratraustra, так неуважительно обьяснять хорошие вещи, он мол; "понимает совсем не так, как апостол"( ну и что),"особенно тебе"(он исключительно испорчен),"явно младнец"(не Вам судить),опять "младенец"(как Вам хочеться,что-бы это было так,на его фоне будете круче смотреться),"не в состоянии понять мысль собеседника"(это что ж, Вы считаете аппонента слабоумным?), "умышленно мысль искажает"( прямое обвинение-докажите), "ты эгоист"(а Вы с ним так близко знакомы?),и в конце-приговор.
Не любите Вы людей,злой и противный дядька.

Ну насчет классики ты явно перестаралась. Взять того же Пушкина... (это, конечно, оффтоп, но больше и разместить это сообщение негде, так что придется здесь).

Да, у Пушкина можно найти и 3-4 более менее приличных стихотворения на религиозную тему (ну и еще десяток-другой на тему природы). Но общая направленность стихов Пушкина или совершенно земная, мирская и поверхностная, или пошлая и безбожная (имхо). Эти 3-4 сочинения религиозного содержания дают никакого основания записать всю писанину Пушкина в разряд "вечное".

Заканчивая первую часть "Похождений бравого солдата Швейка" ("В тылу"), сообщаю читателям, что вскоре появятся две следующие части — "На фронте" и "В плену". В этих частях и солдаты и штатские тоже > будут говорить и поступать так, как они говорят и поступают в действительности.
Жизнь — не школа для обучения светским манерам. Каждый говорит как умеет. Церемониймейстер доктор Гут говорит иначе, чем хозяин трактира "У чаши" Паливец. А наш роман не пособие о том, как держать себя в свете, и не научная книга о том, какие выражения допустимы в благородном обществе. Это — историческая картина определенной эпохи.
Если необходимо употребить сильное выражение, которое действительно было произнесено, я без всякого колебания привожу его здесь. Смягчать выражения или применять многоточие я считаю глупейшим лицемерием. Ведь эти слова употребляют и в парламенте.
Правильно было когда-то сказано, что хорошо воспитанный человек может читать все. Осуждать то, что естественно, могут лишь люди духовно бесстыдные, изощренные похабники, которые, придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с гневом набрасываются на отдельные слова.
Несколько лет назад я читал рецензию на одну повесть. Критик выходил из себя по поводу того, что автор написал: "Он высморкался и вытер нос". Это, мол, идет вразрез с тем эстетическим и возвышенным, что должна давать народу литература.
Это только один, притом не самый яркий пример того, какие ослы рождаются под луной.
Люди, которых коробит от сильных выражений, просто трусы, пугающиеся настоящей жизни, и такие слабые люди наносят наибольший вред культуре и общественной морали. Они хотели бы превратить весь народ в сентиментальных людишек, онанистов псевдокультуры типа св. Алоиса. Монах Евстахий в своей книге рассказывает, что когда св. Алоис услышал, как один человек с шумом выпустил газы, он ударился в слезы, и только молитва его успокоила.
Такие типы на людях страшно негодуют, но с огромным удовольствием ходят по общественным уборным и читают непристойные надписи на стенках.
Употребив в своей книге несколько сильных выражений, я просто запечатлел то, как разговаривают между собой люди в действительности.
Нельзя требовать от трактирщика Паливца, чтобы он выражался так же изысканно, как госпожа Лаудова, доктор Гут, госпожа Ольга Фастрова и ряд других лиц, которые охотно превратили бы всю Чехословацкую республику в большой салон, по паркету которого расхаживают люди во фраках и белых перчатках; разговаривают они на изысканном языке и культивируют утонченную салонную мораль, а за ширмой этой морали салонные львы предаются самому гадкому и противоестественному разврату.
Пользуюсь случаем сообщить здесь, что трактирщик Паливец жив. Он переждал войну в тюрьме и остался таким же, каким был во время приключения с портретом императора Франца-Иосифа. Прочитав о себе в моей книжке, он навестил меня и потом купил больше двадцати экземпляров первого выпуска, роздал их своим знакомым и таким образом содействовал распространению этой книги. Ему доставило громадное удовольствие все, что я о нем написал, выставив его как всем известного грубияна.
"Меня уже никто не переделает, — сказал он мне. — Я всю жизнь выражался грубо и говорил то, что думал, и впредь так буду говорить. Я и не подумаю затыкать себе глотку из-за какой-то ослицы. Нынче я стал знаменитым".
Его уважение к себе возросло. Его слава зиждется на нескольких сильных выражениях. Это его вполне удовлетворяет. Если бы, предположим, точно и верно воспроизведя его манеру говорить, я захотел бы тем самым поставить ему на вид, так, мол, выражаться не следует (что, конечно, в мои намерения не входило), я безусловно оскорбил бы этого порядочного человека.
Употребляя первые попавшиеся выражения, он, сам того не зная, просто и честно выразил протест чеха против всякого рода низкопоклонства. Неуважение к императору и к приличным выражениям было у него в крови.

Дело было года за два до женитьбы Пушкина на Наталье Николаевне. Встретившись с ним, Пушкин дружески его обнял. Присутствовавший при этом В. И. Туманский сказал: «А знаешь ли, Александр Сергеевич, кого ты обнимаешь? Ведь это твой противник. В бытность свою в Одессе он при мне сжег твою рукописную поэму». «Нет, — возразил Пушкин, — я этого не знал, а узнав теперь, вижу, что Авраам Сергеевич не противник мне, а друг. А вот ты, восхищающийся такою гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг».

Я не встречал не извращающих.
Пока тех кто не искажают это максимум небольшие неформальные собрания где вдеться обсуждение на уровне у каждого свое мнение и все готовы к духовному общению.
Где написано что я обязан? Я никому ничего не обязан. Бог через свое Слово говорит мне что хочет что бы я следовал заповеди любви к людям меня окружающим, но не обязует меня!
Полноценная духовная жизнь не зависит от людей, это мои отношения с Богом, для этого посредники люди не нужны.
:

Ну насчет классики ты явно перестаралась. Взять того же Пушкина... (это, конечно, оффтоп, но больше и разместить это сообщение негде, так что придется здесь).

Да, у Пушкина можно найти и 3-4 более менее приличных стихотворения на религиозную тему (ну и еще десяток-другой на тему природы). Но общая направленность стихов Пушкина или совершенно земная, мирская и поверхностная, или пошлая и безбожная (имхо). Эти 3-4 сочинения религиозного содержания дают никакого основания записать всю писанину Пушкина в разряд "вечное".
А если припомнить к примеру богохульную "Гавриллиаду", или наглое самовосхваление Пушкина в стишке "Памятник"...

Вот слова литературного критика на это произведение горделивого разума:

Впечатление такое, что в "Памятнике" воплощен образ поэта, уподобленный Христу. Высказыванием от первого лица "я памятник себе воздвиг нерукотворный" задана "царственная надмирность поэта", а словом "нерукотворный" - устанавливается связь между делом поэта и делом Христа". В начальных строках первой и второй строф пророчество Христа о Своей смерти и Воскресении применено поэтом к себе, а памятник нерукотворный "получает тот же символический смысл, что и "церковь нерукотворенна" и "храмина нерукотворенна, вечна на небесах". Во второй строфе речь идет о "судьбе и миссии поэта здесь, в "подлунном мире", и эта миссия соотносится с миссией Христа". Слух о поэте пройдет по всей Руси подобно слуху о Христе по всей Сирии. В пятой строфе "окончательно сочетались Бог и Муза, alter ego поэта", а нравственные страдания поэта уподоблены предсмертным страданиям Христа. Словом, по мнению И.Сурат, "Памятник" ставит итоговую точку многолетнему поиску Пушкиным осмысленного религиозного пути, "поэзия в нем приравнена к религии, поэтическое и религиозное призвание слиты воедино, путь поэта освещен небесами и ведет его к жизни вечной".

Вот еще стишок сексуально обзабоченного человека, умудрившегося смешать в одну кучу святое с низменным:

Христос воскрес, моя Реввека!
Сегодня следуя душой
Закону бога-человека,
С тобой цалуюсь, ангел мой.

А завтра к вере Моисея
За поцалуй я не робея
Готов, еврейка, приступить -
И даже то тебе вручить,
Чем можно верного еврея
От православных отличить.

Это просто один из примеров, у Пушкина немало и откровенно богохульных, и пошлых стишков. Поищите в интернете стишок "Тень Баркова". Я как-то случайно наткнулся в Сети. Я и раньше был весьма невысокого мнения о Пушкине, но после того, как почитал этот стишок, то он упал в моих глазах ниже плинтуса.
На эту же тему (отношения между мужчиной и женщиной), только не так пошло, Пушкин пишет в другом своем стишке:

Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем,
Восторгом чувственным, безумством, исступленьем,
Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змией,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содраганий!

О, как милее ты, смиренница моя!
О, как мучительно тобою счастлив я,
Когда, склоняяся на долгие моленья,
Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлишь ничему
И оживляешься потом всё боле, боле -
И делишь наконец мой пламень по неволе!

Н-да, ничего не скажешь. Сергеич явно предпочитал фригидных пылким. Сколько же через него прошло всевозможных женщин, можно только догадываться. И этот человек превозносится как "великий русский поэт".

Ну нельзя же содержание произведения приносить в жертву форме (пишет он действительно красиво и складно).
Я Пушкина взял просто как пример классика. Достоевский, Гоголь и др. - немногим лучше (хотя у них своя "стихия"). Лично меня увольте от таких. Правильно СИ относятся негативно к литературе. Другое дело, что не нужно кидаться в крайности и всех под одну гребенку. Здесь (как и везде) необходим избирательный подход.