И откроет монологическую и самоаналитическую тему под названием "А христианин ли я?"

Хотя, по сути я согласен с ratraustra.
Сколько движений - столько и названий. Каждый хочет чем-то отличаться (точнее, отцы-основатели или нынешние главари хотят, а рядовые члены просто придерживаются их указаний). Конечно, это перебор.

Но отказывать этим людям в праве называться христианами - всё же неправомочно, имхо.
Они же понимают, что в первую очередь они - именно ХРИСТИАНЕ. А баптисты, СИ, адвентисты ... - это так, второстепенное, чтобы можно было отличаться от других "песочниц".

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Отож! Но есть же некоторые, еще не вполне и христиане, которые извне поучают других какими христианам надлежит быть...
Кстати, я и сам -то по бейджику не "христианин", а "мессианский иудей". И чего это я "христиан" защищаю?-Давай, Ратаустра, лупи "ихних" в хвост и в гриву! Атуууу их!!

_________________
Homo errarum est!

Здесь, я вижу, не все в курсе, что впервые учеников Иисуса стали называть христианами их недоброжелатели и враги - в качестве насмешки. Но ранняя община не стала отказываться от этого прозвища, а наоборот, восприняла его не как унизительное, а как почетное название. Это произошло не "по воле провидения", а по воле случая, стихийно. И это название прижилось. Но это не было самоназванием. Как бы то ни было, ставить его во главу угла в качестве критерия "истинности" - это чисто в духе СИ, считающих свое название самым правильным.

Кстати, в послании Петра можно увидеть подтверждение того факта, что первоначально это было унизительным прозвищем.
"А если как христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такое имя". Отсюда видно, что, по крайней мере, некоторые из учеников Иисуса стыдились называться христианами.
Да и в словах Агриппы просматривается насмешка. Ведь он употребил название "христианин" не случайно, мог бы сказать "учеником Иисуса", "верующим" и т.д.

А то, что Павел пишет в своем послании, совсем не связано с тем, что мы здесь обсуждаем. Павел вовсе не утверждает, что все должны называться одним определенным названием. Смысл его наставления - чтобы не было разделений в теле - церкви. Разделение в Коринфе было не по вопросу доктрин, а по вопросу, кто кем был крещен. Этот факт очень важно учитывать, ведь в современном христианском мире разделения именно по вопросу доктрин. Поэтому, даже если предположить, что все решат отказаться от своих специфических самоназваний, все равно серьезные расхождения в доктринах останутся, никуда не исчезнут. И все равно появится необходимость объединяться по вопросу согласия в вопросах вероучения и выбрать соответствующее название, отличающее ту или иную группу христиан от остальных. Это естественный процесс, не нужно пытаться его обратить вспять.
Если предположить ситуацию, что возникнет какая-то группа, которая решит называться только "христианами", отказываясь от любых других "бирок", а потом, по мере численного роста, в ней возникнут расхождения по доктринальным вопросам (а они возникнут, это просто дело времени), и эта группа разобьется на 2 или 3 группы, то каждая из них естественно захочет присвоить себе это название. Тогда неизбежно возникнет путаница, потому как внешние не смогут понять, как это: и те, и те называют себя христианами, а учат разным доктринам. И тогда возникнет необходимость хотя бы одной или двум из этих групп прибавить к своему названию какое-то отличительное слово типа "истинные", "апостольские", "ортодоксальные" и т.д., чтобы их не путали с остальными группами - с теми, которые неправильные, заблудшие, уклонившиеся... Это, собственно и происходило не раз в истории, только в гораздо бОльших масштабах. И я лично не вижу в этом никакой проблемы, потому как гораздо важнее не как ты называешься, а кем ты являешься и во что (и в Кого) ты веришь. То есть, внутреннее содержание гораздо важнее названия, этикетки, ярлыка. Это, как я вижу, многие здесь понять не в состоянии пока.

Для меня лично настоящие христиане - это не те, кто сами себя так называют (да еще и противопоставляют остальным "нехристям"), а те, кто следует за Христом в вере и в послушании заповедям Божьим.

Смотри ты говориш христиане первого века приняли такое название, почему? потму что оно говорит нам что христианин = последователь Христа, что видно из корня слова, то есть само название уже свидетельствует.
И Павел как раз и говорит что мы не "Аполлосовы" или "Павловы", а Христовы! Улавливаешь связь?
А те кто стыдились названия, стыдились Христа так как с названия становилось сразу понятно чей он последователь.
А про Агриппу это вообще смешно, каким "верующим"? Это сейчас появились так называемые "верующие". На то время "христианин" стало четким определением для последователей Христа, зачем ему было искать еще какие то синонимы.

Проблема делений состоит в том что люди ищут славы и власти среди христиан и строят властные иерархии со своими уставами, поэтому появляется вето на свободу мысли и тогда уже отделяются, а это не правильно нельзя осуждать за некоторые отличия в понимании и Павел про это писал. А если не будет преследования за инакомыслие не будет и делений. А если кто отделится то это его проблемы пусть называется как угодно, но это не мешает христианам дальше таким и оставаться.

Я понимаю что название не определяет сущности и никого не стараюсь критиковать даже если так и выглядит со стороны, я лишь высказываю свое мнение.

Да я это понимаю, я наверное просто не правильно начал дискуссию, я не говорю что они в своей сущности не христиане но считаю что делают не правильно прячась за всеми этими названиями.

Насколько превратно разные люди могут понимать одно и то же слово, покажу на примере.

Я живу в Израиле, где много религиозных иудеев разной степени религиозности. Для абсолютного большинства из них слово "христианин" четко ассоциируется с православием и католицизмом вообще, и с гетто и погромами - в частности. Лишь не многие в состоянии провести черту между понятием "христианин", как ученик Христа, и "христианин", как антисемит. Это обусловлено исторически, тысячелетней враждой христианского мира против иудейского.
Поэтому, говоря о своих религиозных убеждениях и принадлежности, я очень редко говорю "я - христианин" (это я могу сказать лишь тем, о ком я знаю, что они правильно меня поймут), в основном я говорю: "я - иудей (так оно и есть), который верит, что Иешуа (Иисус) - это Мессия Израиля".

Не надо зацикливаться на названии. Оно должно выполнять роль визитной карточки, и не более того.

тут я с вами не согласен. Возможно у вас в стране не просто сказать я христианин, и я понимаю дабы не создавать лишних конфликтов, думаю тоже присуще и арабским странам, но с таким же успехом вы бы не могли сказать и что вы православный или что либо другое в этом роде.

Да при чем тут конфликты? Само упоминание имени Иисуса в Израиле уже может создать конфликтную ситуацию. Я просто был бы неправильно понят, вот и все!

Ну вот и я про что говорю, что в вашем случае не играет роли в принципе как называться. Так что ввиду этого нельзя говорить про превратность понимания, это не превратность это нетерпимость.

Нет, ты не понял. Попробую еще раз.
Слово "христианин" в восприятии многих иудеев является синонимом слова "антисемит", "иконо-, кресто- и мощепоклонник", молящийся "богоматери" и "святым", "ярый противник Торы" и т.д. Это было бы просто вопиющим обманом с моей стороны, если бы я назвал себя так. Вот это и и имел в виду, говоря, что меня бы превратно поняли. Такой человек рассматривается как враг, отрекшийся от своего еврейства (если он - еврей).

Ну а поскольку имя Иисуса в сознании иудеев косвенно связано со всем этим, то нетерпимость переносится даже на того человека (особенно на еврея), кто заявляет о своей вере в Иешуа (Иисуса). Но в этом случае я по крайней мере, имею значительно больше шансов быть правильно понятым.

Теперь яснее?

Шалом.

Все апостолы Христовы были и есть несовершенны. Христианство это путь к совершенству.

Так вот, не критиковать прежде надо рабов Божьих, а возлюбить, и всё лучшее с ними делать. И ещё лучше затем стараться делать.

Тогда Господь вам будет рад.

Ага я тоже христианка. и вот познакомилась я тут с одним молодым мужчиной христианином(православный) весь такой набожный, с виду показался мне где-то ранимым ммммм прелесть думаю, а когда я ему сказала извини не получится сейчас ничего как он вспылил на меня вот вам и смирение православное, нда ..... вера без дел мертва

А вы что, думаете свидетель иеговы не мог бы так поступить? Мог, ещё как, почитайте истории на этом форуме...христиане иногда забывают, что они - рабы Божьи...

Так, мимо проходил ...

"Христианин" - это бирка, ничем не отличающаяся от прочих. ИМХО.

Я с себя все благополучно посрывал, однако продолжают на меня их вешать время от времени. Есть какая-то маниакальная потребность непременно втиснуть человека в Систему, определить ему место на полочке, приклеить ярлычок...

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Шалом!

Очень хочется не только называться христианином, но и быть им во всей полноте.

Сейчас легко поносить и Христа, и Иегову, не только понятие "христианин".

НО УЖЕ МИЛЛИОНЫ ПРАВЕДНИКОВ БЫЛИ ЗАМУЧЕНЫ за право БЫТЬ ХРИСТИАНАМИ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ЭТОГО СЛОВА!

Кровь этих мученников и Самого Христа - бесценны. И чрезмерно фривольные слова или критики в адрес христианства - оскорбление Духа Святого.