Ариадна, такой вариант не исключён, но это слишком редкое явление, чтобы только с помощью его объяснить появление в водоёмах рыб, рыбы обычно по земле не ползают.

Кто-нибудь читал эту книжку?:


http://elementy.ru/bookclub/book/278/

как раз по теме

Читал эту:
http://www.koob.ru/fomin/dokazatelstva_suchestv_boga
То же по теме и названия похожи.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Умываю руки
факты предоставлены, а видеть вам их, или искать глупые отмазки - ваше дело.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Ну не факты а предположения. То, что одна рыбка стала несколько отличаться от другой, но рыбой та и осталась не чего не доказывает. Генетика вещь упрямая, и согласно генетике любое отклонение кода ДНК от первоначального уже проблема для организма. С печальным исходом, в конечном итоге. И именно это таки делают последователи ТЭ своим базисом. Так что получается двигатель эволюции то, что приводит организм к гибели!!!! Это уже не наука, а философия.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Я тем не был, но знаю двоих, кто там побывал. По их словам, после отделения от физического тела смерти нет.
А Писание, написанное на основании легенд, образовавшихся у древних народов по их представлениям и мнениям,
а позже откорректированное корыстолюбивыми и лживыми священнослужителями - меня впечатляет гораздо меньше,
чем свидетельства тех, кого я знал лично, и у которых не было причины обманывать меня.
А текст, "Где даже Бога не прославишь ни единой мыслью осознанной..." написал Экклезиаст, основываясь только на своих представлениях и размышлениях, но там не побывав.
Почитайте книгу Эммануила Сведенборга "О небесах и аде", где он описывает очень подробно то, что сам видел и слышал.
Это не компиляция древних легенд, освященная и канонизированная церковью-блудницей, а точный рассказ исследователя.
Все народы древности не знали о смерти, так как тогда реанимировать еще не научились, и поэтому никто не возвращался.

Не много не по теме, но хочу добавить, что такие люди были и в древности и свидетельства такие встречаются. Просто по количеству их было действительно меньше.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Вот интересные наглядные объяснения по теории эволюции и креационизму, на английском:
http://www.youtube.com/user/cdk007

Некоторые видео переведены на русский:
http://www.youtube.com/user/Azureim

Материал по абиогенезису:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP ... annel_page
заставляет крепко задуматься

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

То есть, фактов у Вас нет. Не огорчайтесь: это справедливо не только для Вас.
Иными словами, для "научного вывода о сотворении" нет фактических предпосылок. А это значит, что научным он не является.
Более того: Вы его строите на базе собственного незнания альтернатив. Что делает его антинаучным.
Как по-Вашему, каков может быть интерес учёных к таким выводам?..

Как же он в такой постановке может быть положительным?

Здрасьте, приехали... Упорядоченность мира живых существ, - это разве не факт? Наличие в природе естественного отбора? А палеонтологические летописи?
Что тогда - факт?!
Это кому, простите, "должно"?.. Про сальтационизм слыхали?

Опять двадцать пять? Посредством каких фактов?

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

Есть такая штука - доказательства от противного. Используется во всех областях жизни. Вот вы можете мне доказать, что клетка могла возникнуть сама по себе? Когда сможете я поверю в теорию эволюции.
Великолепное подтверждение - факта сотворения.
Естественный отбор и эвалюция - это разные вещи. Естественный отбор я признаю, как фактор внутривидового развития.
И что там написано?

Слыхали, дырки в теории ведь надо было чем-то заткнуть. Вот и появились всякие измы, Пригожевы и иже с ними.
Да все тех же. Невероятная сложность и разнообразие биологических систем. Почему бы вам не убедить меня, что комп за которым вы сейчас работаете мог создаться путем эвалюции, он проще чем организм, например, маленькой серой мышки полевки. Может тогда я и поверю в теорию эволюции.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Если принять за "все области жизни" - математику. В естественных науках никаких доказательств от противного нет и быть не может.
Наука вообще базируется на знаниях. А не на незнаниях, как у Вас.
Представьте себе, тезис о том, "что клетка могла возникнуть сама по себе", имеет самое косвенное отношение к ТЭ.
И наглядно показывает активную сторону творения?..
Ну да, конечно. Эволюция - это теория возникновения клетки. Самой по себе...
Ну знаете, батенька!.. Я уже привык, что креационисты не знают ТЭ (которую считают ложной), но чтобы настолько... И ещё наводите мосты между наукой и религией... Вам самому не смешно?
Вот Вам учебничек, просвещайтесь. http://evolution2.narod.ru/index.htm
Тут Вам про всё. И про то, чем является эволюция, на чём соответствующая теория базируется. И про палеолетописи, и ещё много интересного.
Хорошо креационистам!.. Им дырок затыкать не надо. Ибо затычкам попросту не на чем держаться...
Вот Вы что-то говорили о вероятности само-по-себе-возникновения живой клетки... А прикинуть вероятность её сотворения не пробовали?..
Я Вас и тут просвещу. Нулю она равна. Без всяких приближений. Нулю.
А нуль - заведомо меньше любой из бесконечно малых...
Вот именно, что он проще. И не обладает бесконечной сложностью.

Знаете, в одной из недавних Пробудитесей была статейка про жука-бомбардира. Ну, вполне нормальная для научпопа начального уровня. Большая красивая фота, относительно подробный рассказ про то, как действует его "химическое оружие", про его эффективность (так что не только насекомые боятся приближаться, но и птицы), то сё... И в конце, ясен месяц, задаётся сакраментальный вопрос: как вы думаете, мол, мог такой супермеханизм возникнуть "по воле слепого случая" или у него есть автор?..

Вот и призадумался я. "Слепой случай"? А что это вообще такое? Есть природные закономерности, свойства, явления... В том числе - ЕО, борьба за выживание. Сюда сей кислотомёт вполне вписывается.

А автор?.. Ну, возможно, есть и автор. Которому, видимо, нравится поливать живые существа кипящим ядом. Вы знаете какого-нибудь такого автора?..

Я задавал этот вопрос на Ответах@Мейл.Ру (как раз там было то ещё засилье приверженцев Истинной Религии). Ответом от Свидетелей был только дружный шкряб бошек и редкие вяки навроде "после Армагеддона мы всё узнаем...". Православные сперва похохатывали, - ну как же, опять проклятых иеговистов подкузьмили, - но потом нырнули под корягу, когда я адресовал тот же вопрос им...

Так вот, мораль басни. Чему тут верить? Ну, как чему... По сути, нечему.
Аргументировать надо позиции по-человечески. Тогда и диалог будет...

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

А может все проще. Сама по себе материя мертва и не способна к изменениям, но если на сию материю воздействует дух, то она оживает и начинает изменятся. Но не сама по себе а под влиянием духа. Тот же дух и инициирует необходимые изменения в организме, которые позволяют ему выживать. Отсюда и некоторая закономерность в окружающем нас мире, т.к. все происходит под действием разума, который эти закономерности просчитал заранее. Вот и движущая сила эволюции, если хотите.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ну, поехали с орехами. Что такое дух?

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

magnum, я считаю дискуссию продуктивной только до тех пор пока она остается дискуссией. Как только дискуссия переходит в фазу "Дурак, сам дурак", пора с ней заканчивать ибо это уже простая перепалка и конструктивизма тут нет никакого и мне это просто не интересно. Поэтому, простите, ваши вопросы оставлю без ответов.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Мне кажется, что нельзя материю назвать однозначно "мёртвой". В своей внутренней основе она исполнена движения - эта глобальная организация в элементарные частицы, которые образуют Вселенную и тела живых существ.
Соглашаясь с теорией эволюции из простейших и, теперь допуская в принципе, отдельно - теорию абиогенеза, мне интересно, как бы учёные могли бы объяснить феномен астральной проекции - выход из физического тела.
Быть может с развитием из низших организмов некие лептонные поля сохраняются после смерти тела и переносятся в тела новозачатых.
Впрочем новые лептонные поля могли бы (?) возникать на основе скрещивания ДНК спаривающихся организмов.
Но как объяснить память о прошлых жизнях?
Генетическая память?
Или всё-таки это память конкретных обособленных "лептонных полей", которые используют ДНК только для строительства своего тела?

Ещё интересно: откуда проистекает жизнь, с какого уровня:
только нейро-химического или всё-же глубже - с субатомарного?
Ведь нейро-химический уровень вряд-ли позволит смотреть человеку на себя со стороны (?).

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"