Что сделало ПНМ не Богодухновенным?

Ты знаешь хоть один перевод Библии, выполненный корректно и к которому не было бы претензий?

Тот же Синодальный выполнен с тринитарным уклоном. И у специалистов к нему много претензий. Но для СИ унитариев, Писание осталось Писанием.

Только отмороженный станет утверждать что Писание перестало быть вдохновленным Богом, из-за корявого перевода в некоторых местах.

Тем более приводя задачи поставленные перед переводчиками, Вадим подтвердил наличие самых лучших побуждений двигавших переводчиками.

И это была не последняя версия перевода. Перевод будет все время пересматриваться и дорабатываться.

Просто на тот момент группа, в которой был Вадим, являлась в каком то смысле пионерами в этой области в России. Выявивших множество сложностей и трудностей с которыми не сталкивались на других языках. Недоумения центра на сообщения русских переводчиков тому подтверждение. Им казалось, что они предоставили все необходимое для работы.

Хотя... Когда хочется дисскредитировать ОСБ, пусть при этом пострадает хоть само Писание, все это не аргументы.

2домосед

Проблема не в аляповатом переводе, и не в неточностях, и даже не во вставках имени Иегова, которого там и близко не было, а в том, что в ПНМ умышленно внесены искажения, в корне меняющие смысл текста. Этого вполне достаточно, чтобы признать ПНМ как минимум, плохим переводом.

Ты бы согласился выпить стакан чистой и очень хорошей воды, зная что туда добавили всего пару грамм мышьяка?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

1) Порекомендуй "чистый" перевод, в который не проникли представления переводчиков.

Имя Бога для тебя является камнем преткновения, побуждающим отвергнуть Писание где оно вставлено?

Лично я - за РЯД переводов (в т.ч. ПНМ, в т.ч. английский ПНМ - в жисть не прощу русским переводчикам ВЗ-ПНМ Иеремию 29:10! ), а также за подстрочник + симфонии + Стронг. Для исследования самое оно.

Не просто Имя Бога, а то, что оно стоит там, где не доказано его стояние (подразумеваются не цитаты из ВЗ, а тексты из НЗ, не являющиеся цитатами) Или дражайший домосед может представить нам недавно обнаруженные рукописи, уцелевшие от "заговора переписчиков"?

Предвзятость побуждает видеть только ошибки и мешает видеть преимущества. А они несомненно есть.

Кто из вас ради объективности, указал на блестящие находки переводчиков и оценил общую работу.

Писание только выиграло.

Для тех кто использует различные переводы для исследований, дополнительный труд-находка. Это для ценителей Писания. Особенно не владеющих языками.

Что уж говорить о Свидетелях Иеговы?

А по-моему, самая большая претензия, Домосед, прежде всего в том, что Свидетелям вдалбливают в голову, что ЭТО САМЫЙ ЛУЧШИЙ И ПРАВИЛЬНЫЙ перевод. А история перевода показывает, что оснований для таких утверждений нет. Вот и получается, пусть перевод бы был, но зачем при этом говорить откровенную неправду, ведь о проблемах перевода хорошо известно в вефилях?

_________________
Людовед и душелюб

Умножающий! Да умножится мир тебе!
Я думаю, что записки Соколова, какими бы они полными и подробными не были, не убедят фанатично верующих ВИБРу ни в чем. Любые записки такого рода для них - отступническая и лживая литература, и только. Сколько бы ты их не убеждал.

Если же в человеке сохранилась хоть капля здравого смысла, убедить его
в "несовершенстве", мягко говоря, ПНМ можно только непосредственными примерами ляпов прямо в тексте. У нас на форуме таких примеров немало разбросано по разным темам. Надо бы их собрать в одно место и дополнять по мере обнаружения новых.

Один пример. Есть у меня одна знакомая сестра СИ, уже пожилой человек, которая
читала до этого Синодальный, тоже мне с убежденностью говорила: "ну, мы ведь знаем, что ПНМ самый-самый точный перевод".
"Самый-самый?" - говорю, - "давай-ка посмотрим 1Тим.5:23, что пишет Павел Тимофею".

Она читает: "Воду больше НЕ ПЕЙ!"

Я спрашиваю: "так, Тимофею воду запретили пить? Ведь ясно, что правильно перевести не ОДНУ ТОЛЬКО воду! Где же ваша хваленая суперточность перевода? Что подумает человек, читающий ПНМ, и не читавший других переводов?".

У нее сделались круглые глаза...
Так, что только примерами, только примерами можно хоть в чем-то убедить.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Тогда и разговор был бы другой. Спокойный размеренный.

А то что это за истерические вопли и нагнетание паники? "ужасная фальсификация!", "надо срочно спасать!" "это мышьяк!"

Даже то, что Игнат привел это лишь от бездумного желания перевести текст дословно, не пытаясь донести смысл сказанного. От излишнего стремления соблюсти точность перевода.

ВСЕ ПЕРЕВОДЫ несовершенны.
И на русском языке, если честно собрать и взвесить претензии и положительные оценки специалистов К КАЖДОМУ РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ, ПНМ на русском языке окажется среди лучших, если не самый лучший на данный момент.

Тем более, что корявые ляпы скоро устранят.

Да, все переводы несовершенны, хотя бы потому, что в каждом языке есть конструкции, которых нет в других языках, но я говорю не об этом. Я говорю о явном подлоге. В свое время я содзал тему , где привел один такой пример, а кто знает сколько таких пасхальных яичек содержит ПНМ? Какие достоинства могут компенсировать такие недостатки?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

ПНМ на русском окажется среди худших. ИМХО лучшие переводы НЗ -Касьяна и Кулакова,а ВЗ Макарий.

филологи, лингвисты и богословы трудились-трудились, парились-парились над своими трудами, а Келли, Давыдов и Ко (ни одного профессионального переводчика) сели и сделали "самый лучший фил.." ой, то есть перевод.

и в чем только секрет?
может, Иегова благословил?

ИМХО, любой вторичный перевод - гавно по сравнению с обыкновенным, прямым.
не говоря уже о преднамеренных идеологических вставках типа "имени" Бога в НЗ или "столба".

Ты либо полный профан,либо отпетый лицемерный осбешник, я очень надеюсь что первое!
теперь по существу! НИ ОДИН ИЗ ПЕРЕВОДОВ БИБЛИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "БОГОВДОХНОВЛЕННЫМ"
Боговдохновленным является только оригинальная рукопись то есть даже копия,уже может содержать искажения см Иеремия 8:8 поэтому заявление что ПНМ являеться боговдохновленным-по крайней мере нелепо!
Ты абсолютно справедливо заметил что ни один перевод не является точным,совершенным.
но в Синодальном например всего две тринитарные вставки, и на этом "серьезные" косяки заканчиваются. в ПНМ вставок несколько сотен! плюс -извращение смысла, + просто нелепые,непонятные места, оно и понятно,-каким еще может быть предвзятый двойной перевод сделанный дилетантами?
я поддерживаю Илидана--чем больше переводов-тем лучше, и в ПНМ есть хорошие решения-напрмер более современный язык, более понятно и точно переведены некоторые греческие глаголы. против чего конкретно я выступаю так это против того что на сегодняшний день в собраниях запретили пользоваться другими переводами, того кто нарушает этот запрет ожидает самая настоящая травля! и это мотивируют тем,что только ПНМ есть "боговдохновленным" а все остальное-со стола демонов! мне трудно представить что перевод содержащий такие "перлы" был вдохновлен "Источником всякого дара совершенного" судите сами: привожу далеко не полный список "перлов"

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Спорное утверждение. Бог мог бы позаботиться о сохранения боговдохновенности при переводах.

Атеистический взгляд на вещи.

_________________
пока еще не добежал..

Полностью согласен с Игнатом!!!
И думаю, что такая тема, а точнее сборник тех или иных стихов, будет поучительна и полезна, даже для самостоятельного исследования....
Ведь, теоретически, можно дать цитаты из разных переводов, включая и подстрочник.
Если, конечно, никто ее (тему) не будет пытаться увести в глубокий флуд. Хотя, на такой случай, можно создать паралельную ветку - конкретно для обсуждений и споров.
И здесь же можно вставлять мнения библеистов, богословов и т.д., относительно того или иного стиха/перевода.

_________________
- Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я!
- Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса.
- Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?

Интересно, кто вдохновил Синодальный перевод + перевод Макария, через который уверовала ваша покорная слуга?
И что, через ПНМ таки НИКТО не приобрел веры, которая и есть свидетельство богодухновенности?
Ведь простая логика...

Что вы, ей-Богу? Библия - это дело свыше СТРОГО - Отца
Он или хранит свое Писание в Духо-действенном на умы и сердца состоянии.
Или нет.
Что из этого "нет" следует - сами понимаете.

Откуда тогда столько христиан?

Может, гораздо полезнее для духа внутри будет - принять простую вещь? -
Что все переводы таки Богодухновенны? При всех своих ляпах...

Как раз потому что за Писанием стоит Тот, кто есть "гарант" этой самой Богодухновенности...
И Он - либо "гарант", либо Его нет вообще...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50