Вся проблема в том, что я смотрю на любые тексты с точки зрения слов Иисуса, которые говорят небожители: " Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят" (Откр.15:4).

А так же самого Бога, который говорит что нет другого Бога кроме него и подобного ему тоже нет: ".. Ибо кто подобен Мне? и кто потребует ответа от Меня? и какой пастырь противостанет Мне?" (Ис.49:19).

Поэтому с этих позиций ниже перечисленные тексты воспринимаются иначе чем они кажутся тем кто читает только послания апостолов а не всю Библию.


Здесь не говориться в чём он превосходнее ангелов - может в возрасте и опыте (так как Бог его раньше всех создал), может во власти (так как он глава ангелов) или могуществе (так как Бог его большему научил, чтобы он был способен вместе с Отцом создавать мир).

И действительно никому так Бог не говорил потому что кроме первого сына никого больше пока не было. И кроме того только Слово был создан лично самим Богом, поэтому только ему можно сказать: "тебя родил". А вот к остальным сыновьям уже так не скажешь так как их уже создавали вместе - Отец и Сын.
Правильно, так это говорит об их положении - как и в человеческой семье понятия отец и сын говорит кто главнее или кто был а кто появился от желания отца.

Потому что ему как первенцу принадлежит власть среди ангелов.
Потому что они служители - не виноваты же они что были рождены не первыми и заняли в небесной семье Бога разные должности?

Кстати в этой цитате о самом Иисусе говориться только в 9 стихе, а сначала об Отце.

Речь об Отце.

То что я говорю, соответствует общебиблейскому контексту. Но ты фактически заявляешь, что Бог и Иисус равны и поклоняешься Сыну как Отцу. И более того в церквях этого мира фактически поклоняются Сыну больше чем Иегове в десятки раз - даже имя Отца они ненавидят.

А почему все игнорируют Отца сказано здесь:

Ис.64: 6 Все мы сделались - как нечистый, и вся праведность наша - как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас.
7 И нет призывающего имя Твое, который положил бы крепко держаться за Тебя; поэтому Ты сокрыл от нас лице Твое и оставил нас погибать от беззаконий наших.

Ис.46: 8 Вспомните это и покажите себя мужами; примите это, отступники, к сердцу;
9 вспомните прежде бывшее, от [начала] века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.

М, даже нет желания комментить все, что ты напостил. самому не смешно?
в церквах мира помнят - "я и Отец - одно", и чтут Бога. а ты - не чтишь, М, потому что не почитая Сына - ты оскорбляешь Отца!
"23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его."
(Иоан.5:23)

_________________
I'm not here

Чтить может означать - уважали как Отца. Ведь евреи в большинстве своём Иисуса ненавидели и стыдились, потому что он для них был всего лишь бедным плотником, 1Кор.1: 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие..

Ис.53: 2 Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.

2Тим.1: 8 Итак, не стыдись свидетельства Господа нашего Иисуса Христа, ни меня, узника Его;

1Петр.2: 6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.

И вот апостолы делали всё чтобы убедить сородичей, что Иисус имеет основания для признания - что он посредник между Богом и людьми, но как я уже говорил, они мало говорили о самом Боге, потому что евреи и так знали что Бог всему глава.

А вот многие читая апостолов этого не знают и не учитывают. Перечитайте речь Павла в ареопаге (где он проповедовал уже не евреям) и вы увидите что о Христе почти и речи не ведётся.

Всю славу апостол Павел приписывает Богу Иегове. Так что будьте внимательны и учитывайте специфику Нового завета написанного в первую очередь для евреев, которые признают заповедь, что нужно поклоняться только Отцу, как и подтвердил это Иисус в Мф.22:

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

Вы оказанную честь - достойному Сыну - Бога воспринимаете как акт разделения власти или раздвоения личности Бога.

Но не забывайте что когда Христос всех покорит Богу и сам покориться Отцу!!! А почему? А вот, 1Кор.11:

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.

Удивляешь Максимус. Ты своим комментарием грубо нарушаешь правила грамматики.
1. как в 8 так и 9 ст. речь идет об одной личности. Нет перехода, показывающий что речь идет о ком-другом. Тем более местоимения употребляются в том случае когда ранее был обозначен субьект этого местоимения. Пример: "Здорово Максимус, ты был вчера на собрании?" и если продолжить "Тебе понравилось служение?" было бы непонятка если во втором предложении обращаются не к Максимусу а к Василию.
Здесь точь такой же случай.
2. Как 8 так и 9 ст. предварены "о Сыне", т.е. автор обращает внимание читателя на цитату из ВЗ, которая была обращена к Сыну, что заметно в 9 ст. " посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих." в котором упоминается иная личность, которая "помазала". До этой цитаты все сказанное говориться о Сыне.
3. в 10 ст. опять предварение "и:", т.е. идет продолжение мысли, используя другую цитату из ВЗ. И снова здесь о Сыне! И не как об Отце.
Вообще 1 гл. Евр. это объяснение сущности Сына, постоянно подтверждая свои мысли цитатами из ВЗ. Автор не ставит цели говорить об Отце.
Я понимаю твою логику, в которой все что говорится о ком-то высшем то это однозначно об Отце. Те же самые слова обращенные ко Христу воспринимаются через призму СИ, в которой нет четких определений, где смысл слова определяется доктриной а не лингвистикой. Т.е. как бы не назывался Христос в Библии Он заведомо ниже Отца, да и не одной с ним природы - творение и точка. Так что не Библия есть конечная точка истины а доктрина СИ, которая истиней самой Библии!
Ты даже не допускаешь мысли, что 10-12 ст. могут относиться к Сыну. даже если того требует контекст. И говоришь, что Библия для тебя авторитет!?
Тяжелый случай. да и сам ты это признаешь


Твое последнее изречение просто блеск:

Ну не уважают Отца да и только!!!! Фу бяки.
Расслабься брат, никто не хулит Отца, только лишь потому что признает в Сыне Бога и поклоняется Ему, как и Отцу. Для нас Сын и есть доступ и общение с Отцом. В Сыне приобретается нами и Отец, а без Него не имеем и Отца. Потому, обращаясь к Сыну обращаешься и к Отцу. Ибо Отец и Сын суть одно. Тебе это трудно понять и тем более признать, и потому готов унизить Сына до уровня творения(не понимая что Творение и Творец уж слишком разные, т.е. делашь Сына не Сыном Отца а пришлым).
А насчет равенства неплохо сказал Павел:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)
Т.е. для Христа не было кражей(воровством) равенство Богу. Это было для Него естественным, как человек равен человеку.
Но тебе трудно это понять и тем более принять.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Бред.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

На самом деле имеются в мире разные мнения по поводу перевода данного места писания. Но всё определят контекст перед этим спорным переводом.

Ты говоришь, так как перевёл Синод, но если бы ты почитал контекст к этой фразе "не почитал хищением" то понял что речь велась совсем о другом. Вед контекст гласит, что Христос подал пример как христианам вести себя в собрании. А какой пример - он хоть и был образом Бога не допускал мысли приравнять себя к Богу (поэтому в песни Агнца и сказано что Иегова единственно кто свят).

Это было актуально для христиан, потому что они тщеславились и городились. Поэтому они должны были брать пример скромности у Христа. А какой бы это был за пример скромности, если бы Христос приравнивал себя к Богу? Тогда и каждый из них чувствовал бы себя богом и требовал поклонения.

Иисуса раз пытались к Богу прировнять назвав его благим, на что Иисус быстро поправил того человека и сказал что только Отец как никто благ...

А ты за грамматикой православного перевода забыл напрочь об общебиблейском контексте - что только один есть Бог - Иегова.


Но если бы я сделал цитату о ком-то и прихватил малость ещё текст где говорилось ещё и о другом - то зачем всё мешать в кучу. На престоле сидел всегда Бог Иегова, а Иисусу было позволено только после воскресения сесть на престол с Богом за верность. Иисус сказал, что он победил и сел на престол с Богом. До этого он там не сидел.

Во всех видениях Ветхого завета на престоле сидел только Бог а Сын был подведён к престоле связи с земной жизнью его и победой.



А о чём спорить, если в Библии сказано что Христу глава Бог. И Иисус сказал что после победы над злом и он будет Богу служить как покорённый т.е. как один из служителей Бога.

Давай посмотрим и другие переводы:
Кассиан:
6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
(Фил.2:6)
Макарий
6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
(Фил.2:6)
В данном случае эти переводы дословны. Давай подумаем так ли следует это понимать как ты понимаешь?
1. Контекст состоит в том, что Павел призывает христиан к смирению и служению друг другу. Более того :"в смирении почитая друг друга выше себя". Т.е. Павел говорит о том, что христиане, будучи равными перед Богом, все же относились к другим КАК К ВЫСШЕМУ СЕБЯ. Павел не проповедует разделение по классам, но отношение при котором проблемы других становяться более важными чем свои собственные. И, затем, приводит пример Христа, Который есть образ Бога и для которого не было воровством быть равным Богу(т.е. Он имел право быть равным Богу). Однако Христос не стал делать это равенство настолько важным, чтобы отказаться от своего дела, при котором от этого положения нужно было отказаться . Но
7 но уничижил {умалил} Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек.
8 Он смирил Себя, быв послушным до смерти, и смерти крестной.
9 Потому и Бог превознёс Его и даровал Ему Имя, которое выше всякого имени,
(Фил.2:7-9)
Принципиальны 2 глагола: "уничижил" и "смирил". Они показывают на сознательное изменение Христом своего положения.
Действительно если Христос уже был слугой, то в чем Его заслуга? Ибо если исполнит раб приказание господина то что особенного делает?
Но все становиться на место если подумаем, что Тот который по славе и силе был РАВЕН БОГУ, сумел отказаться от своих привилегий ради нас, чтобы служить нам в образе раба, тот тем более мы должны почитать высшими тех, кто по сути равен нам.
Что теперь думаешь?

Причем здесь православие? Так же само говорит и греческий. Неужто и тот есть православный?
Насчет общебиблейского контекста. Там много богов. И пользуясь вашим вольным определениям слов трудно разобрать где какой бог. Скорее здесь не контекст виноват о догма. Ты просто свято веришь в свою догму, но пытаешься сделать ее "библейским контекстом". Иначе бы ты начал замечать, что некоторые утверждения Писания мягко говоря расходятся с твоей догмой. Но ты в упор их не замечаешь, что и показывает данный пост.

это как в анекдоте: "твоя сдеся не стояла!"? Ты сам видел кто и когда сидел на троне?
Удивляешь!

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
(Фил.2:6)
Макарий
6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
(Фил.2:6)
В данном случае эти переводы дословны. Давай подумаем так ли следует это понимать как ты понимаешь?
1. Контекст состоит в том, что Павел призывает христиан к смирению и служению друг другу. Более того :"в смирении почитая друг друга выше себя". Т.е. Павел говорит о том, что христиане, будучи равными перед Богом, все же относились к другим КАК К ВЫСШЕМУ СЕБЯ. Павел не проповедует разделение по классам, но отношение при котором проблемы других становяться более важными чем свои собственные. И, затем, приводит пример Христа, Который есть образ Бога и для которого не было воровством быть равным Богу(т.е. Он имел право быть равным Богу). Однако Христос не стал делать это равенство настолько важным, чтобы отказаться от своего дела, при котором от этого положения нужно было отказаться . Но
7 но уничижил {умалил} Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек.
мы должны почитать высшими тех, кто по сути равен нам.
Что теперь думаешь?

Причем здесь православие? Так же само говорит и греческий. Неужто и тот есть православный?
Насчет общебиблейского контекста. Там много богов. И пользуясь вашим вольным определениям слов трудно разобрать где какой бог. Скорее здесь не контекст виноват о догма. Ты просто свято веришь в свою догму, но пытаешься сделать ее "библейским контекстом". Иначе бы ты начал замечать, что некоторые утверждения Писания мягко говоря расходятся с твоей догмой. Но ты в упор их не замечаешь, что и показывает данный пост.

это как в анекдоте: "твоя сдеся не стояла!"? Ты сам видел кто и когда сидел на троне?
Удивляешь![/quote]



1 Кор.8:6"но у нас один Бог Отец,из которого всё,и один Господь Иисус Христос."
В греческих текстах(Нестл-Аланд)нигде Иисус не назван"теос",а только"кириос".
Филлипийцам 2:6"не почитал хищением быть равным богу".Не считал правильным красть у Отца первенство и быть тоже наивысшим Создателем мироздания.
Колоссянам 1:15"который есть образ Бога невидимого,рождённыйпрежде всякой твари".Что такое рождение?Папа с мамой зачали,плод развивался выпал наружу и стал папой,или мамой?Плод стал ребёнком из мельчайшей частицы,а процесс творения может происходить и от начала(обычно).

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Насчет греческих текстов это откуда ветер дует? По моему подстрочнику еще как называется и не раз. И даже с артиклем.
Насчет филипийцам. Давай разберем греческий текст:
6 os en morfh qeou uparcwn ouc arpagmon hghsato to einai isa qew
(Php.2:6)
По подстрочнику
"который в образе Бога пребывающий не грабежом Он счел быть равным Богу".
Синоидальный текст:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)
Как видим почти дословный перевод стиха. Так что твой перевод несколько "вольный". Там и намеков на это нет. Т.е. текст говорит что Христос не считал грабежом равенство Богу. Но не несет смысловой нагрузки как " Не считал правильным красть у Отца первенство и быть тоже наивысшим Создателем мироздания". Слово "hghsato" имеет значение считать, почитать. Т.е. выражение сформированного мнения. И соотноситься со словом "arpagmon", грабеж, кража. Т.е. в русском языке эта фраза звучит так "не считал грабежом(кражей)" и дальше описывается что именно не считал Он кражей, а именно - равенство Богу. Там нет в тексте слов "правильно", "первенство" и т.д.
Это грамматика.
Есть еще замечания по контексту стиха. А именно. Если твой перевод правильный то данный отрывок становиться бессмысленным. Давай посудим вместе. Павел призывает христианам относиться друг к другу как к высшему себя. Т.е. исходя из того, что христиане все равны перед Богом(т.к. не по заслугам спасение) то становиться странным такой призыв, но для обоснования своего призыва Павел приводит пример взаимоотношений Отца и Сына. Если христиане, поступая по стопам Христа должны проявлять смирение и такое уважение друг другу исходя из того, что Христос проявлял это самое смирение не по доброй воле а по необходимости(т.к. изначально не равен Отцу и подчинен Ему во всем - т.е. выполнял обязанность перед Отцом), то тогда и христиане должны так поступать не потому, что любят друг друга по заповеди, а потому что должны. Ибо другой христианин изначально выше, так же как Отец изначально выше. Абсурд.
Но именно потому, что Христос равный Богу не стал ценить это самое равенство выше любви к человечеству но смог отказаться от него ради нас, то там более мы, исходя из той же самой любви можем считать другого более важным, чем мы сами. Стремясь не угождать себе но служить другим. Тогда данная аналогия становиться уместной. И пример Христа действительно сильно действует. Потому и получил Христос почести, что не по принуждению и не по обязанности делал это, а по доброй воле, сделав со своей стороны огромную жертву, отказавшись от равенства с Отцом, чтобы спасти человечество, став как один из нас.
Однако для кого-то сие неприемлимо. До сих пор продолжают некоторые видеть Христа только в образе служителя, да и считая Его подобным нам, творением. Но не хотят видеть и понимать от чего Он отказался ради нас. Отец то поднял Сына и возвеличил, хотя Сын и отказался от равенства Отцу, а люди до сих пор продолжают относиться к Нему как к слуге. Не делая того, что сам Отец делает.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Контекст ты понял правильно.


А вот это чистой воды ересь - Бог говорит, что нет равного или подобного ему и небесных хор поёт песню Иисуса и Моисея (не зря же Иисус сказал что он не пришёл нарушить Закон) - что Отец единственной Бог.

На этом основании стать равным Богу это было настоящим воровством и преступлением. Ведь даже Сатане Иисус сказал что должно поклоняться только Богу Отцу.

Где написано в Библии, что кто-то во вселенной равен Отцу? Нет такого места!!! Есть образ и подобие - но равного нет. Я напомню ещё раз слова Бога, которые должны поставить точку в этом вопросе:

Ис.46: 8 … примите это, отступники, к сердцу;
9 … от [начала] века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.

Иисус это подтвердил в Откр.15: 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят".

Но ты по сути всё снова и снова утверждаешь (не убоялся Бога) что Бог врал и Иисус говорит не правду потому что есть на небесах, по-твоему, подобный Богу и это Иисус. По-твоему получается, что не только Бог один свят и благий а есть ещё кто-то кто так свят и благ как Бог!!!

Как видишь ты переоценил роль Иисуса, который никогда не позволял себе быть равным Богу - ни на небесах и не на земле. Ввиду этого все твои дальнейшие рассуждения абсурдны и я тебе с лёгкостью покажу изъяны твоей логики и противоречия с Библией.

И так ты по сути говоришь вот что:

1) Иисус равен Богу и является Богом.

2) Но чтобы помочь людям исправиться и стать на путь истинный он сделал вид, что не является богом, и унизился - поэтому его ругали, ненавидели и не во что не ставили.

3) Он настолько замаскировался, что ни разу за свою жизнь на земле не назвал себя богом и не сказал что создавал мир. Более того, говорил, что нужно поклоняться только Отцу и сам это делал, молясь Богу, и мыслил критериями творения и служителя.

В этом подходе есть противоречия - Бог поругаем, не бывает и славу свою не может потерять. Кроме того, Бог сказал, что не может человек увидеть Бога и остаться в живых - это закон на веки. А так же Бог не может умереть!!!

Но Иисуса видели - и остались живы. Значит он не Бог. А явить Бога собой Иисус мог подражая Богу в делах и словах. Точно так же как видевшие заместителя начальника могут судить, что из себя представляет сам начальник - потому что они единомышленники.

Если бы Иисус скрывал своё истинное положение и притворялся простым человеком, что-то не договаривая - то он был бы грешником. Зачем Богу скрывать, что он Бог!!! Поэтому выполнить роль творения мог только тот, кто является таким же творением. Называть людей братьями мог только брат по творению. Унизиться и потерять славу может только творение. Разрешить оскорблять себя может только творение.

А на самом деле речь велась о другом: Иисус хоть создан по образу и подобию Бога и был наделён Богом великой славой и властью но не мечтал быть равным Богу (в отличии от Сатаны). Поэтому и люди не должны себе присваивать то что им принадлежит но вместо этого смириться и почитать один другого выше себя. А не принадлежит им равенство с Богом и та власть, которая им пока не открылась - рано ещё им царствовать - как говорил апостол Павел.

Об этом говорит сама Библия - во всех ветхозаветных видениях на троне восседает только Отец. А Иисусу было позволено сидеть рядом на троне только 1000 лет, после чего он снова будет как покорённый - т.е. покориться покорившему всё ему, Иегове Богу.

аааааааааааааа! М., так и хочется тебя
Иисус ничего не скрывал, ни от кого не прятался и все делал открыто. Он о себе оставил в Евангелиях достаточно свидетельств. на которые ты плюешь. и Писание - извращаешь "толкованиями"
ты намеренно закрываешь глаза на Новый Завет? ну тогда ты навлекаешь на себя Божий гнев, потому что в своих постах - унижаешь Сына! лучше - молчи.

_________________
I'm not here

Дело в том, что согласно Павлу для Христа это не было преступлением. Вот в чем заковыка.
Если бы все было так просто Максимус, споров бы не было. Если бы в Библии было черным по белому написано: "В начале Бог сотворил Слово а затем и все творение позволив Слову в этом поучаствовать". Я бы ни слова не сказал. Но написано "В начале БЫЛО СЛОВО". Уже было в начале. То все твои рассуждения о том, кто кому чего позволил я рассматриваю как твое частное ИХМО. Ну нравиться тебе так верить. Верь на здоровье. Но убеждать меня в том, что именно так в Библии пишеться - уволь брат. Не убедительно как-то.

Именно здесь сие и написано. А еще здесь:
16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу.
17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.
(Иоан.5:16-20)
Как видишь даже называя себя "Сын Божий" Он претендовал на равенство Отцу в глазах Иудеев. На что Христос не стал оправдываться типа вы не правильно меня поняли но даже говорит:
"ибо, что творит Он, то и Сын творит также". Даже начиная с того, что "Сын ничего не может творить Сам от Себя" не умаляет Его, потому что далее Он добавляет "то и Сын творит также", показывая, что все что может Отец может и Сын.
То, что Христос так себя вел, то же понятно. Он должен был быть примером для людей как должен вести себя человек. Что Он и показывал. Но не только это. Но и как ведет себя Отец, ибо "видевший Меня видел и Отца". И это претыкало многих. Потому что для человека слишком много а для Бога слишком мало.
Однако все Евангелие от Иоанна есть свидетельство Божественности Христа, ибо Он делал то, что ни один человек не делал и не мог сделать. Он начинает с того, что "Слово было Бог" и заканчивает свидетельством Фомы "Господь мой и Бог мой", когда он поклонился Христу как Богу. И тот принял это как должное.
Чтобы сие понять нужно хоть раз встретиться с Христом лично. Тогда твоих вопросов больше не возникает. Уже сам понимаешь кто перед тобой. Что-то мне подскзывает, что ты, Максимус еще не знаешь Христа и не встречался с Ним в жизни. Потому и блуждаешь в трех соснах, думая что это лес.

1. Да это так.
2. Нет не правильно. Он не "делал вид", как ты говоришь, но именно СТАЛ творением как и мы. Пока ты этого не поймешь, не сможешь оценить всю огромность жертвы Христа ради нас. По Павлу Он буквально "опустошил" Себя, сделал пустым, став как человек. И только потому, что придя к нам в своей славе, Он просто убил бы людей своим присутствием(вспомни Откр 1 гл, встреча Иоанна со Христом и сравни с встречей пророков ВЗ и Иеговы - аналогия очевидна, да и встреча Павла со Христом не была без болезненной). Павел понял кто есть тот кого он гнал. Тебе это пока неведомо. Ну когда то ты сам все поймешь, когда предстанешь перед Ним лично.
3. Да уж тяжелый случай. Довольно Ему было сказать "Сын Божий" как тут же иудеи брались за самосуд. Но и сказанного им хватило чтобы дать понять кто перед людьми. Опять таки "у кого есть глаза тот видит, у кого есть уши тот слышит". Но не уразумели иудеи кого убили. Истинно "пришел к своим, свои Его не приняли". Да и сейчас гонят как и те иудеи. Невежи в вере и младенцы в познаниях.
Вот и ты ищешь как умалить Христа, как и те иудеи.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

1 Тимофею 2:5.

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Адамсон ну скажи этому европейцу что Бог никогда не учил что есть ещё кто-то подобный ему которому можно было поклоняться как Богу. Как князю нашему, назначенному Царю небесного Царства - да. Но Бог он один и нет подобного и равного ему. Ты же так был научен отцами?!

Что я должен говорить,когда сама Библия не помогает.Иисус-сын,а не симбиоз сиамских блезнецов с Отцом и везде назван"кириос"в оригинале(греческом),а Отец-"теос",создатель,он позже родил Иисуса путём сотворения,поёмём через лет 100000000000000 как это делалось,а сегодня Иисус бог,но не Всемогущий,а сын.Пусть Библию читает,и духа просит,плюс логика,а не философия.1 Тимофею 2:5.

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!