2 Anatol_77 и Wagabond

Помните, как еще в школе было - от перемены мест слагаемых сумма не меняется?

НУ КАКАЯ, СКАЖИТЕ МНЕ, РАЗНИЦА, КТО ИЗМЕНЯЛ ПИСАНИЯ - АВТОРЫ ИЛИ ПЕРЕПИСЧИКИ??? Результат ведь один - намеренно или нет но писание было изменено(!!!), причем зачастую так, что за голову хватаешься - разве мог Бог, который есть любовь, такое сотворить? А потом у людей случаются кризисы веры...

Wagabond, я говорю прежде всего о полном отсутствии логики при применении разных подходов.
Противоречивость сути учений - не замечается СИ "в упор".
И попробуйте сказать, что это естественное состояние мозга.
Тщательно спланированная психологическая обработка.
И вот уже человек смотрит в книгу и видит фи..., то есть то что ему внушили увидеть там.
Все что противоречит внушенному - он игнорирует.

Некритическое восприятие информации.
По той же притче о Богаче и Лазаре - проанализируйте.
Они противоречат десятку собственных же учений и даже не замучают этого.
Все. Устал уже

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Целиком согласен. Именно это я и пытался показать в последней части своего сообщения.




Верите-нет, но уже отправив свое сообщение, вспомнил именно об этой притче. Хотел именно ее привести в качестве иллюстрации к необоснованному применению СИ того или иного места новозаветной экзегетики.

Разница есть и существенная. К примеру, известно две авторских редакции повести Гоголя "Портрет". Эти редакции в корне отличаются друг от друга. В большинстве изданий, особенно изданий некритических приводят только вторую. Но никто не говорит, что первая редакция не принадлежит перу писателя. Но вот если бы, скажем, где-то после смерти писателя была найдена какая-то рукопись. А издатель взял, да и подредактировал ее на свой вкус. Где-то что-то убрал, где-то что-то добавил. Как по Вашему, какая редакция будет признана авторской? Правильно.

Я думаю, ответил Вам о том какая разница кто изменял автор или переписчик (в реалиях XVIII-XIX века - издатель, в наших реалиях - редактор).

И еще один пример: Казнить нельзя помиловать -- говорю тебе ныне будешь со Мною в раю
Поставь запятые. А откуда ты знаешь как правильно, если не знаешь, что имел ввиду автор? Есть ли разница, что написал автор, а что переводчик? Для Curen похоже нет.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

В таком случае обыкновенно поступают так. Берутся толкования спорного места, по возможности более ранние. И анализируется, кто из ранних толкователей понимал так, а кто - иначе.

Берутся ранние переводы Источника на другие языки и смотрится как то или иное место выражено средствами другого языка. И так далее.

Масло масленное а вода водянистая

Wagabond, по аналогии с твоим примером: есть у меня некая рукопись, написанная мною лично, некой повести или романа. Через энное колличество лет, или веков, ты находишь эту рукопись, но, естественно, в весьма поврежденном состоянии. Чтобы выдать ее как цельное произведение ты добавляешь туда свои вставки и издаешь ее под моим авторством. А теперь скажи мне - будет изданная тобой повесть отражать тот смысл и идею, заложенную там мной? Это раз!

Второй вариант: предположим, что мне было откровение от Бога. Некие видения, образы, может, даже слова, может, даже заповеди прямым текстом. Но, перелагая сие на бумагу, я чуток приукрасил, кое что растолковал, привел пару примеров, записал несколько притч... Не окажется ли, что в данном случае то самое "откровение" опять же было искажено моим личным вопсприятием реальности? И еще раз говорю, что обоих случая мы имеем измененный, искаженный смысл оригинала!!! Поэтому разницы в том, кто его исказил я не вижу!!!

2 Anatol_77


А автор что, сам не знал, куда запятые ставить? Если же запятая каким-то образом затерялась в веках (стер ее резинкой нехороший разбойник), то и издавать (переводить) нужно так же как в оригинале, т.е. без запятой!

В таком виде - не обязательно будет. Но применительно к современным изданиям древних текстов (не обязательно научных изданий, также и в популярных) принято пропуски, испорченные места обозначать в тексте. Применительно же к Священному Писанию, большая часть интерполяций (позднейших вставок) в оригинальный текст известна библейской науке, что отражается в комментариях. Следует отметить, что подобных мест в Писании не так уж и много.



Существует в учении Церкви несколько подходов к вопросу авторства текста Священного Писания. То, что было написано выше относится к теории исключительно Божественного источника в Священном Писании. В этой теории человеку отводиться лишь роль канала, через который Бог передает Писание человечеству. Роль священнописателя при таком подходе минимальна. Однако, во-первых такая теория не единственна, а во вторых распространенность ее в христианских церквах и в богословских школах не является преобладающей. О других теориях авторства Писания, в которых священнописателю уделяется большая роль, можно прочитать в любой толковой книге по библеистике.

А вот будет ли издание Писания, изданное подобным образом, удобочитаемым? В оригинальных текстах отсутствуют и знаки препинания, и даже в некоторых рукописях и пропуски между словами, заглавные и строчные буквы. Много ли современный массовый читатель (не ученый-библеист, филолог или историк) поймет, например, в следующем тексте:



Унциальные тексты, составляющие основу авторитетнейших текстов Нового Завета, именно такие.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос прямо - искажение смысла произойдет или нет?



Ответьте, пожалуйста, на вопрос прямо - искажение смысла писания произойдет или нет?

Почему-то два раза отправилось...

Извините, но, мне кажется, что вопрос об "удобочитаемости" текста несколько отходит от обсуждаемой темы намеренного изменения смысла текста при переводе/переиздании. Или Вы уверены, что одно без другого невозможно?

Скажите, если не верить, что Библия это истинное слово Бога, то чем же руководствоваться в жизни? Возможно совестью, которую нам дал Бог. Ведь, в принципе каждый понимает, поступает ли он по совести или нет. Что ни говори, а сердце обличает, если что-то сделал не так. Но если тут можно (наверное) обойтись одной совестью, то где найти объяснение, почему мы должны действовать так, а не иначе, что стоит за поступками людей. Человек уж так устроен, что хочет всему найти объяснение.

И вот тут-то и дает нам огромную пищу для размышления Библия. Каждый, наверное, заметил, что в ней есть стихи практически противоположные друг другу и есть такие, которые не имеют, казалось бы, противовеса, но если их использовать в качестве совета лично кому-то, то отдельно взятый стих вызовет лишь негодование. Почему?

Приведу пример. Решил человек поделиться с другом своими проблемами, а друг ему вместо сочувствия - стих из библии, вместо попытки понять, оценить ситуацию – опять стих из Библии… ну просто плагиат какой-то или компьютер с заложенной программой: вопрос – ответ. По этому критерию я стала отличать сектантство. Вроде бы и правильный ответ, но нет бальзама на душу. Кстати, в православии я такого не заметила пока. Те произведения отцов церкви, которые успела прочитать, хотя бы не лгут там, где не находят четкого объяснения в Писаниях.

Исходя из этого мне думается, что в Библии иногда не находим однозначных ответов потому, что Бог хочет, чтобы мы решали эти задачки сами. Решили задачку, вот вам и прибавка к сокровищу, которое копиться на небе, не хотим учиться решать задачки, списываем со шпаргалки из Библии – получаем «незачет». А иначе, как объяснить, если поступил, как в Библии сказано, посоветовал, что в Библии написано, а результат плачевный…

Я не сомневаюсь, что Библия – это слово Бога, но без собственной совести она просто бездейственна.

Думаю, что дело даже не в этом. Библия это, по моему, весть о спасении, а не универсальный ответ на все вопросы. Не список всех задач и всех ответов. Конечно, по большому счету Христос ответ на все наши вопросы, но не в "текстовом формате".

_________________
Стань говном, и да пребудет с тобою Щастье.

А я и не отрицаю, что в Библии содержится весть о спасении, но без правильного ответа на вопрос: "Как мне поступить? В какую сторону идти?", будет ли надежда на спасене. Не от наших ли поступков и образа жизни зависит спасение?