домосед,
Я на днях дам ответ в подобающей еврейской ветке форума. О чем извещу.
Гонсалес что-то ухватил, а что-то и перекрутил. Глянь пока Деян.9.29 и 11.20*-там тоже пишется об эллинистах.

*В Деян 11.20 написано именно об эллинистах, но СП исказил их до просто "Эллинов"-ну разве ж можно было вот так вот просто, как "здрасьте", признавать то, что первые христиане Антиохии вовсе и не язычниками были. (МаринКа, вам привет с шаломом!). "...ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами."-Деян.11,26.

_________________
Homo errarum est!

miha, Наш ПНМ вообще их называет "иудеями говорящими по гречески", слова "эллинисты", "эллины" отсутствуют.

А в Деяниях 11:20 названы просто "говорящими по гречески", видимо из-за слова используемого в оригинале и переводчики СП так же не рискнули назвать их "эллинисты" связав с иудеями, может там вовсе не иудеи были, а обычные "эллины".

(это так, для справки)

домосед,
Подарите экземплярчик АНВ и МаринКе. Крест сверху они сами домалюют.

_________________
Homo errarum est!

ПНМ? Я вообще то заказал в бланке заказа, а думаешь у них нет?

домосед,
Думаю, что ПНМ у них нет.

Сопоставь ст.19-никому не проповедуя... кроме иудеев.
и ст.20-бац-проповедовали "еллинам-язычникам". Противоречие устраняется. если в ст.20 речь идет все же об иудеях обгречившихся. Т.е., еллинисты в этом стихе никак не просто еллины-язычники. Кстати, язычники обозначены в НЗ как "этнес". Собственно еллины помянуты в Деяниях 10 раз, но и из них в 4 местах минимум речь идет не о чистых язычниках, но о полупрозелитах-себоменоях вроде Корнилия.

_________________
Homo errarum est!

miha,гр..гр.. гррр. Вообче то не согласен маленько.

Контекст кажет...

Смотри: ПНМ - никому не проповедуя... кроме иудеев.ОДНАКО.... были среди них отщепенцы, которые проповедали неиудеям. А те возьми и уверуй. И когда до Иерусалима дошло что произошло в Антиохии, то отправили Варнаву разбираться. И Варнава увидев их ободрил держаться веры. И Лука как бы извиняется за Варнаву, мол он это сделал потому что был добрый и исполненный Духа Святого. Тем не менее Варнава бросился за Павлом, Апостолом язычников за помощью.

Так что переводчики не ошиблись не назвав их эллинистами, (иудеями говорящими по гречески).

Вообще то криминала нет. Это произошло после видения Петру и вывода, что "видимо Бог и язычникам дал покаяние в жизнь". Ну и началось....

А ты почему против такого понимания? Это как то путает твои карты?

домосед,
Да нет, я не настаиваю. Просто привык уже: если находишь искажения или подтасовки в синодальном переводе, то это верный признак того, что здесь намеренно зарыто нечто важное, ПЦ неугодное. Как правило, когда это касается периода становления церкви и апостольского наследия, то именно иудейская составляющая тщательно и разрушается. Впрочем, я ж не настаиваю....
А в подстрочнике не уверен, что есть смысл "ОДНАКО". У Анны спросить надо.

...только Иудеям были же некоторые из них мужи Киприоты и Киренцы которые пришедшие в Антиохию говорили и к Эллинистам благовозвещающие Господа Иисуса

Ну задал ты мне задачку с эллинистами, кстати.

_________________
Homo errarum est!

1. А что Вы понимаете под "официальная позиция РПЦ"? И почему только РПЦ, уж если говорить, то о позиции всей полноты Православной Церкви, а не одной Поместной Церкви, каковой являеться РПЦ.
2. Самым авторитетным в данном контексте будет Соборное решение, а именно Трулльского Собора и 7 Вселенского (см.книгу, которую я выложил с 13-15). В РПЦ еще и Стоглав, но его решения насколько я знаю не рецептированы в других поместных Церквях и даже в РПЦ не все принимаеться.
3. По поводу того, кто может писать Иконы.
Вот если Вы летите пассажиром самолете и не обладаете навыками в управлении, то понятно, что лучше, если управлять будет специально обученный человек-те пилот. Но если перед посадкой обнаружилось, что этот специалист мертвецки пьян, то придеться Вам взяться за штурвал, пользуясь командами с земли или (если не сумели настроить рацию) садиться как сумеете. Ну или если Вам очень хочеться самому поуправлять самолетом самостоятельно, то Вы можете купить самолет и на свой страх и риск попробовать взлететь с собственного дачного участка
Тоже и с иконописью. Самое лучшее, если Икона написана (изготовлена) на специально подготовленной доске (или другом материале) по всем правилам и Канонам, получившем благословение от Священноначалия и обученным иконописцем-мужчиной, который проводит соответствующую своему высокому званию аскетическую жизнь, перед написанием Иконы долго изучавшим прориси и образцы, молившимся, постившимся, вычитавшим специальное молитвенное Правило перед работой... Но на практике бывают зачастую и другие ситуации. И типографски отпечатанная с хорошего иконописного образца Икона бывает гораздо лучше, чем старинная Икона, написанная неумелым сельским богомазом. Но и последний тоже написал Икону и такая практика всегда была-свидетельство тому масса дошедших до нас Икон "деревенского" письма.


1. Я уже отвечал на этот вопрос, повторюсь. Здесь есть тонкость: монах-исихаст при молитве обычно не пользуеться Иконами, но он не ИКОНОБОРЕЦ, те он не являеться ЧЕЛОВЕКом НАВСЕГДА ОТКАЗАВШИмся ОТ почитания икон и молитв через них. Входя в Храм он совершит установленные метания и приложиться к праздничной Иконе, тоже сделает и на полиелее перед помазанием.
2. Соответственно и ответ на п.2. Если он будет пренебрегать указанными обычаями, то братия спросят его-почему. И если он скажет, что он обходиться без Икон и не почитает их, то понятно его обвинят в ереси иконоборчества.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Ну опять будем жестокий оффтоп плодить. Я уже где-то отвечал не помню Вам или Василию со слов преподавателя Канонического Права.
Догматический строй действительно статичен, в исполнении Канонов все время надо ориентироваться на современную нам живую традицию-те практику. Помните я писал про принцип замещения без отмены?

Andreas,
Миха, я плохо знаю храмовое богослужение, поэтому затрудняюсь с ответом

Ну и как же вы тогда ссылаетесь в апологетике икон, мол, " по примеру, по подобию храмовых изображений и иконы введены"? Выходит, что нет у икон никакой "прообразной, типовой" базы в ВЗ?

Нельзя ограничиться только ВЗ.

Хорошо. Допустим, забудем(?) про ВЗ*. Что же НЗ говорит в пользу изображений и поклонения им?

*-это "Забытие", или "отставление в сторону" Богооткровения ВЗ, конечно, абсолютно недопустимая ересь для Иисуса и для апостолов. (А для ПЦ христиан?)
Я действительно плохо представляю себе, как по форме совершалось моление Моисея. Но это не мешает мне заключить-Моисей молился, более того он беселовал с Богом и это БОГООБЩЕНИЕ совершалось в предстоянии Невидимому Богу, Присутствие Которого было пространственно определено между фигурами Херувимов. Это было Местом Божиим, местоя явления Его Славы-Шхины.
У нас таким Местом явления Славы Бога являеться Икона. В прославленных чудотворных Иконах это более явлено и засвидетельствовано чудесами, но и в любой Иконе эта причастность energeias Feu также имеет место.
Если посмотреть молитву на освящение Икон, там этот момент явлен и есть даже отсылка к ВЗ.
Все наше разногласие не в форме поклонения (кто и как земно или только в пояс кланяеться, возжигает или не возжигает свечи и кандила), а именно в том, что у Православных богообщение может совершаться различным образом, в том числе в предстоянии Иконе.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Ну синодальный перевод у нас на лекциях по Текстологии НЗ являеться постоянным объектом критики. Как раз сейчас все специалисты по НЗ стараються вскрыть именно его иудейскую составляющую.
По части эллинистов: нам объясняли, что в контексте НЗ это грекоязычные иудеи рассеяния. В рассматриваемом Вами месте в одном из кодексов все же стоит Ellinas (что исключает двойственность толкования), хотя в большинстве Ellinistas. Надо ИМХО понимать как ошибку переписчиков или вольность самого автора.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Andreas,
Ну опять будем жестокий оффтоп плодить. Я уже где-то отвечал не помню Вам или Василию со слов преподавателя Канонического Права.
Догматический строй действительно статичен, в исполнении Канонов все время надо ориентироваться на современную нам живую традицию-те практику. Помните я писал про принцип замещения без отмены?

Не помню. увы. Прошу ссылку указать. А мой вопрос прост: кто вправе отменять или возобновлять действия тех или иных канонов. Я просто хочу выйти на главный властный, законодательный орган ПЦ сего дня и ближайшего прошлого. Кто рулит??? Кем и когда отменено "то-то" (или "приостановлено действие" по словесной казуистике) или вновь введено "такое-то".

_________________
Homo errarum est!

Andreas,
Но это не мешает мне заключить-Моисей молился, более того он беселовал с Богом и это БОГООБЩЕНИЕ совершалось в предстоянии Невидимому Богу, Присутствие Которого было пространственно определено между фигурами Херувимов.

Но ведь это не мешает вам и сделать изумительнейшую натяжку в уравнивании нынешних икон с изображениями в Храме. Кстати, я тоже не специалист по Храмовым служениям. 80% нужной информации я извлекаю из Писания, доступного и вам. Прочая литература тоже не тайна за семью печатями. Так что ничто не мешает вам произвести качественное сравнение использования изображений в Храме с иконами. Чтоб увидеть пропастную разницу. У вас даже преимущество: вы об иконах и поклонению им знаете неизмеримо более меня.

_________________
Homo errarum est!

Andreas,
По части эллинистов: нам объясняли, что в контексте НЗ это грекоязычные иудеи рассеяния.

Тогда надо понимать Деян.11.26, что ученики в Антиохии, впервые названные христианами, являются именно иудеями, точнее уже-иудеохристианами?

_________________
Homo errarum est!

1.Миха, я же написал, что в этом месте в кодексах НЗ есть разночтение (так указано в критич.издании):
Были же некоторые из них Кипряне и Киринейцы, которые, придя в Антиохию, говорили Еллинистам (говорили Эллинам), благовествуя Господа Иисуса. У тебя видимо есть подстрочник. Посмотри внизу страницы ссылку, там указано альтернативное чтение. Другое дело, что не указано в каком именно кодексе оно есть. Это странно. Из 4 вариантов греческого текста НЗ ни в одном месте нет такого чтения. Не понятно...
2.Так в чем же "пропастная разница"?
3.Кто управляет каноническим строем. Свою ссылку не найду, может в личку писал, но точно помню что писал.
Каноны не отменяються, а просто некоторые как бы не используються. Меняеться постепенно практика. Скажем епитимии. Формально сроки отлучения за тяжкие грехи теже, что и в древности. Но пастырь в этом вопросе всегда имел свободу сократить этот срок. Так вот сейчас практика сместилась в сторону максимального смягчения епитимии.
Тоже и с врачами иудеями. Важна ведь не национальная принадлежность. Да и что придя в поликлинику спрашивать врача о национальности (ее и в паспорте теперь нет), а потом выяснять еще не являеться ли врач практикующим иудеем. Смешно. Раньше это правило легко было исполнить. А в современных условиях оно просто не исполнимо, поэтому никто и не требует (хотя я встречал 2 иеромонахов, один даже писал на эту тему статьи с требованием ужесточить контроль ) А не есть мацу-это вполне можно соблюдать.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Andreas,
1. Ну когда я проходился по комплексу вставок и искажений в СП, то замечал и определенную систему... Эллинисты там, не эллины. И все же: "Тогда надо понимать Деян.11.26, что ученики в Антиохии, впервые названные христианами, являются именно иудеями, точнее уже-иудеохристианами?"
2. А сравнить все же надо место роль и поклонение иконам в ПЦ с использованием изображений в Храме. И многое устаканивается.
3.Смешно действительно. Ну нет же ответа в который раз: кто рулит? Кто установил, что вот такой-то канон исполнять "смешно", а вот этот-"как бы не использовать"? -Никто? Ну давайте я порулю, что ли.
Кстати, мацу можно так замаскировать, что съедите и не поймете, что это было из мацы. И-прощай Царство Небесное? А если ее сионисты-масоны втихаря подмешивают в хлебобулочные изделия для православных?

_________________
Homo errarum est!