я подумаю, что либо я непонятно излагаю свои мысли, поэтому у тебя неверное впечатление обо мне, или же я задумаюсь, неужели из моих слов следует такой вывод???
но это я - странная и сомневающаяся в себе. а сомнения - страшный грех

а ты стой на своем, глядишь, эти самые и попытаются вникнуть в твои мысли! если ты для них что-то значишь. а если нет - не будут больше писать.
так что раз пишут - то значишь!
извиняюсь за нелогичность.

_________________
I'm not here

по ночам надо спать!)))))))) так что вернусь теперь только в субботу!
храни всех Господь!

_________________
I'm not here

Если отбросить словесную эквилибристику, то разница между клинической смертью и истинной смертью заключается в том, что при клинической смерти человека можно вернуть к жизни, при истинной смерти - нет. Время пребывания в клинической смерти, если не вдаваться в подробности ее этапов, не имеет значения. На заре реаниматологии считалось, что после 3-4 минут (первый срок клинической смерти) реанимационные мероприятия бессмысленны, сейчас первый срок КС считается 5-6 минут. Второй срок КС при особых условиях, например, при проведении реанимационных мероприятий, может длится десятки минут. Известны случаи, в основном, но не обязательно, связанные с утоплением и резким охлаждением организма, когда реанимационные мероприятия начинались через 30-40 минут после наступления КС и оказывались полностью успешны.

_________________
Мы слишком антропоморфируем человека.

хорошо, возможно я не в достаточной мере объясняю свое мнение, но если я говорю, что что-то не имеет ничего общего с моим пониманием и верой, то разве это не сигнал к тому, что пора остановить спор и начать конструктивный диалог? Диалог с попыткой понять человека, а не победить? Я же признаю и понимаю людей, которые считают душу автономной от человека и живой. Я же тебе об этом сказал сразу. Зачем в меня то камнями кидаться?

neotel, немного подчитал относительно еврейской литературы которая увидела свет в межзаветный период и которая известна как апокрифическая. В то время существовали две основные школы еврейской мысли. Первая палестинский иудаизм оставалась верна ветхозаветному холистическому взгляду на человеческую природу . Пример книга Варуха .Его автор учит о том что мертвые "спят в земле", а когда вернется Мессия "все почившие в уповании на Него воскреснут".
Вторая школа мысли- это эллинистический иудаизм подпавший под сильное влияние греческого дуализма. И приведеная вами книга мудрости Соломона оттуда.
Какой взгляд был у авторов НЗ можно понять, если расмотреть некоторые их высказывания сквозь призму дуализма и холистикы. Например фраза "плотский ум" Кол.2:8 для древнего грека была бессмысленной, потому что разум всегда ассоциировался с душой и никогда с плотью.Подобным же образом и слова Павла о духовном теле 1Кор.15:44-46 и об осквернении плоти и духа 2Кор.7:1 были бы совершенно чужды древним грекам, поскольку в их понимании тело не могло быть духовным, а дух оскверненым. Подобные выкладкы показывают, что новозаветный взгляд на человеческую природу отражает древнееврейский , а не древнегреческий образ мысли

барон Пампа, а еще лучше говорить о смерти, которая ни у кого не вызывает сомнения
возрат такого тела к жизни есть свидетельство возврата, а не остановка умирания
впрочем практика показывает, что если человек умер, то хоть кол на голове теши, но к жизни ты человека уже не вернешь....

Ничего они не показывают, кроме умения жонглировать словами.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

А вот с этого места, если можно, подробнее...
Из 11 "второканонических" апокрифов можно по группам раскидать, кто из какой школы, кроме Варуха и Премудрости Соломоновой?..

Это слишком обобщающая констатация - в жонглировании словами можно всегда обвинить ОБЕ стороны

Хорошо. Давай из 66 книг. Итак я утверждаю что нечто в человеке пререживает смерть тела, и сие условно названо "бессмертием души".
Открываем Евангелие от Луки и читаем:
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:22,23)
Разве слова Христа не подтверждают это?
Опять таки умер богач, его тело похоронили. А он то и не собирался исчезать, но находим его в полном сознании. Для меня ЭТО АРГУМЕНТ. По какой-то причине вам этот аргумент не подходит.
Еще раз из другого места:
37 А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
38 Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Лук.20:37,38)
Иисус заявляет по отношению к давно умершим что тех Бог считает живыми, потому что "Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых". Эти слова как раз подтверждают истинность написанного в Премудростях.
Те которых мы считаем мертвыми Богом считаются живыми, Потому что "Него все живы".
Возможно это тоже для вас не аргумент. Для меня да. Даже если впрямую не пишется что "душа человека бессмертна", но суть именно такова.
И еще один момент слова Христа были настолько исчерпывающими что писание свидетельствует:
33 И, слыша, народ дивился учению Его.
34 А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе.
(Матф.22:33,34)
У них то вопросов больше не было, хотя сказанное Христом было противоположным тому во что верили саддукеи. Аргументов у них не было. Теперь как я понял вы за них?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Пардон, мессир, вы, очевидно, духовный наследник фарисеев, коим Христос эту столь понятную им, эллинизированным и не вполне кошерным потомкам Авраама, притчу изложил?

Если согласиться с истинностью данной притчи называй меня фарисеем, тем более что и Павел говорил:
6 Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
7 Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
8 Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое.
(Деян.23:6-8)
Ну если Павел сим хвалился, то в ваших глазах и я буду сим хвалится(по крайней мере по духу).
Тогда вас называть саддукеями?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

marta_romashkina, Марта, да ни у меня, ни тем более у Намба и в мыслях не было считать эту аналогию - реальным положением дел!

Как вы не понимаете, это нормально когда определенной категории лиц приводят аналогии понятные слушателям. Чтоб донести до них определенную мысль.

Не буду отвечать за Намба, но моей целью было при помощи аналогии с компьютером, показать что происходит с личностью человека, с его "Я" при жизни, при смерти и после нее, но НЕ БОЛЕЕ.

Я думаю что изначально вы поняли меня и Намба, вы же не глупая.

Но затем зачем то повелись на абсолютно безумную идею Неотела приписавшем мне то, чего мы не делали:



Будьте осмотрительней с Неотелом. Он иногда такое выдает, что хоть стой, хоть падай.

romiros, Ром, я удивляюсь почему с тобой спорят в этом вопросе. Все ведь очевидно.

При клинической смерти человека можно вернуть к жизни какое то время без всяких чудес. Его "душа", "жизнь", "энергия", "дух" - можно называть как угодно, еще в нем. Она медленно угасает и распадается. Но человек еще потенциально живой! Поэтому возможно Павел мог сказать о Евтихе, что душа его в нем.

Но после определенного периода, хоть кол на голове чеши - человек мертв. И вернуть к жизни можно только уже через воскресение, с помощью чуда, которое в руках лишь у Бога. Если с Евтихом было так, то Павел ничего не сказал более чем: не тревожтесь, душа его в нем.
Под словом "душа" здесь можно подразумевать все что угодно, в том числе и "жизнь его в нем".

Использовать эти стихи для доказательства наличия души как некоей отдельной субстанции- не оправданно.

Вот-вот.
За чаяние воскресения МЕРТВЫХ. А не чаяние воссоединения бессмертной души и смертного тела
И не за бессмертие души.
Иначе получается, что смерть в сущности и не смерть вовсе.
И прав сатана: "Нет, не умрете". Ведь если Адам (как и Авраам, Исаак и Иаков) для Бога не умер, то это именно так. В чем же ложь диавола?

Неа. Предпочитаю просто - христианин