Valera писал(а):
В связи с огромным количеством религий и сектантских направлений.
Которые:
Утверждают, что их БОГ реальнее всех "реальных".
Приписывают, ему только лучшие, (на их взгляд) качества.
Жертвуют, ему иногда последнее.
Доказывают, что их БОГ делает чудеса, спасает (не понятно от чего), излечивает неизлечимое, желает блага (поклонникам) и ненавидит (НЕпоклонников).
Описывают, своего Бога приемлимым (для своей религиозной образованности) - образом. Триедин ОН или НЕтриЕдин. Или по другому создают ЕГО внешний образ-облик, который должен быть все же понятным для поклонников.
Эти тезисы присутствуют во всех религиях и любом богопоклонничестве. Количество подобных тезисов варьируется, в одной религии больше в другой меньше.
И по своему характеру представляются мне человеческими нежели божьими.
Возникают вопросы.
Насколько БОГ реален, вне нашей мозговой активности?
То есть, если нам его не представлять и для себя не описывать с человеческой точки зрения. То на сколько Он реален?
Где есть Его реальные, фактические действия направленные на что либо, неважно.
Без Библии, Корана, других книжек, можно ли увидеть Его действия?
Единственное подтвержденное для меня фактическое действие Бога (вне религиозной мути)- созданный Им материальный мир.
Почему приписываю Ему, потому что не могу ничем другим объяснить.
В проблемах человечества, по всей видимости, Бог участия не принимает (по разным, в зависимости от исповедуемой религии причинам).
Если принимает участие в проблемах человечества, то как это можно ощутить или увидеть? Не скатываясь в теологическую канитель (религию) которую придумали люди для людей.
Хотелось бы заценить его реальные действия. Направленные на благо человечества. Не зависимо от того поклоняется оно Ему или нет.
А то человечество похоже на скопище идиотов, которые не видят "истинного БОГА", потому что Он "не видим", но "реален".
Почему идиотов? Да потому, что только идиоту придет в голову не слушаться реально действующего фактически подтвержденного ГОСПОДА БОГА. ОДНОГО НА ВСЕХ.
Кто что думает по поводу не религиозности БОГА?
Прошу прощения, но тема – каша кашей!
Намешана теология с богословием, теизм и агностицизмом с монотеизмом, антропоморфизм с пневмонией какой-то ей Богу ))
Во первых у человечества всегда было четкое представление, которое в современной интерпретации звучит как «что то там есть». Под это «что то там» в древности виделась, река, лес, гора, ветер, солнце и т.п., а в современном мире этим «что там» часто является сам человек у которого «бог в сердце» или некое параллельное поле, иная реальность. В чем природа такого подхода? Некоторые считают что в отсутствии образования, мол чем образованнее человек, тем меньше он верит во «что то там». Он как бы может легко объяснить, что ветер – это не дыхание бога, а солнце – не его колесница…
Хотя нет – не так.
Говоря о «что то там», о колеснице и дожде с урожаем мы все же рассуждаем о теизме как таковом, то есть «что то там» - ЭТО ТЕИЗМ. Все язычники суть теисты, но не все их боги суть Теос. Теист может легко переметнутся от одного бога к другому. Ну например, сегодня он служит «николаю угоднику», а завтра «деве марии», после завтра побежит к астралу и блавацкой с рёрихами. А иной атеист покажет свою теистическую суть «в окопе под огнем», потому что «не бывает атеистов в окопах под огнем».
То есть человек так устроен. Ему хочется верить. И он чувствителен ко всякого рода мистике и прикладному язычеству. И он бежит к тому богу, который в данном случае ему поможет со здоровьем, зарплатой или несчастной любовью. Но поклоняться такому богу он не будет, он будет совершать ему обряд для получения каврижек – не более того. То есть «николай угодник» не более реален чем «биополе», а биополе – вообще бабушка надвое сказала.
Именно теизм культивируется и процветает в этом множестве сект и религий и тут автор темы прав, когда говорит о предмете теизма «И по своему характеру представляются мне человеческими нежели божьими.»
Другое дело – единобожие или монотеизм. Настоящих монотеистических религий не так уж и много – по пальца одной руки можно пересчитать и никто из адекватных представителей этих религий не будет утверждать «что их Бог» самый-самый, он скорее будет утверждать что все остальные религии понимают ОБЩЕГО для ВСЕХ Бога неправильно или не совсем правильно.
Однако, почти все эти религии будут судить об общем Бога как о Самом-Самом и награждать его человеческими факторами. Такое явление богословие и теология называет антропоморфизмом, то есть наделение объекта человеческими свойствами и даже чертами. Поэтому Бог гневается, радуется, переживает у Него есть голос, а так же персты, руки и ноги – в том смысле что Бог идет, например и т.п.
Но самое интересное, что эти два описанных выше явления никогда не разделялись. То есть, у теистов и многобожников где то в самом дальнем углу, в самой глубокой пещере сознания таилось представление, что над всеми этими божками и николаями угодниками есть нечто настолько далекое от их мирка, но тем не менее настолько реальное и всеобъемлющее, что подумать страшно, настолько великое, что лучше иметь дело со всеми этими местными капризными божками, чем с НИМ. И у монотеистов было аналогичное представление, да, для них нет Бога кроме аллаха, но все же мухамад – пророк его. Вот к пророку все вопросы. Нет Бога кроме Иеговы, но лучше пусть говорит Моисей, а то страшно. Только Иегова есть Бог и Он Один есть, но дай нам царя, чтобы он выходил и входил перед нами. А потом произошло нечто – появился Христос и из его жизнеописании можно сделать только ИМХО три вывода: либо Он был, сумасшедшим, умелым гениальным мошенником, либо третье – Бог явился во плоти.
Так вот, христиане делают свои выводы о Боге исходя из третьего, а основа этому – Евангелие и его предыстория в виде Ветхого Завета, после знакомства с этим, появляется то, что мы называем верой и вот эта вера время от времени подкрепляется разными мммм мм явлениями вокруг человека, но все больше внутри него.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
)) (но не один же Бог может проводить техобслуживание людей). 