marinKa,
а полнота христианства как раз НЕ должна включать в себя полноту иудейства Ветхого Завета
такое сочетание ведет к греху, поэтому недопустимо

И вас тоже адресую к упомянутому иерарху церкви, либо к его иконе (ес. таковая имеется; если нет-и сами можете нарисовать).

_________________
Homo errarum est!

miha, если вам интересно, такой материал насчет соблюдений заповедей Моисеевого Закона христианами

Сложилась традиция, восходящая, в частности, к св. Фоме Аквинату, которая разделяет предписания Ветхого Завета на три вида:

1) Нравственные. К ним относятся предписания, связанные с нравственным законом и устанавливающие нормы отношения человека к Богу и ближнему. Они вечны по своей природе и не могут быть изменены или отменены--Новый Завет лишь более глубоко явил их природу и подлинные корни. Для простоты можно сказать, что эти нравственные предписания суммируются в Ветхом Завете Десятью Заповедями (с учетом того, что в Новом Завете место Субботы заняло Воскресенье). Новый Завет предлагает квинтэссенцию этих заповедей, излагая основное их содержание в виде двух Заповедей любви--к Богу и к ближнему (см. напр. Мф. 22, 36-40), которые сам Господь Иисус Христос назвал "основанием закона и пророков". Эти нравственные предписания сохраняют свою вечную силу и для христиан -- Десять заповедей, которые Бог вручил Моисею, можно найти в любом католическом катехизисе.

2) Ритуальные. К ним относятся предписания о совершении жертвоприношений и ритуальные запреты (например, запрет "варить козленка в молоке матери его" (Исх. 23,19), предписания о жертвах очищения, правила ветхозаветных религиозных праздников, таких как иудейская (не путать с христианской) Пасха. Все эти предписания, прямо или косвенно были прообразами пришествия Христа. Поскольку надежда, на которую они указывали, уже исполнилась, эти предписания перестали быть актуальными. Некоторые из них в Новом Завете явным образом отменяются. Схоластическая традиция считает, что они стали "мертвыми и умерщвляющими"--т.е. их соблюдение больше не требуется, более того--оно было бы греховно, потому что соблюдая их человек как бы отрицал тем самым, что надежда его уже осуществилась во Христе. Поэтому соблюдение этих ритуальных предписаний (именно как предписаний Бога) - недопустимо.

3) Судебно--юридические. Они касались норм суда и управления народом Израиля (например нормы о побиении камнями за определенные грехи). Согласно той же традиции, они были даны Богом для конкретного периода истории народа Израиля. Косвенно они играли педагогическую функцию, готовя народ к пришествию Мессии--Христа. После его пришествия они так же утратили свое значение, поскольку в действие вступила "педагогика" Нового Завета, воспитание Народа Божьего благодатью. Поэтому в качестве божественных предписаний эти нормы также утратили силу. Схоластическая традиция указывает, что они "мертвы, но не умерщвляют". Это означает, что такие нормы могут вводиться некоторыми христианскими правителями, если они считают их разумными и уместными, однако было бы грехом требовать их соблюдения как якобы имеющих силу Божьих предписаний.

Поэтому, если кратко суммировать, для христиан сохранили действительную силу нравственные нормы Декалога (Десяти Заповедей) - и те тексты Ветхого (и, конечно, Нового) Завета, которые помогают их понять правильно. А остальные два вида не имеют обязывающей силы - но читая о них в Священном Писании мы лучше понимаем замысел Божий и путь, которым Он вел Свой Избранный народ к полноте Откровения во Христе

marinKa,
Я уже цитировал вам как-то из Евсевия, что апостолы продолжали жить строго соблюдая весь Моисеев Закон. О том же и в Деяниях писано.
И с вами на эту тему говорить еще рано. Вернемся-ка к теме ветки лучше.
Неотвеченные вопросы повторить прикажете?

_________________
Homo errarum est!

Апостолы вообще были не крещены. И креститься выходит не надо, только обрезываться?
так что не стоит во всем равняться на апостолов и их копируя
поскольку ситуация в которой находимся мы ,не аналогична ситуации ,в которой находились они
и историк Евсевий--всего лишь историк,и записал то что было в самом начале , а св Аквинат--Учитель Церкви. И насчет соблюдения заповедей--прообразов Христа он прав. Что это за "христианин", ведь он соблюдением заповедей ,указывающих на Христа показывает ,что его надежда еще не осуществилась. Он что же, второго Христа ожидает?

marinKa,
Неотвеченные по теме вопросы повторить прикажете?

_________________
Homo errarum est!

Ну тогда сначала ответьте ,почему вы заповеди - прообразы Мессии исполняете.
Как будто еще на что-то другое помимо Христа надеетесь..
раз эти заповеди Бога, несущию прообраз на Христа , уже исполнились на Христе, и надежда, заложенная в них, осуществилась, то не поклоняетесь ли вы уже кому-то другому продолжая и дальше их исполнять..
если Бог от вас уже не ждет поклонения по этим исполнившимся заповедям, то кто тогда ждет?

marinKa,
Ну тогда сначала ответьте ,почему вы заповеди - прообразы Мессии исполняете.

Если коротко-потому что так поступали апостолы. И это не единственная причина.

не поклоняетесь ли вы уже кому-то другому продолжая и дальше их исполнять..

Это что: намек на поклонение иконам?
Вернемся к теме ветки: 2-ая заповедь не прообразна, но вечна.

_________________
Homo errarum est!

Не судю, лишь высказываю смиренно свое ИМХО.

ОК, тогда давай проясним.
Вот, к примеру, есть изображение Ангела (херувима, допустим). Почему оно - потому что универсально: и у иудеев оно было, и у православных на иконах есть.
Однако, ИМХО, вот тут все сходство и кончается...
Поясняю.
У иудеев нет и никогда не было практики молитвы ко святому Ангелу своему - у православных она есть:
http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/molitva/21.htm

У иудеев нет и никогда не было в Законе о необходимости преклоняться перед изображением Ангела и возносить молитву через него - у православных это присутствует.
Изображение Ангела (и статуи) в скинии и в Храме выполняли скорее эстетически-психологический смысл (в частности, напоминать о присутствии Вседержителя и о святости Храма) - в Православии икона (в т.ч. Ангела) есть тот самый посреднический элемент принципа "от образа к Первообразу".

Если вы найдете нечто подобное в иудейском поклонении - милости прошу...

А если принимал, но для виду? (Как в случае с обрядоверием.) Это считалось за искренность?

В перспективе, я боюсь, что многим, ой, многим, сего захочется...

То же самое, что и против СИ-культуры. Ее замкнутость на обрядность и на священноначалие.
Хотя против нравственных заповедей, Бог свидетель, НИЧЕГО ПРОТИВ НЕ ИМЕЮ.

Illidan,

Так мы об ИЗОБРАЖЕНИЯХ говорим в этой теме или о практике молитвы?
Давай не будем тему расширять до бесконечности...
О молитвенной практике православных христиан - лучше отдельно поговорить.
А изображения были.


Изображения были в Храме и по Закону народ должен был поклоняться Богу и приносить жертвы Богу только в Храме - перед изображениями...

Извини, но через изображения мы молитвы Богу не возносим...

Принцип "от образа к Первообразу" указывает на направление поклонения (к Богу), а вовсе не на некий "посреднический элемент".

Хм... А зачем искать то, чего там нет? И у нас нет тоже?
А вот подробные описания Скинии и Храма в Писании есть и есть упоминания об изображениях.

Ну как же "для виду" может быть искренним? А обрядоверие - это грех...

Не дай Бог, если многим! Да ещё на фоне укрепления разных "вертикалей власти"... - это может весьма печально окончиться, и для страны, и для ПЦ. История дама настойчивая, и если её уроки игнорируют, она повторяется, и повторяется... Впрочем, у меня есть основания для надежды.

Поэтому и мне претит идея возврата в школы "Закона Божьего". В ОПК есть и нормальные учебники, действительно по культуре, а есть и ТАКОЕ , что лучше вообще ничего...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

во второй заповеди говорится о поклонении идолам
кто-то использует заповеди из Моисеева Закона ,уже исполнившиеся на Христе ,и которые для поклонения Богу уже не нужны.
соблюдая эти заповеди вы поклоняетесь не Богу

в книге Товита классический пример ангела-заступника, посланного Богом для помощи Товии
и общались Товия с Ангелом Рафаилом вовсю.. так и христианин к своему Ангелу-хранителю может обращаться и общаться в молитве

О, Господи, да и в канонических книгах это есть, кто ж спорит?

У вас есть свидетельство того, что Товия нарисовал изображение ангела Рафаила и обращался в молитве к нему, повергаясь пред его изображением?
ДА или НЕТ?

marinKa,
соблюдая эти заповеди (Моисеева Закона) вы поклоняетесь не Богу

Шкода говорити....

_________________
Homo errarum est!

Illidan, какой смысл был рисовать Товии Ангела Рафаила, когда Ангел был с ним видимым, материальным образом .

слово то какое нашел.. прям только завидит православный или католик образ и тут же повергается ниц..
*****************************


вот вот ,идолы неплохо умеют маскироваться

Но воздавалось им какое-либо поклонение?
И обращались ли к тем, кто был на них изображен, с просьбой помолиться пред Богом о просителе?
Вот что я хочу понять, АНВ...
Икона, несомненно, может быть и картиной. Побуждающей думать о Боге и о духовном вообще.
Однако ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ учителя Церкви - в том числе и современные, - говоря об иконах, главной их целью и предназначением полагают не "богословие для неграмотных", а посредничество между поклоняющимся и тем, кто изображен на иконе.

У меня в квартире есть несколько фотографий (изображений) на стене. В этой комнате я молюсь Богу Всевышнему. Сидя, например, против стены, где висит фотография (изображение), скажем, меня и моей жены. Следует ли из этого, что я обращаюсь к тем, кто изображен на фотографии (изображении), и прошу, к примеру, мою жену (или моего отца - у меня присутствует и его портрет) помолиться за меня, грешного? Делается ли от этого фотография (изображение) святой иконой?

Вы же обращаетесь к тем, кто изображен на иконе, - будь то святой, Ангел-Хранитель или Дева Мария - молясь им и прося о ходатайстве?
Или как?

Есть, не спорю. Но есть ли в Писании упоминания о том, что следует обращаться к тем, кто изображен в этих изображениях (образах), - т.е. к ангелам или херувимам - и поклоняясь им, молиться им и просить о том, чтобы они ходатайствовали за нас у Отца Небесного?