Прошу внимательно отнестись к следующей статье. http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/moss_mk_russ.htm

На каком основании Халкидонский собор постановил предавать анафеме и лишать христианского погребения всякого монаха нарушившего свой обет безбрачной жизни? Разве это не его личное дело между ним и Богом? Или он свом обетом обязан Церкви?

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Прочитаю - подумаю - помолюсь - отвечу.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Подвиг

Подвиг есть и в сраженьи,
Подвиг есть и в борьбе,
Высший подвиг в терпеньи,
Любви и мольбе.
Если сердце заныло
Перед злобой людской,
Иль насилье схватило
Тебя цепью стальной.
Если скорби земные
Жалом в душу впились, —
Верой бодрой и смелой
Ты за подвиг берись.
Есть у подвига крылья
И взлетишь ты на них,
Без труда, без усилья,
Выше мраков земных.
Выше крыши темницы,
Выше злобы слепой,
Выше воплей и криков
Гордой черни людской.

А. С. Хомяков (1804-1860)

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ИТ,




Это образное выражение , но имеет глубокий смысл



А значит раз не наш и не ваш , то "незная броду , не суйся в воду".

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

izgnannik,



Можно ответить по писанию , а можно и по творениям отцов , но пока ищу отцов , отвечу по Писанию :

"Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия.(Лук.9:62)

"Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?
(Лук.14:28-30)

" Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
(1Кор.5:11-13)
Думаю пока достаточно для размышлений .
Но от себя добовлю , как в притче про башню , нужно прежде чем идти на что нибудь , надо быть готовым ко всему . Монах ПОЛНОСТЬЮ посвещает себя Богу и уже не имеет никаких забот , кроме угождения Богу :

" А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:(1Кор.7:32,33)

А теперь просто с нравственной точки зрения посмотрите : вот человек отрекается от мира и от супружества ради Бога, а потом вдруг он ,видите ли, взял и передумал ... Что вы будете ожидать от такого человека в дальнейшем , он не надежен . Но мы все немощны , а поэтому прежде чем сделать шаг , нужно подумать "триста раз" . И кончно Церковь примет его через покаяние , ибо много случаев в истории монашества падений , но после эти несчастные в покаянии и плаче достигли величайших высот праведности и творили чудеса

С Богом!

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

Осмелели, обнаглели.... Может быть мне еще советоваться у вас Виталий, кого можно цитировать а кого нет?
Давайте ка следите за собой, а я уж как - нибудь сам.

_________________
Вот и все...

ИТ,



Слежу, слежу.
Это не вам адресовалось или не совсем вам , а этому "нейтральному" писателю

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

ANV!

Я обратил внимание на эту статью, потому, что в ней здраво, на основании Писания рассматривается крайний взгляд на девство и брак, присущий именно египетскому монашеству и проповедуемый многими авторитетными святителями и отцами нового времени. Взгляд на физическую связь мужа и жены, как на неотъемлемую часть грехопадения и греховного состояния человека. Рассмотрение полового влечения не как Божьего дара, но как похоти и греха.

Безусловно, такой взгляд имеет своим началом гностические школы, чьё влияние в Египте первых веков христианства было преобладающим. И именно там зародился институт монашества. Причём имеющий много параллелей с безбрачием в храмовом служении языческих культов др. Египта. Почему-то традиции именно египетского монашества являлись преобладающими в монастырях на Руси и почитались, как эталон.

А теперь не о совсем для вас приятном (впрочем и для меня тоже). Ещё В.В. Розанов, а сегодня и большинство психоаналитиков пришли к выводу, что подобный взгляд на брак и физическую связь в браке является проявлением латентной (т.е. подавленной, подсознательной) гомосексуальности.

Да, НЗ говорит о безбрачии, как о возможности служить Господу "без отвлечения".

Но ведь нигде не сказано, что для этого требуется давать обет. Нигде не говорится, что безбрачие должно быть пожизненным и каким-то грехом является его прерывание в честном браке.
Нигде не говорится о том, что безбрачные христиане должны объединятся в некие ордена и комунны по половому признаку с жёстким внутренним уставом и иерархией.

Ведь Вы сами признали в теме "Геи и Бог", что любое скученное проживание людей одного пола в замкнутой социальной системе является предпосылкой для расцвета гомосексуализма в этой системе. При этом Вы не обозначили нникакой разницы между монастырями, тюрьмами, колониями, спецшколами и армиями.

Между прочим гомосексуализм был отличительной особенностью многих гностических школ.

Я это говорю не к тому, чтобы обличить Православие или поглумится над ним. Я хочу показать, что сам институт монашеского общежития с его замкнутостью, обетами и проклятиями в отношении тех, кто покинул братство ради жизни в честном браке ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ не только по отношению к евангельскому учению, но и самой природе человека, сотворённой Богом.

Ап. Павел говорит о бесовских учениях которые учат "запрещать вступать в брак". (1Тим.4:1-3).

В то время, как Павел, рассуждая о девственном служении Богу говорит: " Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным." (1Кор.7:25) и " По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так."(1Кор.7:26), т.е. высказал своё личное отношение к безбрачию в современных ему обстоятельствах, то монахам именно ЗАПРЕЩЕНО вступать в брак, под страхом анафемы.

Приведённая мною статья показывает, что в Православии нет однозначного отношения к безбрачию, и что на протяжении веков велась борьба с крайними взглядами на брак и девственность. Однако судя по всему, она была проиграна.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Изгнанник!
А отрывок из Шмемана вы прочли. здесь на стр. 1? Такое ощущение, что нет...


Кроме египетского монашества, кое вам не нравится, есть еще сирийское и палестинское...

А мне Розанов и большинство психоаналитиков всех мастей - не авторитет. Я и их игнорирую, и их "зацикленность" на сексуальности, которая по мнению того же Фрейда и есть подлинная и единственная сущность человека... И что ежели её, эту сексуальность "подавлять", т.е. иметь добродетель воздержания, то это де вредно отражается на психике... лучше уж НЕ подавлять, вообще не подавлять, плоть де требует, надо ей давать...

Верно, изгнанник, признала! Но некая "предпосылка" ещё не значит, что сие беззаконие ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ. НЕ обязательно, и НЕ должно! Разница между всеми означенными мною "социальными системами" есть ЦЕЛЬ их создания. А я думаю, вы уже поняли из моих ссылок на стр. 1, в чем состояла и состоит цель монашества (иночества). И в чем эта цель отличается от армий и тюрем...
А сравнение вами монастырей и неких гностических школ (!) лишь говорит, как вы мало знаете и о монашестве и о гностических школах.

Нигде в НЗ не сказано, что нужно каждый свой шаг в жизни подтверждать соответствующей цитаткой...

Поглумиться у вас пока получается, а вот обличить православную веру НЕ получается...
А монашество стало "институтом" далеко-о-о-о не сразу! Почитайте же хоть что-нибудь ИЗ ЖИЗНИ раннего монашества, хотя бы 3-6 века: сколько там именно Евангельского огненного духа! И позже монашеское движение того огня не растеряло.
ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ же для человека, сотворенного Богом, является ТОЛЬКО ГРЕХ. И именно с грехом монахи и боролись всю свою жизнь, и побеждали!

Вот именно о гностиках, которые "гнушались" браком апостол здесь и пишет. А что касается ПЦ, так на одном из соборов был принят такой интересный канон (если хотите поищу - на каком): "если кто гнушается брака, вина и мяса по причине их якобы "нечистоты", тот да будет отлучен от церкви".

Нм, Виталий вроде уже ответил... От себя добавлю, что решение человека стать монахом - свободное. Можешь вместить - вместишь, не можешь - не лезь. Я вот "не вмещаю" и не лезу в монашки, но тех, кто "вмещает" слова Господа Мф 19.12 - не сужу, не моё это дело. А вы ведь тоже "не вмещаете"??? А судить хотите...

Советую всё же первоистичники почитать, а не статьи - рецензии на какие-то книги... Мой опыт, "сын ошибок трудных", говорит, что это самый короткий путь что-то действительно узнать.

Да, судить мы любим...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Тогда о чём здесь Павел- 2Тим.3:16 "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен." И заметьте, что достаточно уже того писания, а не бесчисленных трудов ПЦ.

павел сказал ПОЛЕЗНО а не ОБЯЗАТЕЛЬНО, а не то смерть.
то есть мош применять, мош не применять. мозг нам дали, чтобы анализировать, где применим принцип, а где - нет.

_________________
The position we occupy is not as important as the direction we are moving in.
Tolstoy
убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь
Ницше
[img width=800 height=90]http://217.112.37.94/graph/art_full/12843009308793.jpg[/img]

Я прихожу к выводу, что с православныи спорить толку нет абсолютно никакого. Обличаешь (совет Павла) ихнюю Церковь, а они - это болезнь...болезнь....и оправдываются...какой же Господин Церкви Христос!? Править, выходит не умеет...А если все же правит то его Церковь должна же отличаться от других/неверных??? Отличается ли Православная от Протестантских или Католической....Православные смотрят на свое хорошее, а на плохое закрывают глаза - болезни видите ли...По такой логике все правы по своему..и Католики...у них тоже есть много хорошего и учат они в большинстве любви, а не преступности...Тоже самое касается монашества...разврата навалом на протяжении всей истории, хорошее тоже есть и вот на хорошее "давят", мол вот - Христиантсво...печально однако...
Господа православные да вы забываете слова Иакова:

10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
(Иак.2:10)

Заметьте во всем! К примеру если в школе много плохих учеников, а также есть хорошие, то руководитель не может быть мудрым, а если и мудрый то чтот должен сделать??? - Правильно, выгнать из школы...Иисус об этом же:

30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
(Матф.5:30)

Опять заметьте, ВСЕ иело может ввержено в геену из-за 1 руки....из-за одной поместной церквушки...из-за одного монастыря...

_________________
пока еще не добежал..

ANV! О египетском монашестве заговорили вы, как о самом древнем, изначальном типе монашества. Сирийская школа монашеского служения, например, появилась намного позднее и отличался более изуверским самоистязанием и самоотречением.
" Воздержание их доходило до высочайшей степени, так что, например, у Ватфея от неядения из зубов выползали черви. Ала до семидесяти лет не вкушал хлеба, а упоминавшийся уже нами старец Илиодор по целым неделям соблюдал пост и многие ночи проводил без сна." (Исторический очерк сирийского монашества Священномученик Анатолий,митрополит Одесский и Херсонский )
Господь заповедвал нам "любить ближнего, как САМОГО СЕБЯ". Какую любовь к ближнему могли проявлять, по Вашему, монахи, которые так обращаись со своей собственной телесной храминой?


Вы, вероятно, весь психоанализ сводите к ранним представлениям Фрейда о сексуальности, которые он отверг в более поздних трудах.
Современный психоанализ давно ушёл от этого, рассматривая сексуальность как часть более всеобъемлющего инстинкта - "любви к жизни", которому противостоит "инстинкт саморазрушения", выраженный в христианстве понятием греха.

Вы глубоко ошибаетесь, думая, что В.В. Розанов или современные психоаналитики являются для меня "незыблемым авторитетом". Просто разумные доводы, которые у них имеются и которые пдтверждаются самой жизнью, ну ни как я не могу игнорировать.

Я безмерно мало знаю... И про монашество... И про гностические школы... Признаю это всей душой. Поэтому и задаю Вам вопросы, которые вы почему то расцениваете как провокационнные.
Знаю, только, что впрвые идея о пожизненном обете безбрачия и самоотречения появилась именно у гностиков.
А насчёт целей монашества я хочу сказать, что декларируемые цели очень сильно расходятся с реальностью. Цели -то прекрасные, а вот методы, на мой взгляд, богопротивные, нарушающие естественное предназначение человека.
А насчёт назначения монастырей хочу обратить Ваше внимание на исторические факты, которые говорят о том, что монастыри на Руси использовались и как тюрьмы, и как колонии, и как спецшколы. Ведь было же время, когда в монастыри ссылали в качестве наказания.

Я готов ознакомится с Вашими, превосходящими мои, познаниями и о монашестве и о гностических школах.

А как же расценивать то, что даже Христос в ответ на искушения Сатаны отвечал: "Ибо написанно..."? Как понимать слова Павла из Деян. 17:11, где он называл "благомысленными" тех, кто даже его слова проверял по писанию "точно ли это так".

Борьба с грехом - великий подвиг. Но победа в этой борьбе даруется не благодаря самоистязанию и отгораживанию от мира, а благодаря действию Божьего Духа. И Христос и Апостолы призывали своих последователей не "выйти из мира", но идти в мир с проповедью Благой Вести, в то же время гнушаясь злых дел этого мира.

Это гораздо сложней - бороться с грехом, находясь в мире, чем выкопать в лесу ямку и молится, сидя в ней.

А в монашестве для борьбы с грехом приняты методы, которые за долго до этого практиковались и ессеями и египетскими терапевтами и языческими отшельниками. Это всё напоминает мне борьбу с обжорством посредством анорексии.

А были вообще гностики во времена Павла? А насчёт приведённого Вами канона - он мне хорошо знаком и даже цитируется в приведённой мною статье.


Судить? Нет.
А вот порассуждать не возбраняется.
"Вмещать", это вовсе не значит "давать клятву". Христос сам заповедал "Не клянитесь вовсе". Если кто-то попытался, но не смог вместить - это вовсе не значит, что его надо предавать анафеме или отлучению.
Даже Петра, который клялся Христу в верности, а потом клялся, что не знает Его, Иисус не отверг.
А вот объяснения Виталия полностью лишены конкретики и позволяют подвести под них всё, что угодно. Я, например, от старейшин СИ тоже много слышал ссылку на слова Иисуса о том, что "всякий возложивший руку на плуг и оглядывающийся назад неблагонадёжен для Царства". И этим они всегда прикрывали авторитаризм организационного устройства СИ.

Ежели я привёл ссылку на рецензию, то это не значит, что у Вас есть основание обвинять меня в пренебрежении к первоисточникам. Видит Бог, я не только читаю православных богословов, но и стараюсь найти и прочитать источники, на которые ссылаются они сами.
А статью эту я Вам привёл, чтобы показать, что в Православии по вопросу брака и безбрачия существуют диаметрально противоположные мнения.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

При том, что для:
1. научения
2. обличения
3. исправления
4. наставления в праведности
нам действительно ДОСТАТОЧНО Св. Писания (причем Ветхого завета! - о них здесь апостол пишет). Всё это - различение добра и зла в жизни, т.е. Закон Божий, и его действительно ДОСТАТОЧНО для праведности.
А для ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, в её полноте, со всеми бесчисленными человеческими вариантами, НЕ ДОСТАТОЧНО.
Если б и было достаточно, то зачем же существует ПРОСТО БЕЗБРЕЖНОЕ МОРЕ всяких комментариев, толкований, исследований, исагогики, герменевтики и всех библейских дисциплин вместе взятых?
Зачем существуют Священные Предания у ВСЕХ без исключения церквей, конфессий и организаций?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Энвер Пертая!

А вы почитайте тему "Компромат" тут недалеко - там как раз объяснена причина моей позиции: православное учение о Церкви и о её историческом пути. У вас - другое учение о Церкви, отсюда и разногласие. Если бы мы по разному говорили об одном и том же - беды бы никакой не было: со временем может выработаться один язык общения и проблема исчерпается. Но тут же, действительно грустно - мы говорим О РАЗНЫХ ЦЕРКВЯХ С РАЗНОЙ ИСТОРИЕЙ.

А насчет власти Христа в Церкви, Энвер, - это же ВЛАСТЬ ЛЮБВИ. Вы верно забыли о милосердии Божьем к грешникам... и о долготерпении...

О конфессиях и болезнях: грехи у нас у ВСЕХ одинаковые, а вера - разная.

Помним, помним и поэтому "до крови" с грехом сражаемся...
А вы, похоже, уже БЕЗ ГРЕХОВ...

Церковь - "училище любви", а любовь: "долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит". И куда же бедному грешнику податься-то? Раз его, "плохого ученика", вы выгоняете? Прямо "во тьму внешнюю"? На радость сами знаете кому?

ВОТ-ВОТ!!! Как только находятся люди, которые именно по словам Христа радикально и однозначно "отсекают и бросают от себя" грех - то тут же раздаются крики: ЭТИ МОНАХИ - ФАНАТИКИ, НЕНОРМАЛЬНЫЕ, ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИКИ, ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛИ, ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ и СЕКСУАЛЬНО ОЗАБОЧЕННЫЕ!

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...