а раве мы это знаем? Какое у Него тело, если вообще есть. Не надо подходить с человечекими понятиями к Богу. Антропоформизм есть образ, чтобы мы могли прикоснуться к Его естеству. И только.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Анна,

АНТРОПОМОРФИЗМ
(Брокгауз и Ефрон)
"Перенесение присущих человеку свойств на вещи и силы природы;
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ БОЖЕСТВА в образе человека или С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ..."

НАПР.
Если о своей собаке или кошке вы вдруг начнёте думать,что рядом с вами идёт маленький человечек одетый в шкуру - это "антропоморфизм".
ИЛИ:
Если вы наделяете Истинного Бога человеческими качествами,а так же свойствами человека - это тоже "антропоморфизм".

Таким образом Бог,имеющий мышцы,глаза,руки,"рождающий"кого либо - это "анторопоморфизм".

БОГ НЕПОЗНАВАЕМ.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Да почему страшно!
Разве вы не помните? - "БОГА НЕ ВИДЕЛ НИКТО И НИКОГДА"?
Откуда руки и ноги?
Разве не написано,что люди могут умереть при виде Бога?(Исх.19)
Для того Бог и воплотился в человека (Иисуса) чтобы явить СВОЮ ЛИЧНУЮ Любовь и привязанность к людям.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Представление о Боге наделенным человеческими свойствами(анропо.... то что так трудно запомнить) дано человеку, чтобы в соответсвующих сравнениях передать действия Бога.
Например:
"Я держу тебя за правую руку" есть способ передачи заботы Бога о человеке. Наглядный надо сказать.
"касается зеницы ока Бога" не вранье но очень сильный способ передачи взаимосвязи между вреда приносимом Его избранному и БОЛИ приносимой Самому Богу.
Это сильные образы, запоминающиеся. Дающие нашему разуму возможность понять Бога.
Но Бог только раскрывается в этом Образе, Сам же не имеет фиксированного тела, как у нас. В этом смысле Он дух. И невидим для наших глаз.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Видел на форуме тему по Флп.2:6. Вроде бы надо туда, но здесь радуют шутки об антропоморфизме и антропофоризме.
Вроде бы антропоморфизм – это «почти что» библейское слово. Есть оборот μορθη δουλον (Флп. 2:7) – «образ раба». И можно создать (почему нет?) синонимичный антропоморфизму термин ДУЛОМОРФИЗМ = «рабообразие». Слово составлено из μορθη (образ) и δουνος (раб). Шутки ради проанализируем новоизобретенный термин.
Слово μορθη – на русский переводят как «вид», «образ», «наружность», - существенно отличается от вроде бы синонима εικων – «образ», «подобие», «изображение», «статуя».
μορθη – образ, который отражает сущность предмета;
εικων – является чистым образом, проекцией, картинкой и т.п. (откуда слово «икона»). Εικων сущности не отражает впрямую, но он несет о ней точную информацию. Так, хорошая карта является εικων поверхности планеты Земля. Но карта и Земля – категории разных уровней. Земля – реальность, карта – только информация на бумажном или ином носителе.
Применительно к Флп. 2:7 – где Иисус характеризуется как μορθη - выходит, что Иисус был «рабом» подлинным, настоящим. Не фикцией, не картинкой. Далее в стихе вполне логично понятие «раб» расширено до человека вообще - εν ομοιωματι ανθρωπων γενομενος – «сделавшись подобным человекам». Очевидно, что Иисус был человеком со всеми человеческими характеристиками, полным человеком, совершенным человеком (кроме, понятное дело, греха).
В предыдущем стихе (Флп. 2:6), однако, Иисус характеризуется иным образом. Сказано просто: ος εν μορθη θεου υπαρχων, то есть «Который, будучи в образе Божием» (пер. К.Безобразова). То же самое μορθη, теперь применительно к природе Божественной.
В последовательности двух стихов апостол Павел характеризует Иисуса Христа с одной стороны сущностно подобным человеку (это содержание нашего шуточного термина ДУЛОМОРФИЗМ) и сущностно единым с Божеством (εν μορθη θεου). Исследователь не удивляется уже, обнаружив в стихе 9 утверждение, что Бог даровал Иисусу ονομα το υπερ παν ονομα – «Имя выше всякого имени». Понятно, что это не имя Иисус. Конечно, Иисус - имя теофорное, т.е. содержащее в себе тетраграмму. По содержанию «Иисус» составное слово, означающее, в сокращенной форме, выражение «спасение от יהוה». Однако имя Иисус явно не выше других теофорных имен (Исаия, Езекия, Иохаведа и т.д.). А какое имя выше всех? – только יהוה. Только это Имя может быть соотнесено с сущностью Иисуса.
В заключение вспомним, что одно из значений слова μορθη – «красота».
Прошу прощения за возможные ошибки и за шуточный ДУЛОМОРФИЗМ.
Всем желаю со всей приятностью встретить скорую весну.

canis,

Спасибо!
И шутка хороша...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Растолкуйте, ни от кого не могу получить ответа! (может геде разобрано, подскажите...)
Христос называет Себя Иеговой.
Подтверждением божественной единосущности Сына и Отца в тексте Св. Писания являются слова Христа в Ин.8:58 «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». «Я есмь» в греческом тексте «Ego eimi» - настоящая форма глагола «быть», не может быть переведена прошедшим временем. Фраза сознательно построена грамматически неверно. Христос усваивает Себе имя Иеговы. В форме «Ego eimi» имя Бога в Ветхом Завете встречаестя в Втор.32:39; Ис.43:10; Ис.46:4. В Новом Завете «Ego eimi» говорит о себе Христос: Ин.8:24,28; Ин.13:19; Ин.18:5; Откр.1:8.
Реакция иудеев вполне понятна «Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него» (Ин.8:59), потому что Христос отождествляет себя с Иеговой, т.е. «богохульствует» в их понимании. Эта ситуация повторяется в Ин10:30 «Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его».
Обратите внимание, как ведут себя стражники в Ин.18:5-6 «Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я (Ego eimi). Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я (Ego eimi), они отступили назад и пали на землю». Почему иудейские стражники падают на землю – Христос произносит священное имя Бога из Ветхого Завета, в греч. тексте «Ego eimi», которое здесь переведено как «это Я».
Если противники божественной единосущности Христа и Иеговы не понимают слова Спасителя, то иудеи, как видим, хорошо его поняли.

Молодец Виктор Викторович!
Только тут народ внимания не обращает,ни на слова Иисуса,ни на реакцию иудеев,даже множественные параллельные места Ветхого и Нового завета,которые даже сам Павел приводит,действия не имеют.
Пастырь Иисус-пастырь Иегова.Свидетели Иисуса-Свидетели Иеговы.
Если человек хочет закрыть глаза на очевидное,то он это сделает.
Вопрос только,что от этого понимания слишком много зависит,а именно :понмание личных качеств Бога,как такого любящего,что не переложил процесс спасения возлюбленных людей на чужие плечи,а САМ СПАС.
А это в свою очередь порождает в нас не любовь Рабов,а любовь Сынов.Сердце все переворачивается от этого понимания и от благодарности именно Единому Богу растет любовь.
Унитарное учение умаляет качества Бога.Представляет его совсем не таким как он есть.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Виктор Викторович, ну все правильно: Отец и Сын имеют одно имя. Да только это имя выражает святой и безгрешный божественный характер. Иисус открыл Отца, Его характер, Его чистоту, святость и праведность, Его любовь и справедливость. Это и заложено в имени ЙХВХ. Когда Бог-Творец открылся людям, в Своем имени ЙХВХ, Он по сути открыл им Свой характер. Когда Бог послал сына в мир, Сын пришел ка для того, чтобы искупить, так и для того, чтобы явить характер Отца. Поэтому Сын Божий по праву может присваивать Себе славу этого святого Имени. Вот это и поняли иудеи. Ни о какой метафизической "единосущности", "подобосущности" и прочих "сущностях" в этих утверждениях Христа не говорится. Да и не могло слово, вошедшее в оборот лишь в 4-м веке в греческо-римской философско-религиозной среде, подразумеваться в первом веке в еврейской среде. Это исторически некорректно. Еврейский тип мышления (менталитет) в корне отличается от греческого. Не могли все эти соборные формулировки греков-философов возникнуть в еврейском контексте.

Да, кто видел Сына, видел и Отца!
Но Бога никто никогда не видел, а Сын явил. Не сам Бог явился, но Сын явил.
Как Вам?

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Вы, Эрна, поосторожней с оценкой местных.
Себя судите, а не других. Есть что сказать по делу? Если нет, то воздержитесь от субъективных оценок.
Это просто добрый совет.

Виктор Викторович, тогда уж почитайте и здесь

Простите меня все, кого я по греховности своей невольно обидела.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

У Вас что-то все к одному сводится. "Обладает всей полнотой Божества" - отражение характера. Тетраграмматон - то же самое. ))))

Это такой универсальный способ обойти места Писания, выламывающиеся из унитарной концепции? Выглядит неубедительно. Имя Яхве, как известно, происходит от глагола "быть". "Я есть Тот, Кто я Есть". Здесь указание на Абсолютное вневременное Бытие Бога, на Его вечную природу. Вечность - одно из сущностных качеств Божества.
Вообще для архаичного сознания знать имя означает иметь представление о сущности именуемого (вспомним хотя бы наречение животных Адамом).

Изучение текста Писания показывает, что Сам Бог и Его имя часто упоминаются в одном контексте, образуя параллелизм (литературный прием, указывающий на близкое соответствие). Множество подобных примеров можно найти в Псалтири: "За то буду славить Тебя, Господи, между иноплеменниками и буду петь имени Твоему..." (Псалтирь 17:50); "Пойте Богу нашему, пойте имени Его, превозносите Шествующего на небесах; имя Ему: Господь, и радуйтесь пред лицом Его" (Псалтирь 67:5); "Вспомни же: враг поносит Господа, и люди безумные хулят имя Твое" (Псалтирь 73:18); "Буду восхвалять Тебя, Господи, Боже мой, всем сердцем моим и славить имя Твое вечно..." (Псалтирь 85:12). Сущность Бога и Его имя в Писании неразделимы. Знать одно - все равно, что знать другое.

Таким образом, имя Бога в представлении иудеев никому, кроме Яхве, истинного Бога, не могло принадлежать по определению.



Таки образом, под видом мнимой ортодоксальности в Библию вчитываются совсем небиблейские идеи. Очевидно, что иудеи не были знакомы с философскими понятиями греков, да и христианской философии тогда еще как таковой не существовало, равно как не приходило им в голову, что кто-то может обладать какими-либо качествами Божества во всей их невыразимой полноте, кроме истинного Бога. Такое утверждение было бы расценено как хула на Всевышнего.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Анна,

А ты смогла бы увидеть Иисуса до его воплощения? Был бы Он для тебя видимым? Как думаешь?

_________________
пока еще не добежал..