Поддерживаю д.Михаила. Дело - в сути, а не во внешнем. Человек должен помнить, что тот образ Бога, который он имеет с своем уме, не есть Сам Бог. Можно и не иметь икон и быть идолопоклонником - ибо кумир будет всажден в сердце человека. Можно спутать реальность Писания и реальность Того Бога, о Котором оно говорит. Надо уметь отличать Бога от Его тварных образов, и суть заповеди - в запрете представлять истинного Бога по образу языческих божков. Этого православные и не делают.
И насчет икон в машине, не думаю, что только одно их присутствие - как магических предметов - будет помогать. Бог смотрит в сердце, и ждет ответного движения человека. Надо все делать в жизни со смыслом, с рассуждением.

Так в этом то и вся "загвоздка", что сама деятельность написания икон, противоречит Священному Писанию...
Столкнулись лбами два канона
И я в этом споре верю слову, а не картинке.

Пожалуйста, не смешите мои тапочки - они и так смешные. Фоторобот еще не портрет. А подлинность туринской плащаницы давно уже опровергнута. Впрочем, изображение Христа на иконах сильно отличается даже от нее.

И как насчет Бога Отца? Кто из "современников" дал историческое описание Его внешности? Да и какое право мы имеем изображать его на портрете?

А вообще интересно выходит. Люди по вдохновению свыше 1500 лет писали Библию, чтобы дать людям возможность узнать о Боге. Потом другие люди умирали для того, чтобы сохранить Библию, перевести ее и донести до других людей. Однако, оказывается, все их усилия были тщетны, ибо проблема решается гораздо проще - купил иконку за 30 копеек, повесил в машине - и все, ты уже видишь Бога. И Бог тебе как бы обязан ввиду того, что ты сделал Ему такое одолжение, повесив Его изображение в машине, и будет теперь охранять тебя от аварий, поломок, излишней траты ГСМ и инспекторов ГАИ (особенно когда ты в доску пьян).[/quote]

Полностью поддерживаю! Человеку неведомо то, как выглядит Бог и тому много примеров в Библии.

Вероятно проблема в нашем восприятии. Наш разум настолько замутнен грехо, что оказался не способен познать Творца. Потому и приходилось Творцу открывать Себя в различных образах, чтобы стать понятным нам. Он и Пастырь, и Господь Воинств, и Врачеватель, и Виноградарь, Муж. Это только некоторые образы ВЗ. И они нам открывают ту или иную черту Его сущности.
Можно привести еще одну аналогию:
Бог есть Творец. И как Творец Он не причастен(не является частью) Своему Творению. Т.е. Он транцедентален миру(вне его, как бы это ни понималось). В Библии это назавается "в неприступном свете". Это об Отце.
Однако, всегда оставаясь "вне" творения Бог не смог бы общаться со своим творением. А это и было смыслом всего творения. Потому Он, всеже оставаясь "вне", должен был явить Себя Своему творению. Причем "здесь и сейчас". Получается бесконечность проявляет себя к конечном отрезке. Это о Сыне.
И в тоже самое время, Создавший весь мир, должен исполнять Свой мир, чтобы ни один уголок мира не вышел из-под контроля Бога. Это о Духе Святом.
Итак одновременно имеем: Создатель всегда "вне" созданного мира, наполняет Собой сотворенный мир, и являет Себя "здесь и сейчас". И все это должен уметь делать тот-же самый Бог. Он же Создатель. Все это требует трех лиц или ипостасей, по крайней мере так это должно быть представлено нам конечным созданиям, чтобы до нас "дошло". Но именно это мы и видим в Библии.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Анна, Вы же сделали себе аватару, ай-ай-ай... нехорошо

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18).
«Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин. 1:14),
«в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).
После Рождества Христова, после Боговоплощения быть православным, и молиться Богу, не имея по каким-либо причинам икон, вполне можно. Но, отвергая иконы, православным оставаться уже нельзя. Потому что, как сказал один из самых ярких защитников иконопочитания - прп. Иоанн Дамаскин, "с тех пор, как Слово Божие воплотилось, вещество стало достохвальным". И тот, кто не признает возможность иконы, отрицает самые основы христианского свидетельства о Боге, ставшем человеком... - http://www.na-gore.ru/articles/7sobor.htm

Библейские основа иконопочитания - http://teologia.ru/www/biblioteka/esthe ... lticov.htm

Не передёргивайте, просили же

Ага, Вы это мусульманам скажите.

Но вроде бы речь идёт не о сравнении трудностей понимания смыслов икон и Библии, а о том, что Библии никто не поклоняется, а иконам люди поклоняются, поэтому существует простой вопрос: есть ли в этом воля Божья?

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Что-то мне подсказывает, что проблема с "молиться иконе" тянется уже много сотен лет.
Что наводит на мысль, что ее не очень-то и хотят решить.

Я услышала как то такое обоснавания для пользования иконами от одной првославной подруги. Изначально икон не было (!), просто в какой-то момент они появились и встал вопрос среди православных, а можно или нельзя?тут они подумали и решили что вреда не будет. Так вот и пошло -необязательно, но можно. Это правда?

_________________
Глупость человека извращает путь его, а сердце его - негодует на Господа.

Суммирую приведенные выше "перлы"-образцы православной логики:
1. Если мы верим Библии, то обязаны верить и любому человеку, который заявляет, что вдохновлен свыше. В том числе и создателям икон, т.наз. "иконописцам".
2. Если мы пользуемся фотографиями и картинами, то должны поклоняться иконам. Если же мы отвергаем иконы, то должны отвергнуть и использование любых фотографий, картин и скульптур, включая чертежи устройств и механизмов.

Абсурдность этих утверждений самоочевидна. Однако, их гениальность тоже, должно быть, самоочевидна для соответствующим образом настроенных людей (читай "православных"). Что ж, главное в этом деле, как и всегда в жизни - доказать свою правоту самому себе.

_________________
Замість моветону - комільфо!

А разве я спорю? Ни в коем разе. Я всего лишь подытожил аргументы "совопросника". Подрезюмировал, так сказать.

_________________
Замість моветону - комільфо!

Очень хотелось бы узнать что там дальше, где интереснее...

Братья и сестры. Круг Ваших рассуждений замкнулся. Анна, это уже обсуждали.
Как известно у Исаии описан Отрок Иеговы, описание это аллегорическое, традиционная тема для иудаизма. Это своеобразный литературный штамп невинного страдальца. Ведь Иисус жил позднее Исаии, не так ли. Абсолютно не грамотно принимать это описание за описание внешности Иисуса.

Про нимб я тоже писал. Никто не утверждает, что так это было в реальности. Икона не картина и не фото. Это аллегорическое изображение. Повторюсь, что нимб это символ Славы-Шхины Иеговы. Христу Слава свойственна как Богу в тойже мере, что и Отцу и св.Духу. Нимб у святых показывает, что в них и с ними обитает Иегова, а как по другому это показать. Вспомните как светилось лицо Моисея, вспомните Свет Преображения на Фаворе.

Анна, Вы меня продолжаете поражать. Вы пишете: " любое сектантство как раз и заключается в том, что за абсолютную истину принимаются какие-либо источники кроме Библии." Это откуда такое определение секты? Может пойдете в мечеть или синагогу и там произнесете эту дифиницию. Думаю это будут Ваши последние на этом свете слова. Правозащитники за вас слова не замолвят

Вы, Анна, критикуете жестко, в стиле материалистов эпохи просвещения, иные религиозные системы. Но Вы так и не предложили чего-то позитивного. Я просил Вас опубликовать здесь Ваше Кредо. Пока я ничего не видел. Простите, я боюсь, что Ваши представления о Боге просто не сформулированы. Кем Вы считаете Иисуса Христа? Как Вы мыслите о св.Духе? Кто же такой арх.Михаил и Кто Логос из ИН1.1, как Бог творит мир из предсуществующей материи или из Себя изводит или из меонической бездны?

По иконографии не спец, но слышал на лекциях:
-в иконографии Бога Отца изображать нельзя, это канон не допускает, тк Он не воплощался, равно и Божественную Природу.
-св.Духа допускаються изображать только аллегорически в виде Голубя, как Он явился при Крещении на Иордане или в виде огненных языков над Апостолами в иконе Пятидесятницы
-так называемая Новозаветная Троица в разных изводах икона не каноническая, обоснование см выше...
-вообще неканонические иконы сейчас плавно вытесняют из обихода, жаль только в России, на Украине все тоже говорят...
-в древней Церкви вообще ВСЕ изображения были аллегорическими, чтобы язычники не поняли что это христианский Храм. На стенах пишут Доброго Пастыря с овцами, Оранту, Амура и Психею, павлина, рыбу (если по гречески написать рыба, из начальных букв получиться Иисус Христос Бог Сын Божий), 5 хлебов и рыб и пр. Такой Храм был не отличим от обычного римского погребального склепа. Первое изображение Девы Марии с Младенцем вроде датируеться правлением Нерона, это изображение написано почти одновременно с древнейшей частью НЗ - 1Кор ап.Павла.

Я читал, что все древние Иконы Иисуса Христа восходят к Плащанице, это доказали каким-то компьюторным методом. Поддельность (точнее проблема датировки) Плащаницы не доказана учеными, кто так думает не читал последних материалов. Датировки по радиоуглероду оказались омоложенными, тк на Плащаница во время пожара в средневековье попала копоть (углерод), а потом монахини еще и маслом ее пропитали. Сейчас снова исследуют. Сведения от проф.Синициной, спеца по этому методу. Вроде больше публикаций не было.
Существуют исторические свидетельства о Спасе Нерукотворном, который погиб вместе с грузом награбленного при штурме Константинополя. Здесь ничего достоверного, кроме писания о Авгаре и Эдессе у меня нет.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Кстати, вот еще аргументы "в пользу" иконопочитания:


Взято отседова: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BD%D0%B0

Словом, икона - двигатель прогресса, а кто иконы не почитает, тот безнадежно отстал от жизни и его место - на свалке истории.

_________________
Замість моветону - комільфо!