Если един Бог, то почему не может быть един и Единородный от Него, который будучи рожденным от Бога, не является самим Богом, но отражением Его сущности, как послушный Сын?

_________________
пока еще не добежал..

Ох,я тоже так рассуждала недавно.
Но ведь религия-то наша называется ХРИСТИАНСТВО.
А по Библии нельзя поклоняться ни ангелам,ни людям.
Ещё христиане 1 века н.э.ПОЧИТАЛИ ХРИСТА КАК БОГА.
Об этом есть СВИДЕТЕЛЬСТВО Плиния Младшего(письма императору Траяну).
А если Иисус - не Бог,значит и религии нашей нет.
Это во-первых.
А во-вторых Божественность Христа совершенно очевидна по Писаниям.
Просто люди никак не могут принять ДВОЙСТВЕННУЮ природу Иисуса.
Хотя если рассматривать Его как какую-то мифическую личность,рождённую прежде всего и потом ВОПЛОЩЁННУЮ в Иисуса,
ТО ИИСУС ТОЖЕ БУДЕТ ОБЛАДАТЬ ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДОЙ.
Только поклоняться мы будем неизвестно кому.
Нет в Торе описания того,как создавались Ангелы.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Вау!
Извиняюсь, но получается, что ПЕРВЫМ аргументом в пользу Божественности Христа (точнее, того, что Ему поклонялись как Богу) вы ставите свидетельство некоего язычника, который в некоей провинции Римской империи написал некое письмо своему императору (тоже язычнику), в котором попытался со своей языческой точки зрения описать процесс богослужения у первых христиан.
Но я вот что-то очень сомневаюсь как в религиоведческих способностях Плиния Младшего, так и в его адекватном восприятии того, что могло происходить в той или иной общине.
Ведь он, повторяюсь, язычник. Даже не иудей. Как он может судить о богослужебной практике первых христиан? С позиций своего греко-римского язычества?

Которые вы рассматриваете опять же в контексте либо Священного Предания, либо Плиния Младшего

Хотите сказать, что и Ангелы совечны Богу и не являются творениями? (Ведь, как вы пишете, нигде в Торе не сказано, что они были созданы, - значит, они не были созданы, а существовали всегда, можно сделать такой вывод.)

Sivilla, с чего вы решили, что у Иисуса двойственная природа?
С чего вы решили, что БОГ - это вообще природа?

С чего вы решили, что Иисусу нужно поклоняться?
Почему вы не принимаете пример Иисуса, который сам поклонялся своему Богу и Отцу?
Чем эта религия неправильна? Объясните, почему подражать Христу в этом отношении неправильно?
Если не поклоняться Иисусу, то что, больше поклоняться некому?
Его Отец не достоин поклонения?

1.Нет,это НЕ ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ.
Но важный.
И не язычника Плиния Младшего,а ЧИНОВНИКА.
Он вёл протоколы,допросы,вникал в суть дела.
И его не интересовали конфессиальные разногласия.
Что ему говорили ХРИСТИАНЕ,то он и сообщал императору.
Бугалтерия в Риме была очень и очень развита.
Поэтому именно его - НЕЗАВИСИМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ЧИНОВНИКА очень важно.
Если Иисуса почитали как Божество в 1-ом веке,то это значит,что Иисуса как Бога почитала ПЕРВОАПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ.

2.Так что при изучении Писаний очнь важно знать и исторические сведения.
.


3.Ангелы были сотворены.
Об этом нам свидетельствует Книга Иова.
Там так же чётко написано,что Ангелы не принимали участие в Творениях.
См.Иов 38:7
"При общем ликовании утренних звёзд,когда ВСЕ СЫНЫ БОЖИИ восклицали от радости."
(не от работы,а от радости)
Работал один Бог:
См.Иов 38:9
"Когда Я облака сделал одеждою..."
(не "мы",а "Я")

4.ВОПРОС:
Разделяете ли вы в личности Иисуса разные природы?
а)человеческую.
б)божественную - ангела,могущественную духовную личность...

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Contrast,

Понимаешь ли, надо все честно взвешивать. Стефан молился Иисусу. 1 Коринфянам 1 глава - призывали имя Иисуса (а не Бога!) повсеместно и т.д. Стихов много и очень много..Реально попахивает тринитарством, но у меня пока насморк..

_________________
пока еще не добежал..

sivilla,

Я свои убеждения по независимым свидетельствам имских чиновников не выстраиваю и тебе того же желаю. Право..это неразумно.

_________________
пока еще не добежал..

Жаль конечно, что не уразумел ты до конца.
Мысль же проста. Сказанное о Боге в ВЗ нельзя строго проецировать на НЗ. Это слишком разные мировоззрения. Это ты знаешь, но в данном вопросе исключения не делаешь. Почему? Я не знаю. Вот текст из Исаии 43
Бог изглаживает преступления ради Себя Самого. А наши преступления? Что-то я не читал ни в одной теме о выкупе, что Бог это сделал исходя из подобных побуждений. Где же объективность? В 48 та же песня.

Да о Боге там всё сказано справедливо, но выводы нужно делать по НЗ, а не ставить знак равенства между сказанным в ВЗ и НЗ
Иисус умывает ноги ученикам и говорит, что нужно быть слугой, а в ВЗ "славы не дам", "я самый самый", "я лучший и первый"
Т.е. нужно понимать и делать разделения, а не мешать для удобства всё в одну кучу. Христианство не такое. Мы не пойдём ломать чужих идолов, чтобы Его слава не досталась никому, мы не будем судить братьев, чтобы Его имя не позорилось, а в ВЗ всё с точностью наоборот. Вот такое запутанное имхо.

А откуда вы взяли,что я выстраиваю убеждения?
Я просто указала,ЧТО ЕСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ТОГО,ЧТО ИИСУСА ПОЧИТАЛИ В 1-ом ВЕКЕ КАК БОГА.
Вот и всё.
Лучше такое свидетельство,чем БЕЗ ВСЯКОГО свидетельства УТВЕРЖДАТЬ ОБРАТНОЕ.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Вот и взвесьте честно.
Какое там греческое слово используется?
Какие оно значения имеет?
Отличается ли оно от слова испольуемого например в Матфея 6 главы?

Если уж и попахивает, то двоебожием, причем не равным.

Плиний упоминает Христа персонально. Правда, в его письме не содержится никаких сведений об этой личности, не ясно даже, как именно он себе ее представлял. Так, на основании слов, что христиане "имели обычай... читать гимн Христу как Богу (quasi Deo)" Д. С. Мережковский, а затем А. Мень сделали вывод, что Плиний слышал о Христе как о жившем некогда человеке; иначе он говорил бы просто о "боге Христе". Однако ничего такого из замечания Плиния не следует. Под словами "quasi Deo" вовсе не понимается различие между богами и простыми смертными. Плиний хочет сказать, что христиане поклоняются Христу как высочайшему единственному Богу. Тем самым он подчеркивает несовместимость христианства с господствующим в Империи пантеизмом и культом императоров. В глазах римлян вина христиан заключалась не в том, что они почитают Христа богом (Рим допускал множество местных культов), а в том, что они не признают богом никого, кроме Христа. Этот момент особенно важен для понимания Плиния, равно как и его взглядов на личность основателя христианства. Плиний ничего не имел против Христа персонально и, вероятно, даже не особенно интересовался этой личностью; его заботило то, что культ Христа вытесняет традиционную религию. Именно поэтому и появилось требование к арестованным христианам отречься от своей веры, то есть от единобожия.

"Иисус Христос в документах истории"

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

"Лучше такое свидетельство,чем БЕЗ ВСЯКОГО свидетельства УТВЕРЖДАТЬ ОБРАТНОЕ."

гениальная логика! извините, я не смеюсь над вами, но честно рассмеялся.

_________________
пока еще не добежал..

Извиняюсь, но разве слово quasi не имеет значение ЯКОБЫ? то есть выражает мнимость чего-либо?




Кстати, если значение quasi именно таково, то можно заключить, что Плиний по существу подчеркивал мнимость Божества Христа (именно в силу того, что Христос для него был личностью, при этом - политическим или уголовным преступником в силу своей насильственной смерти по приговору римского правосудия).

Совершенно очевиден факт, что основная проблема нашего обсуждения - ограниченность человеческих понятий. Наши понятия не в состоянии передать полноты Бога. Фактически откровение Бога в Библии это лишь образ, так сказать прицип понимания, отталкиваясь от которого можно представить, до некоторого предела, Бога.
Откровение Бога в ВЗ не было единовременным актом. Потребовались века, чтобы иудеи приняли мысль о том, что есть ТОЛЬКО ОДИН БОГ, остальные суть идолы. Но Бог не открыл Себя в богословсих терминах, хотя и давал принципы такого понимания("Слушай Израиль Господь Бог един есть"). ОН открывал Себя в действии. Выводя Свой народ из Египта, являя Себя на Синайской Горе, прогоняя другие народы перед Израилем, производя суд Своему народу, когда он уходил от своего Бога и т.д. Мало можно сказать о том кто такой Бог?, гораздо больше можно сказать КАК Он Себя проявляет. И именно этот прицин положен в Жизни Христа. Он не говорит КТО такой Бог или Он Сам, Он обращает внимание на ДЕЛА. И в этом связь с ВЗ.
Когда смотрим на ДЕЛА Христа и Его жизнь, интуитивно осознаем в Нем Того, Кто в ВЗ был назван Богом. Словами трудно описать это но внутренне это осознается. По виду видим в Нем человека, но внутренне чувствуем, что это тот же Бог.
Было безумием считать, что за 3.5 года возможно было изменить представления иудеев, на которые потребовалось тысячелетие. Потому Иисус не вверяет им Себя, и не заявляет о Себе большего, чем "Сын Божий". Само это требовало гиганских усилий со стороны иудеев и тем более со стороны учеников. Однако интуитивное "узнавание" в Христе того же Бога и у них было. Познее это осознание было развито. В конце концов приходим к неизбежному "и Слово было Бог".
Неизбежно, следует признать факт Христос в христьянстве главная фигура. Если убрать, например, Будду из буддизма то буддизм ни чего не потеряет. Он не зависит от основателя. Также можно сказать о исламе, без Могамеда и о других верованиях. Но если убрать Христа - христьянство просто рухнет, в нем не будет основы. Огромная зависимость учения Христа от Него Самого и есть то, что отличает христьнство от других религии. Потому Он и Есть Бог, тот же Бог, что и в ВЗ. Если Христос не тот же Бог то и вера в Него тщетна, и мы остались во грхах своих. Ибо тогда Бог не приходил, не посещал народ свой. И тогда и мы не знаем Бога.
Пока все. Готов обуждать эту мысль.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

А для него и не было другого пути думать иначе, ведь он не верил в Христа, да и многие сечас могут сказать также. Но что это доказывает? Что первые христьяне не признавали Богом Христа? Апостолы признавали в Нем Бога а этого достаточно.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.