Тема про реинкарнацию в Библии ушла в старые, потому задаю вопрос здесь.
Совершенно случайно обратил внимание:
"1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? " (Ин. 9:1,2)
Проверил по подстрочникам (двум), перевод правильный.
Для учеников Иисуса Христа было совершенно естественным поинтересоваться грехами человека до его рождения (чем человек согрешил, что родился слепым?), а Иисусу Христу - ответить на их вопрос.
Каковы будут мнения?

Фарисеи так же считали, 9,34 "во грехах ты весь родился". Странное совпадение точки зрения фарисеев и учеников Исуса на вопрос о грехах слепого от рождения.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Спасибо, dao, действительно, на это я не обратил внимание. Недоумение пока увеличивается.

Пара моментов (ИМХО):

1. Эти слова ученики сказали еще в Иоанна 9 гл, т.е. спустя лишь малое время их общения с Иисусом.
К тому времени фарисеи уже много чего "привнесли", и Иисусу приходилось тратить много времени на разоблачение заблуждений.
Как узнать, не являлось ли и это заблуждением?

2. Даже в самом "конце" ученики Его, между прочим, думали, что Он "в сие время восстановит Царство Израилю".
И это при том, что Он уже столько лет был с ними, и учил их совершенно другому.

Так что, НЕ ВСЕ высказывания учеников имеют "правильное понимание сути вещей"

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Усвага,


Так ведь Иисус ответил:
"...не согрешили ни он,ни родители его,НО ЭТО ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ НА НЁМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ".(Ин.9:3)
(Про "реинкарнацию" ни слова).
Что касается вопроса учеников,то возможно они слышали проповеди буддийских монахов,которые путешествовали в качестве миссионеров по всему Востоку и проповедовали свои учения.

Сторонники реинкарнации приводят в пример слова Иисуса об Илие,что он "уже пришёл и с ним поступили как хотели".
Лука 1:17 объясняет:
"И придёт перед Ним В ДУХЕ И СИЛЕ ИЛИИ..."
Если даже вы не сгласны с Лукой,не забывайте,что для реинкарнации надо сначала умереть,а ИЛИЯ БЫЛ ВЗЯТ В ЦАРСТВО БОГА ЖИВЫМ.
Так что реинкарнироваться не может никак.

А больше я не знаю примеров в Писаниях,которые можно хоть как-то притянуть к реинкарнации.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Фарисеи привносили не отсебятину, а свои толкования писания. Они, видимо, применили к слепому Исход 20,5 где говорится, что если иудей станет иметь иных богов, то Яхве накажет его детей до третьего и четвертого колена, т.е. наказание падет на сыновей, внуков и правнуков. Отсюда, я думаю, происходит удивление учеников Исуса, ибо они не видели, чтобы родители слепого были идолопоклонниками.
Фарисеи были умнее, и различали внешне выраженное идолопоклонство, и идолопоклонство в сердце, о котором никто внешний не догадывается. И определенно они считали родителей слепого идолопоклонниками. (Это объясняет уклончивость родителей, когда с ними говорят фарисеи: "не знаем, кто открыл ему глаза", т.е. родители не хотят свидетельствовать,зная что их свидетельство фарисеи не примут.)
Соответственно, ответ Исуса "не согрешил ни он ни родители его" надо понимать так, что "ни он ни его родители не являются идолопоклонниками".

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Я тут порыскал в интернете и нашёл толкования только касающиеся грехов родителей и наказания их потомков за эти грехи. Но к этому у меня и не было вопросов. Дело в том, что ученики выдвинули предположение о грехе самого человека и, по контексту, совершённым им до рождения. Иисус Христос ответил на этот вопрос, никак не отреагировав на дикое, в каноническом понимании, предположение о возможности греха человека до его рождения. Весьма странно, что не отреагировал.
И ещё один интересный найденный факт. Это к знатокам истории, насколько это справедливо? Ни апостолы, ни ближайшие поколения их учеников не отрицали идею перерождения (здесь вновь подчеркну, что это совсем не реинкарнация в понимании различных восточных религий). Многие участники I Вселенского (Никейского, 325 г.) Собора, на котором было осуждено арианство, разделяли эту идею. В первые 500 лет после Р.Х. не зафиксировано официальных возражений против этой идеи. Впервые это было сделано официально в 553 г. на Константинопольском Соборе, да и то в значительной степени под грубым нажимом Юстиниана I, известного тем, что он очень любил порулить Церковью.

Замечу, что "высказывания" учеников были в форме вопросов
Как в Иоан 9:1,2 так и в Деян.1:6.

Вполне естественно, когда ученики задают вопросы учителю.

Замечу также еще, что "высказывания" учеников в форме утверждений
были всегда истинны!
Как написано:

1Фесс.2:3 Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых
[побуждений], ни лукавства;

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат, а я замечу, что мы говорим о разных периодах времени.

Ты приводишь 1 Фесс., а у нас идет речь еще о Иоанна 9 гл (хотя там и было в форме вопроса - но даже, если бы и в форме утверждения).
Думаю, разницу между состоянием и "истинностью" высказываний учеников в оба эти периода не надо уточнять?

Так что, не совсем пойму твои слова "были всегда истинны". Откуда слово "всегда"?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Ученики проповедовали идею не перерождения, а, скорее,
возрождения. Но лучше использовать библейский термин: воскресение из мертвых. См. 15 главу 1Коринфянам.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Уточню. Под "всегда" я имел ввиду то время, когда ученики сами учили от имени Бога и Иисуса Христа. То есть проповедовали Евангелие.

Замечу также, что даже в ранний период, когда, ученики были, скажем так, еще духовно "зелеными", у них хватало смирения, скромности и какого-то внутреннего чувства меры, чтобы не разносить свои "предположения" как истину. То есть делать ложные высказывания в форме "утверждений".
В Еванегелиях я таких примеров не нашел.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

В 15 главе 1Коринфянам тоже есть очень интересные моменты, но, думаю, не стоит распыляться.
Здесь же, в продолжение вопросов именно к поднятой теме, очень интересен ответ Иисуса Христа и Его действия.
"3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
4 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
5 Доколе Я в мире, Я свет миру.
6 Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому,
7 и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим." (Ин. 9:3-7)
Не может быть, чтобы этот человек родился слепым только по той причине, чтобы Иисус Христос смог на нём, как на подопытной крысе, продемонстрировать дела Божьи. Но почему тогда он родился слепым? "Время и случай", "первородный грех" - об этом Иисус Христос и не упомянул.

Усвага,

Вопрос учеников риторический - слепой НЕ МОГ согрешить до рождения. Если не он, то, очевидно, родители. Иисус ответил, что оба варианта: и риторический и самый очевидный - не верны. И дал правильный ответ.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Усвага,

Почему это не может быть?
Он же исцелил ЭТОГО слепого - радоваться надо. А сколькие не исцелились по неверию? или просто не успели к Нему (ст.5)?

А вот эти-то причины - самые очевидные и лежащие на поверхности. Что о них и говорить-то?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV, я не могу себе представить ситуацию, чтобы в одном вопросе были смешаны риторический вопрос и вопрос по существу, не задают так вопросы, тогда просто полная путаница получится. Тем более, такое, по моему мнению, невозможно в Библии. Уж слишком эта Книга строгая и последовательная.