Если сомневается в истинности Православия – что делает в Православии? Других заражает сомнениями? Притворяется православным? Правильно ли со стороны Церкви не обращать внимания на таковых? А если Православие так всетерпимо и индифферентно, то что такое анафема?
Вот и думается мне - а не обоюдная ли здесь фишка?

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

В пользу православия могу сказать, что хотя не знаю его хорошо, но когда начала читать статьи на православных сайтах, труды старцев, духовные беседы, то открыла для себя просто массу духовной пищи нужную мне. Высокодуховную, живую воду, познания, мистики, опыта веры, опыта жизни. Все эти труды огромны и неисчерпаемы, столкнувшись с этой стороной православия, я была действительно удивлена, как я была невежественна в этом отношении. Я и представить себе не могла что в православии такая глубина. Но так же есть, то что я не принимаю не понимаю, что чуждо. Все в воле Бога, но на данный момент мое понимание и ощущение такое.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

А как это в Православии?
Разве нет и у вас определенного набора учений, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для каждого верующего. По-моему это называется символ веры? Разве человек, исповедавший священнику неверие в ряд положений этого самого символа, и настаивающий на своем неверии останется православным? Будет ли он считаться таковым?
И что вообще нужно сделать, какие иметь убеждения, в чем сомневаться, чтобы стать из православного - НЕправославным.
Ведь РПЦ – не кружок по интересам. Это не только Церковь, но еще и земная организация (типа ОСБ, между прочим, со своими институтами и структурами), следовательно, имеется и там соответствующие указания, нормативные документы, определяющие – как, за что и сколько раз.
Может есть информация у кого-нибудь об этом?
А насчет терпимости Православия – не думаете, что оно просто изменилось со временем? Сообразно с идеями общечеловеческого гуманизма. А если вспомнить прошлое – хотя бы злосчастный раскол при Никоне или ересь жидовствующих – была ли РПЦ терпима?
И по поводу «истинности общества=истинности всего что говорит и делает общество» и того, что «В православии это не так».
Давайте заменим понятия – «Общество=ОСБ» на "РПЦ=Патриархия". Не станет ли ЭТО сразу ТАК для православного? Неужели официальные высказывания Патриарха, равно как и Папы – ничто для искренне верующего соответствующих конфессий?
Я вообще думаю, что все дело в том, что считается границей приемлемого, и где каждая Церковь их проводит. У одних рамки уже, у других шире.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

А где общаются действующий члены ОСБ? Я просто не знаю. Того, что есть на офиц. сайте мне маловато.
Я не агитирую никого, я лишь пытаюсь показать, что тот образ ПЦ, кот. есть у большинства форумчан не соответствует действительности. Вот и всё! Разве я хоть кого-нибудь куда-нибудь хоть раз позвала??? Простите меня, но у меня и в мыслях не было "бередить чужие раны". Я очень сочувствую вам и понимаю вас: МНЕ ТОЖЕ БЫЛО ОЧЕНЬ ПЛОХО! И отдушины не помогали...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Дмитрий, если честно – то я совершенно не знаю этих градаций – что за что. Я и не интересовалась этим никогда, потому что «нарушать» не собиралась.
Эти запреты – не самостоятельны, они вытекают из всего, целого учения, которое каждый Свидетель знает достаточно хорошо. Вплоть до «ночью разбуди» и спроси про азартные игры или флаги, к примеру. Будет ответ – «нельзя» практически автоматом. А если разбудить окончательно – то можно услышать и Библейское подтверждение. Так что мы всегда знаем, что нам нельзя не потому, что дяденьки из Бруклина нам это запретили, а потому что верим в то же, что и они (а все запреты из этого следуют), и «знаем, чему поклоняемся». Или знали раньше

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Это чувствуется (сочувствие), спасибо.
Так Вы - "наша"?
В смысле - не изначально православная? Был опыт других конфессий?
Не любопытствую - просто есть у меня одно наблюдение...

Ой! А Вы мне уже ответили в другой теме. Вопрос снят.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Зачастую в последнее время моего пребывания в организации мне казалось что она (т.е. сама Осб) сама не знает много , что "нельзя" а что "можно". Частые ответы или советы на какие нибудь вопросы или проблемы звучал так: " каждый СИ должен руководствоваться своей обученой на Библии СОВЕСТЬЮ." Я много общался с братьями разьездными и из вефиля в солнечном, так вот что "нельзя" а что "можно" у них по некоторым темам отличалось. PS: Кстати у самой руководящей корпорации СИ в Бруклине разногласия по разным вопросам как поступать СИ в той или иной ситуации. (Об этом еще Р.френц описывал в своей книги "кризис совести").

_________________
Людьми обнищав, мы сумели воочию
Теперь убедиться на опыте длинном,
Что срезанный слой плодоносящей почвы
Нельзя заменить воспитанием глины.

Я хотел ответить подробно, но потом подумал, что подробный ответ будет длинным и путаным. Отвечу короче. При всех болезнях РПЦ, при всех наших грехах и преступлениях у нас нет правовых комитетов. У нас не лишают общения. Отлученных от Церкви в 20 веке можно пересчитать по пальцам. Согласись, это принципиально иная ситуация. И я православный, и АНВ, и Василий, и все мы ещё далеко не выразители крайних мнений бытующих среди нашего брата. Василий например позволял себе, если мне не изменяет память, довольно резкие высказывания о Патриархе. Ну и что?
Кстати, ты обратила внимание на наши излюбленные православные споры на тему кто из нас истинный православный и где оно истинное православие? Это цена свободы. Это лечится только правкомами.

Дмитрий, это все я понимаю, но в своем посте я задавала вопросы как раз о причинах этой терпимости. Может решишься на подробный ответ?
Или это какая-то неудобная для тебя тема? (Извини)

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Слабенький аргумент. Скорее это результат ослабления власти РПЦ над народом, чем свободолюбивый подход к пастве.

Вот в тему вопросы православной девушки:
Подскажите, пожалуйста, можно ли православному
1) читать светскую литературу, в т.ч. фантастику
2) выпить кофе с подругой после работы (у меня нет возможности привести ее к себе, т.к. живу у родственников)
3) сыграть с друзьями в карты(не на деньги, а во время беседы)
4) встретить Новый год (постной пищей)
5) выпить бокал вина (не в пост)
6) просто беседовать, если беседа перемежается разговорами о духовном)

И еще, подскажите, утреннее молитвенное правило из молитвенника обязательно читать полностью или можно сокращать?

Ответы:
1) Да, можно (св. Василий Великий и св. Григорий Богослов написали об этом специальные трататы). Главное не читать плохой литературы, особенно дурной фентези и фантастики (разве что для борьбы с ней).
2) Да, можно (питье кофе - традиция афонских подвижнико).
3) Нежелательно (игра в карты признана грехом, особенно резко против неё выступали святые оптинские старцы). Говорю Вам как человек, бывший в юности заядлым картежником.
4) Да, можно. (именно так встречают Новый год в Московской духовной академии).
5) Да, можно. (В Писании сказано "Доброе вино веселит сердце человека". Главное помнить заповедь "Не упивайтесь вином").
6) Конечно можно (многие святые джаже рекомендовали такую беседу).

Полностью здесь http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=56144

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Признаться честно, ты своим вопросом поставила меня в тупик. Я не знаю ответа на него. Не знаю почему. У меня есть некоторые соображения на этот счет, но это не более чем соображения, это предположения, а не ответ.
Мы, я имею в виду православных, часто очень плохо выглядим в глазах протестантов. Пьяные попы, архиереи на Мерседесах, невежественные, в лучшем случае, а то и просто не верующие миряни, не иголка, все это в стогу сена не спрячешь. Этого нашего шила в мешке не утаить.
Кстати, заметь, католики или лютеране нас в этом не упрекают, бо сами не без греха. Упрекают те, кто чисты от подобного, или как минимум считают себя чистыми. Упрекают евангелики. У них, евангеликов, иная экклесиология, другой взгляд на Церковь.
«Церковь Божия состоит исключительно из возрождённых людей»(Третий принцип баптизма). Баптистский термин «возрожденный» достаточно темен, я не возьмусь толковать, что он означает в точности. Обозначу очень обще: «искреннее исповедание веры и обновление жизни». (Знакомая логика?) Замечу, кстати, что логика очень понятная и естественная. Но кто будет измерять искренность и правильность исповедания, кто будет оценивать обновление жизни? По каким критериям? Кто будет поддерживать должную чистоту рядов? Более того, критерии должны быть явными и однозначными иначе оценка возможна только в теории, а на практике она не выполнима. А тут важна именно практика. Ведь это принцип построения общины. Общины святых, отделенных от греха. Значит должен быть орган, однозначно оценивающий веру и жизнь каждого, значит должен быть правовой комитет, значит не должно быть свободы. Не должно быть разных взглядов на веру и благочестие, иначе как я святой могу быть в одной церкви с теми, кто по моему взгляду не соответствует стандарту христианина?
Это, кстати, очень хорошо видно на тех же баптистах. Фундаменталисты, консерваторы, которые в своей законнической, стерильной, трафаретной праведности очень похожи на СИ. И «либералы», которые скорее напоминают православных. Консерваторы ругают либералов беззаконниками и грешниками идущими по широкому пути лежащего во грехе мира, а либералы консерваторов фарисеями и лицемерами.
Т.е. есть два подхода к церкви, два полюса между которыми приходится выбирать.

Вот моя попытка ответа на твой вопрос. Моя версия.
Мой ответ, причина в экклесиологии.
Впрочем тема эта очень большая и я её наверное только заявил, только обозначил, а не раскрыл.

С одной стороны, соглашусь, власть РПЦ над народом слабее, чем это было в предидущие века. С другой, не соглашусь. Не корректно сравнивать РПЦ в нашем историческом контексте, с РПЦ 100, 200 или, скажем, 900 лет назад. Как в древности, так и сейчас, на фоне современных ей религиозных организаций РПЦ в отношении терпимости к разномыслию, выглядит, и выглядила очень не плохо.

Да, у нас такого действительно пруд пруди. Психология, как я уже говорил, у всех людей похожа. Все хотят простых, явных, однозначных решений. Все хотят очевидных результатов, осязаемой святости. Свобода это не только открытые возможности, но и бремя ответственности. Это необходимость самостоятельного выбора. Проще и спокойнее спросить, что можно, а что нельзя, и подчинится. Нам православным такие желания тоже свойственны. Увы свойственны. Хотя как это по человечески, как понятно, как знакомо и по собственному опыту.

Дмитрий, извини, я не хотела ничем унизить Православие. Я уже убедилась, что оно очень неоднородно, и бросать камни в его недостатки можно только если не понимаешь, что самой хвалиться не чем.
И субъективные оценки искренности и чистоты вероисповедания тоже бессмысленны. Потому что это личное дело каждого верующего и Того, в кого верят.

А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов. Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога. Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну. Рим.14:10-13

Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Рим.14:4

Но Церкви делают это.
Везде есть свой набор, своя «обязательная программа» для истинно верующего (в понимании ЭТОЙ Церкви).
Куда должны уложиться все – и ты, и Василий, и ANV, и даже светила Православия. У вас должно быть что-то общее в верованиях, что дает вам право считаться Православными. И вся свобода мнений находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ этой программы.
Просто у вас этот «список» поменьше, у нас – побольше Можно этих рамок не замечать.
Это, как я вижу, стало обычным в Православии. Я встречала много людей, заявляющих, что они – православные, что не мешает им верить в реинкарнацию, в то, что написано в книжках про «Ангелов-хранителей», в Шамбалу, в пять человеческих рас, и т.д.
Заметила, что многие верят в то, что ИМ кажется истинным, а в Церкви, образно, «добирают» то, что им не хватает или нравится.
Это не «наезд» , а мое личное наблюдение православных в проповеди им.
Поэтому у меня и встал вопрос о границах Православия. В ответ на список наших границ.
Повторюсь с вопросом.

Разве нет и у вас определенного набора учений, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для каждого верующего. Разве человек, исповедавший священнику неверие в ряд положений этого самого символа, и настаивающий на своем неверии останется православным?
Будет ли он считаться таковым со стороны Церкви? И если ДА, то что такое ереси?
И что вообще нужно сделать, какие иметь убеждения, в чем сомневаться, чтобы по мнению РПЦ стать из православного - НЕправославным?

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50