ANV писал(а):
Если для меня Царь и Господь - Иисус Христос, и мне до лампочки все на свете монархии, то что же я - не христианка? По вашему, выходит, что да....
Надо признать, независимо от личностей
, что если вам "до лампочки ВСЕ на свете монархии", то вы действительно не христианка, а, простите
, манихейка и для вас Иисус Христос Царь и Господь только на словах.
Ибо если для вас Иисус Христос - Царь и Господь, то вы должны бы всем сердцем желать Его Царства. Логично? Думаю, более чем.
Но по древнему и (именно) Православному учению Царство любого православного царя, стремящегося воплотить в жизнь своего народа и государства идеалы христианства, является ИКОНОЙ Царства Небесного. Вот так. Ни много ни мало.
Если вы любите Господа, то станете ли вы на Его иконы смотреть, как что-то, что вам "до лампочки"? Если вы православный человек, а не баптистка, то, конечно, нет. Вы будете относиться (и относитесь, конечно) к образам Господа с подобающим почтением и поклонением
(простите за невольную морализацию).
В отношении же монархии проведите эту аналогию с иконой самостоятельно.
(При этом учтите, что Православный Царь по своему чину здесь является иконой самого Царя Небесного, то есть любимого вами Господа нашего).
Отношение же к Царям по принципу "до лампочки" как я понимаю есть не просто ваше специфическое отношение именно к Царям, но думаю, что и к президентам (даже т.наз. православным) вы так же относитесь.
То есть "до лампочки" - это есть идеология ваших взаимоотношений с властью, как православного человека. То есть, вы считаете, что такое отношение нормально для православного.
Это то я и называю манихейством, так как здесь налицо в почти неприкрытом виде основная его черта: Бог на небе, черти под землёй, а мы люди на земле как можем правим. И, как вы говорите, "не надо примешивать Христа к политике".
Это, скажу я вам со всей ответственностью, конечно, не христианство.
Так как христианство ВСЕГДА (в том числе и первые три века) учило, что Бог есть "Царь царей, и Господь господствующих", что Он есть Владыка и "небесных и земных и преисподних" (это я вам почти словами Грозного Царя говорю, хотя и павловой цитатой).
И "православные президенты" - это, извините, "сысоевщина", но не христианство. Так как власть президента по определению - это власть, данная ему чернью, то есть голосующим охлосом.
Господь, конечно, промыслительно управляет и путиными и лилипутиными, но быть иконой Царства Небесного власть президента никак не может. Так же как не могла быть иконой Царства Небесного власть хана Золотой Орды.
Для наибольшего и наилучшего духовного отображения Царства Небесного в земной нашей жизни нужна власть именно самодержавного Православного Царя.
И стремиться к такой власти есть необходимость, вытекающая из САМОЙ нашей веры, а не откуда то из кабинетов политтехнологов.
Если вы не желаете такой власти, не ищете её, значит вы не вполне и Царства Небесного ищете.
Так как Господь наилучшим для нас образом Свою Волю может выражать только при должном устроении нашего общества. Власть монархическую и немонархическую здесь можно сравнить с внутренним устроением духовным человека. Промысел Божий есть и в жизни полного безбожника, но это же не значит, что мы не должны становиться христианами, так как тогда мы, духовно изменяя себя, становимся не просто людьми, которых Бог где-то и как-то коснулся своим Промыслом, но становимся "Домом Божиим". Так ведь? Правильно я излагаю?
Так же и "немонархическое" христианство (а попросту "сысоевщина" и "кураевщина", то есть ересь) есть по сути аналог христианства без крещения и без внутреннего преображения, только на уровне всего данного сообщества людей, народа.
Через президентов, будь они хоть трижды православные, не будет Бог изливать Свою благодать на народ в той же мере, как через Царя-Помазанника.
Во-первых, просто потому, что не бывает президента-Помазанника, как и не бывает помазанного парламента.
Во-вторых, потому, что избирая и голосуя, народ, охлос точнее, тем самым пытается ДЕЛЕГИРОВАТЬ кому-то власть. А обладает ли охлос властью? Идёт ли власть снизу? Ответьте ка как человек с "монархическим мышлением"!
Естественно, властью голосующий охлос не обладает. Толпа может сделать революцию, может пошуметь на митинге, поломать стулья у Кудрина, но всё это самоуправство. Власть в христианстве имеет смысл не просто силы, физической, материальной возможности заставить кого-то сделать что-то (как должно быть по Ленину: государство - аппарат насилия). Власть в христианстве имеет сакральное, мистическое измерение.
И не смотря на всё своё буйство, несмотря на "бунт бессмысленный и беспощадный", толпа, чернь, охлос, не обладают властью в этом именно смысле.
Таким образом, голосуя человек претендует на то, чего у него нет, на власть, которую он пытается ОТ СЕБЯ кому-то делегировать.
Может ли Бог царствовать своей благодатью в нашей общественной жизни через такую власть?
Ответ очевиден: это абсурд, нонсенс, бессмыслица, фантазии баранкина (или Сысоева).
Ваш грех недолжного отношения к власти Божьих Помазанников, конечно, не делает вас вообще отторгнутой от Церкви. Как и любому грешнику таковым, конечно, нужно каяться. Вот и всё.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
я догадалась! 
. "Консервируют" же что-то, когда этому чему-то придаётся некоторая ценность, нуждающаяся в охране (это не в отношении продуктов питания, конечно, а в отношении, идей, смыслов, традиций и т.д.)