Miri, если говорить о самаритянах (в Иоанна 4: 2 именно о них речь идет), то они получили спасение от иудеев (и самаритянка,беседовавшая с Самим Христом, пришедшим из Иудеи) ,и остальные, описанные позже , обратились после проповеди Филиппа, тоже пришедшего из Иудеи,Иерусалима (Деяний 8 глава)

А славянским народам, да и подавляющему большинству других народов, населяющим землю, спасительное слово о Христе пришло совсем не от Иудеев

Не иудеи проповедовали распятого и воскресшего Христа и Божие спасение в Нем этим народам

А потом, когда Иисус умер, Он умер и для иудейства в том числе. А воскрес Он в Боге. Поэтому идея Божьего спасения выше национальности

marinKa, понимаю тебя.
Знаешь, еще вспомнила про "спасение от Иудеев" в тему.

Итак, какое преимущество [быть] Иудеем...?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие. Рим.3:1,2

Слово Божье они сохраняли. Свидетелями Истинного Бога были перед миром. Для того Богом и избраны. Как первенцы общения с Ним.
В этом народе, у еврейской девушки, по обетованию только и мог родиться Спаситель.
Имхо, поэтому - спасение от них.

А не напомнишь, кто проповедовал Христа славянским народам?
А то вдруг я ошибаюсь...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

сербы, болгары, а также предки русских, украинцев и белорусов--приняли христианство от греков
другая часть:богемцы, поляки, хорваты и др.--от франко-саксов
все происходило в 9-10вв.., когда иудеохристиан увы не было уже.


я с этим не спорю . Но сам Павел ведь призывал христиан образно умереть и сокрыться во Христе..Хотя ,конечно он был иудеем по плоти, и не мог не испытывать ностальгии по своему иудейскому наследию..несмотря на преследования ..

Все прогрессивное христианство, сплоченное вокруг Католической Церкви и ее авангарда-Ватикана, руководимого Верховным Понтификом Папою Римским, готовится к торжественному празднованию Рождества Христова. В связи с этим предлагаю вашему вниманию коротенький доклад – исторический обзор становления этого праздника.

«Церковному прославлению события явления Бога во плоти значительно раньше… предшествует воспоминание и празднование его у гностиков - василидиан и, вероятно, валентиниан. Нет ничего удивительного в том, если праздник Крещения Господня и Рождества Христова, еще во второй трети 2-го века, праздновали гностики. Известно, что гностики во многих отношениях упредили, предвосхитили развитие форм церковной жизни. Из примера гностиков объясняется почему Церковь восточная на первых порах, даже до конца 4-го века, часто праздновала вместе, одновременно и Рождество и Богоявление. Точное разделение этих праздников во всей Христианской Церкви произошло в самом конце 4-го или даже в начале 5-го века. Праздник Рождества Христова был занесен из Рима на Восток, а праздник Богоявления появился впервые на Востоке.
Однако, в половине 3-го века Запад еще не знал праздника Рождества Христова. Это следует из того, что в «Пасхалии» (De Pascha computus) , в приложении к сочинениям Киприана, появившемся в 243 г. на Западе, сказано, что Христос родился 28 марта… Самое древнее свидетельство в пользу празднования Рождества Христова содержится в хронологическом собрании Филокалия от 354 г.: « 8 календ январских родился Христос в Вифлееме Иудейском»… Твердую дату за празднование Рождества Христова, хотя и в связи с Богоявлением, заимствуют из одной речи папы Либерия (352-366г.), произнесенной им при пострижении в монахини сестры арх. Амвросия в 353 г. Однако можно думать, что уже в 354 г. Рождество праздновалось в Риме отдельно от Богоявления. С Запада праздник Рождества был перенесен на Восток. Доказательством этого может служить речь Иоанна Златоуста (388 г.) озаглавленная, как речь на «день рождения Спасителя нашего Иисуса Христа… несколько лет тому назад перенесенного с Запада.»
…Римский праздник 25 декабря, около 378 г. был впервые принят в Антиохи и в Малой Азии и в ближайший год был перенесен Григорием Назианзинским в Константинополь. Но это отнюдь не означало победы 25 декабря на целом Востоке. В Египте этот праздник был принят только во времена унии, в 433г…. Еще упорнее оказался Иерусалим, где праздник был введен в последней трети 6-го века при помощи Юстина 2-го.
Вероятно, празднование начато после Собора 381 г. в Константинополе, откуда распространилось и по другим городам.
«Апостольские Постановления», памятник сирийского происхождения конца 4-го-начала 5-го века, св. Ефрем Сирин, св. Епифаний Кипрский и многие другие восточные отцы подробно говорят о другом христианском празднике, который они называют «Епифания», «Теофания», «День света», «Рождение Христа». Сущность этого праздника составляло ни крещение на Иордане, ни рождение Христа, но Епифания, как явление, нисхождение Бога и Божества Света на землю. Однако господствующий тон этому празднику давали -Рождество Христово и Крещение. Этот праздник явился на Востоке в первой четверти 4-го века, до Никейского собора: его еще не знали донатисты, отделившиеся от Церкви после 313-316 г. Но ариане уже праздновали его. Арианский император Валент (364-378 г.), находясь в начале 372 г. в Кесари Каппадокийской, 6-го января явился в Церковь со своими придворными.
О праздновании Епифании на Востоке свидетельствуют речи Ефрема Сирина (ум.378 г.) и слова Григория Богослова. 38-ая его речь… начинается изречениями, составившими наш первый Рождественский ирмос: «Христос раждается, славите…» В этом же слове св. Григорий говорит: «Ныне праздник Богоявления или Рождества».
«Апостольские постановления» (4-5 вв.) говорят одновременно о праздновании Рождества и Крещения, но проводят разделение между ними и указывают на различные даты для празднования.
Запад познакомился впервые с этим праздником на Никейском Соборе. О посвящении ему на Западе особого дня, в январе, свидетельствует поступок кесаря Юлиана, который в январе 360 г., находясь в Париже, принял участие в праздновании.
Запад, заимствовав дату 6-го января - Эпифании, сообщил мало-помалу этому дню иное содержание, именно поклонение дитяти Иисусу восточных магов, которые со временем превратились в трех царей.
Таким образом, к концу 4-го века произошла, так сказать, нивелировка, обмен между Востоком и Западом. Неримский мир взял у римского дату для праздника Рождества Христова; Рим же обогатил свой декабрьский праздник венцом тесно связанных с ним праздников, заимствовав главный праздник 6-го января. Заимствование Востоком у Запада римского празднования Рождества Христова объясняется тем обстоятельством, что в борьбе с арианством все более и более усиливающееся значение явления Бога во плоти, естественно требовало отдельного праздника Рождества Христова, посвященного пещере и яслям. Словом, в 4-ом веке центр празднования переносится на 25 декабря, и этот день становится праздником для всего христианства.»
С праздничком!

ЗЫ. Все вышенаписанное взято из книги М.Поснова «История Христианской Церкви».
ЗЗЫ. С присущим терпением и неослабною надеждою уповаю на драгоценную для меня похвалу АНВ за изучение православной литературы…

_________________
Homo errarum est!

Miri,
Ветхие мехи, ветхая одежда. Это не о Торе, но о религиозной системе, созданной вокруг нее. Во всех синоптических евангелиях этой притче предшествуют одинаковые события:
исцеление больного и прощение его грехов, трапеза с мытарями и грешниками, упрек в связи с несоблюдением принятых постов. Что и подверглось осуждению фарисейства. В самой же Торе не запрещено исцелять, есть с грешниками и не предписывается никаких постов кроме, единственно - Йом Киппура. Т.о., притча Иисуса говорит о закостенелости человеческих форм «творческой» интерпретации Торы, придуманной обязаловке, возведенной в ранг закона. А вот неожиданное завершение упомянутой притчи: «И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.»* -Лк.5,39. Этот стих, имхо, здорово дискредитирует общепринятое толкование этого отрывка.

Тема НЗ как договора наиболее обстоятельно раскрыта именно в послании к Евреям.
И здесь сказано именно в таком ключе: Тора - в сердцах и мыслях участников Нового Договора, субъекты Договора - Бог и дом Иуды, Израиля.

Недостаток прежнего завета не в самом Завете, и не в Боге, его учредившем, но в людях, завет преступивших. См. Евр.8.9.

Новый завет не означает «уничтожающий прежнее». Это видно из целостного вхождения предыдущих заветов в заветы последующие. Синайский Завет был новым в отношении к Аврамову Завету, но его не отменил. См. Гал.3.17 (без вставки -«…о Христе…»). Даже и в учении ОСБ, полностью «отменяющем» весь Ветхозаветный Закон, что-то невнятное муркают насчет «некоторых статей прежней Конституции, вошедших в новую Конституцию». Вот Dao очень точно и кратко ухватил новизну Завета: если прежний Договор был «внешним», то второй осуществляется перемещением прежнего Договора вовнутрь субъекта Договора. О том же и написано в послании к Евреям.


*- Предлагаю провести практический эксперимент в ближайший Пурим.

_________________
Homo errarum est!

А я и сама так считаю.
miha, говоря о ветхих мехах и новом вине, я Закон, Тору сравнивала не с мехами. Они конечно же символизировали религиозную систему.
А Закон - наоборот, являлся ее содержимым. Образно - тем, чем эти мехи наполнены..
Христос пришел изменить это содержание. Он заменил Союз с Богом, основанный на Законе - Союзом, основанным на любви к этому Богу и к ближнему.
Тора, Закон - старое вино.
Заповеди Христа = заповеди любви - новое вино.
Оно требует от человека полного перерождения.
В отличие от прежнего банального исполнения заповедей закона для достижения праведности в глазах Бога.

Все, кто пытался жить "по Христу" знают, насколько это тяжело.
Как эта самая свобода во Христе мучительна для грешного человека. Как сердце стремится опять свести все к набору правил и ограничений... Возродить Закон и им приближаться к Богу.
Вот это, имхо, Иисус имел в виду, говоря:
«И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.»* -Лк.5,39

Христовы заповеди любви, естественно, не могли "вместиться" в старую религиозную систему. Притча как раз о том, что Новый Завет разрушителен для старой иудейской системы. Они просто несовместимы.
Попытки их объединения будут разрушительны и для христианской веры, и для религиозной системы - "...и само вытечет, и мехи пропадут".

Короче, весь смысл притчи для меня в том, что:
1. Учение Христа - нечто новое, пришедшее на замену старому..
2. Человеческая природа этому сопротивляется и тяготеет к старому.
3. Союз Закона и Союз Любви - абсолютно несовместимы. Объединение разрушительно для обоих. Хоть в обществе, хоть в сердце.

Вот как-то так.
Только очень прошу тебя, без обид. Это просто мои размышления.
Не больше.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Мне все написанное кажется очень логичным.
Но и наша, христианская точка зрения тоже логически обоснована.

А не может быть такого ,что обе точки зрения одобряемы Свыше?:roll:
Вы - иудеи, для вас этот путь к Богу и Христу -Путь перемещения буквальной Торы в сердце - закономерен и органичен. Ведь и заповеди любви для вас так же святы, как и для нас?

А мы идем другим путем, т.к. у Хорива Ему ничего не обещали. Можем сразу входить в Новый Завет. На "одних" заповедях Блаженства и Любви. (еще неизвестно, что тяжелее. )

Что там про Пуримский эксперимент? Непонятненько...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Кто-то здесь говорил: не работать в субботу легче, нежели подставлять щеку.

Точка зрения Михи - что оба завета - это разные подходы на пути к одной и той же цели?
Хм-м-м...
Цель смотрится очень различной. Методы несовместимы, +1 к Мири.
Хочется, по аналогии с К.Льюисом, сказать слова "великое расторжение" - но про Закон и Любовь.

p.s. Развил эту мысль и оказалось что закон и зло - суть два актера одного и того же спектакля. О чем, кажется, писал ап.Павел.

процитирую св. Феодосия
Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру, все равно, что свою хулит. Если кто начнет хвалить и свою и чужую, то он двоевер, 6лизок к ереси. Ты же, чадо, блюдись таковых, и свою веру непрестанно хвали.
--------
Если скажет тебе противящийся: “Ваша вера и наша вера от Бога”, то ты, чадо, ответь так: “Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным! Не слышишь ли ты, как говорит писание: “Един Бог, едина вера, едино Крещение”

Мири, пусть тебя не коробит тон и стиль (писалось конкретному человеку в 11 в.) но обрати внимание на главную мысль
"Одна вера." И путь один.

_________________
Люблю гулять весной по мкаду,
Я так себя готовлю к аду.

Великое расторжение.
Про Закон и Любовь.
Сравним их цели:
1) Снискать одобрение Бога.
2) Быть как Бог.
Можно ли сказать, что это две стороны одной цели? Нет. Эти цели различны.
Можно ли добиваться этих двух целей в связке? Бог не может искать одобрения Бога. Кто ищет божьего одобрения как самоцели - тот связал себя мотивом, несовместимым с божественной природой, он никак не может разделать мотивы Бога.
Могут ли два человека, добивающиеся каждый одной из этих целей, обьединить усилия? Так себе. Характер каждой из этих целей таков, что она или вытеснит, или переврет другую.
Задачи тоже принципиально различны. Одно дело - соблюсти все заповеди, другое - достичь наилучшего решения, имея в виду критерий лучшего и худшего.
"хвалящий чужую веру - все равно что свою хулит". Это типичная фраза для конфликта законников (камень в православный огород). Каждый Закон требует от человека законнического патриотизма, а потому враждебен другому Закону.
С Любовью так сказать нельзя.
Правильнее сказать: "хвалишь чужую ошибку - значит, закрываешь глаза на то что она есмть ошибка". Любовь и Закон не могут ни сочетаться на равных, ни противостоять на равных. Кто знает Любовь, для того Закон - что мелочное заблуждение, а кто не знает - для того Любовь ничего не значит, либо воспринимается как одна буковка в Законе.

P.S.
Miri, однако, ты путаешь две вещи.
Считать что истина одна, и считать, что истина у тебя - это разные вещи.

P.P.S. Раз уж задели физику - а я все-таки физик.
Физика Ньютона действительно является частным случаем физики Эйнштейна. Ее можно получить предельным переходом последней: некоторые малые постоянные представить нулями, некоторые большие - бесконечными.
Не то с Законом и Любовью.
Закон - никаким местом не частный случай Любви, его нельзя получить предельным переходом. Как физика Аристотеля (совершенно неправильная, давно забыта) никоим образом не является частным случаем физики Эйнштейна.

Qui, меня не коробит, правда.
Мне просто страшно.
Страшно, когда в спасении отказывают всем, кто крестится двумя, а не тремя...

“Един Бог, едина вера, едино Крещение”
Ну кто может перед Богом свидетельствовать, что у того же mihи
какой-то другой Бог,
что у него нет в Него веры,
а его крещение - в глазах Отца - ерунда, ничего не значит...
Ну КТО это знает, кроме mihи и Бога?

Ведь знать нужно, прежде осуждения. Разве не так?
Ведь можно и против Духа погрешить так-то...

Не могу я этого принять, не вмещаю, хоть убейте...
Без веры в Церковь Невидимую, боюсь, никак

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Прямо по сердцу моему...

Сразу вспомнилась такая мысль:
Есть люди живущие в Ветхом Завете, идущие вверх тем, прошлым путем. Приближающиеся к Богу как несмышленые дети. Которые любовь Отца заслуживают послушанием Его заповедям и правилам.

Будут ли они отвергнуты за свое стремление к праведности по букве и служение Богу от всего сердца?
Все, кто хоть немного любит Отца, чувствуют в душе ответ на этот вопрос.

А с народа Нового Завета спрос иной.
Что с того, что мы понимаем, что Закон - просто частный случай .
Чего-то гораздо более высокого.
Как физика Ньютона по отношению к физике Эйнштейна.
Но ведь никто на этом основании не считает мусором Закон всемирного тяготения.

Лишний повод понять, что все наши разделения от жестокосердия.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Miri,
Об НЗ в послании к евреям позже напишу. А покамест, если вы не против продолжения начатого в теме Ханука, то тогда начну, пожалуй, с прошедшей Хануки. Что ни говорите, а есть некоторая прелесть поговорить о ней именно в те дни, когда одна часть братьев - эдомитов уже вовсю празднует Рождество, а другая к этому только готовится.
Ханука сама по себе очень интересный праздник. Однако куда более интересны последующие события, причиною которых она стала. Я имею в виду существование странной, в библейские пророчества не вписывающейся иудейской государственности династии Хашмонаев. Этот период не отфиксирован в Каноне, потому мало заметен большинству христиан. К тому же он обделен и вниманием христианских теологов. Но здесь уже иная причина: уж больно не соответствует история Хашмонайского царства принятым толкованиям. А уж тем более учению ОСБ насчет срубленного и окованного дерева. (Помните, наверное, книжечку «Ты можешь вечно жить в раю на земле»? Там писано было, например, что-то вроде: теократического правления Бога, Иудейского Царства больше не будет, аж пока не наступит первая фаза Царства Иисуса в 1914 г.). Это обычно называют «периодом молчания Бога» от пророка Малахи до Крестителя. А у меня складывается общая уверенность, что те события были прямою подготовкой Богом человечества к первому приходу Машиаха Йешуа. И события времен Хашмонаев не были случайными и не были вне прямого ведения Бога. Не напрасно написано в Торе об Эрец Исраэль: «…очи Господа, Бога твоего, непрестанно на ней, от начала года и до конца года. » - Двар.11,12.
Данные, на которые опираюсь, взяты в основном из исторических и археологических источников. Иосиф Флавий, например.

Никогда не встречал ни малейшей теологической попытки объяснить следующие «несуразности» Хашмонайского Царства:
1. Сам факт существования независимого и успешного Иудейского Царства (независимой государственности Израиля) после Вавилонского плена и до 1948года.
2. Женщина во главе теократического государства-цврица Александра.
3. Царствование династии не из колена Иуды, но из колена Леви (коганим).
4. Объединение власти царской и власти первосвященнической в одном лице.

Последних два факта, имхо, на корню рубят теократические изыски ВиБРологии.

Если будет интересно, пообсудим совместно упомянутые несуразности. А покамест, чтоб не скучали наши братья и сестры из древних «апостольских» церквей, расскажу еще одну известную постханукальную и рождественскую историю. Садитесь поудобнее, поближе к очагу и внимательно слушайте.

В … год после известных событий Обновления Храма, власть в возрожденном Иудейском Царстве перешла к Йоханану Гиркану, прямому потомку и наследнику славного ревнителя по Богу Матитьягу Хашмоная. Бог (барух Ху!) необычайно и обильно благословил владычество молодого правителя-первосвященника. Среди прочих благословений Божьих упомяну, например, официальное признание Римом государственности Иудеи и заключение политического союза. Если прикинуть это по меркам наших дней, то это означает, пожалуй, признание какого-нибудь нового государства со стороны США, - разумей, - всемирного признания страны и вхождение ее в членство ООН, мировое сообщество. Также упомяну и большие территориальные завоевания Хашмонайской Иудеи. Даже во дни благословенного и мудрого царя Шломо (да помянет аШем его среди праведников Израиля !), Царство Иудейское не было столь обширно по территории. Ибо даровал аШем (барух шем квод малхуто леолам ваэд!) правителю Йоханану множество побед над окрестными народами и покорил их все под его десницу. И хоть не он стал первым официальным Царем Иудеи, но его потомки, начиная от сына Аристобула, но был он и взаправду царем по делам своим, да и Римским сенатом так царем и титуловался. … И было у сего царя правило всякому вновь завоеванному народу предлагать выбор: либо принять иудаизм, либо - «барух Даян хаЭмет!». (МаринКа, не ерзайте, наш разговор о прозелитизме в иудаизме всего лишь отложен…). То же он как-то и предложил в один несчастный год и свежезавоеванным идумеям- язычникам. (А вот кто расскажет в какой степени родства к авину Яакову-Исраэлю приходятся идумеи и чем они отблагодарили потомков Исраэля во дни Моше-рабейну, тому я пришлю по Интернету большой и вкусный кошерный пряник. Их у меня на полке лежит два; я пришлю тот, что посредине.)
А погода в тот год стояла на редкость отменная, всякое творение Божие (барух осэ маасэ брейшит!) радовалось жизни, и никто не хотел умирать. И язычники-идумеи, представьте себе,- тоже. Вот они и приняли иудаизм, пройдя соответствующие Торе и наворотам того времени обряды и окунувшись в воды миквы (купели, говоря по - гойски). (Ежели у кого-то возникают нездоровые ассоциации с крещением Руси в 988 году, то и не зря!). Долго ли коротко ли, и всего не перескажешь, но несколько времени спустя, уже после смерти славного царя Йоханана, Рим как признал в свое время независимость Хашмонайского Царства, так его же и проглотил. И во время оно назначил царем уже марионеточной провинции Иудеи некого Ордоса. А был этот Ордос аккурат внучком одного из тех самых прозелитов – идумеев. И хоть и был он по вероисповеданию вроде как иудей, но Тора была ему не указ. То есть, -до фени. Много черных дел натворил он за долгое свое царствование и недобрую память делами своими оставил после себя. Всех его мерзостей не перескажешь, да и не к ночи дела его будь помянуты! Не любил чужака-прозелита народ, мечтая о независимости времен Хашмонаев, хотя и был Ордос щедр на пожертвования Храму. А чтоб народ хоть как-то к себе расположить, в жену взял себе бетулу из рода Хашмонаев и родила та ему двух сыновей. Страшно боялся Ордос за свою власть и, видя приязнь народа к потомкам Матитьягу, люто ненавидел их как законных притязателей на его престол. И взялся он с великою ненавистью и маниакальным упорством за истребление всех кто из дома Матитьягу Хашмоная. И добился-таки этого. Не пожалел изверг даже ни жены своей, ни своих детей - Хашмонайчиков. А умер он в страшных мучениях. (Барух Даян Эмет!) Говорят старые мудрые люди -закеним, что так умирают те, кто был слугою Сатана. А и вправду, сей Ордос, полагая, что по своей воле и извращенному разумению за свой престол борется, на самом деле выполнял страшный заказ Древнего Змия по истреблению Царства Иудейского, благословенного Богом (барух Ху!) уничтожению Царей Иудейских, царственного священства, о котором и в Торе сказано: «…будете Мне царями и священниками».
Вот и вся постханукальная история, что хотел вам нынче рассказать. Что говоришь? Обещал рассказать и рождественскую историю? – Да вы и сами ее знаете, ведь «Ордос» по-русски – Ирод. Разве не читали в Брит Хадаша как он хотел еще и Царя Иудейского и из дома Йегуды, потомка Давида-Мелех Исраэль извести?
Ну а теперь уже поздно, пора спать. Да пошлет аШем вам спокойный освежающий сон, а заодно и разумение этой истории, что началась задолго до дней кесаря Августа, времени правления Квиринием Сирией. Вот только мало кто на это внимание обращает...

Молитва перед сном «Рибоно шель олам»:

« Властелин мира! Вот я прощаю всякого, кто обидел меня или нанес оскорбление мне, или моему доброму имени, или ущерб -лично мне или имуществу моему, или чему-либо, что мне принадлежит, -по принуждению или по своей воле, случайно или умышленно , словом или делом, помыслом или намерением…,-прощаю я всякого; да не будет никто наказан из-за меня. Да будет угодно Тебе, Адонай, Бог мой и Бог отцов моих, чтобы я не грешил более, а от грехов, которые я совершил, очисть меня по великой милости Своей, не посылая мне страданий и тяжких болезней. Да будут угодны тебе мои слова, слетающие с уст моих, и помыслы сердца моего, о Адонай,- мой оплот и избавитель!... Барух Ата Адонай, хамеир лаолам куло бихводо!- Благословен Ты, Господь, озаряющий весь мир славой Своей!»
ЗЫ. Услышав браху, надлежит сказать: «Амен!».

_________________
Homo errarum est!

saint Zozo,
Нет, ап. Павел писал "Закон свят и заповедь добра и справедлива".
И Закон и любовь-от одного Отца. Зачем искусственно противопоставляешь одно другому? Апостолы по-христиански сочетали в себе и то и другое. Сколько уж писано об этом...
Еще раз напомню: "Закон свят"- вот и отнесись к нему, если нет покамест разумения, как к святыне Божией. Вроде: "я сего не понимаю, но в святыню плевать остерегусь". Поступая так хорошо сделаешь.

_________________
Homo errarum est!

"Сила греха - в законе". Ну да ладно, не будем спорить об ап.Павле, все равно он мне не нравится.


В том-то и дело, что противоставление естественное. Закон и Любовь, ВЗ и НЗ - совершенно различны по духу. Это сочетание их - искуственно. Апостолы не до конца приняли христианское мышление, не нашли в себе сил окончательно порвать с Иудаизмом.

p.s. а кто не знает, как апостолы за сутки до распятия "рассорились из-за портелей"? Это были обычные люди, но Иисус использовал их в своем плане.
miha, Иисус не был иудеем по мировоззрению, о чем говорит и его проповедь, и его поведение. Это ему дописали, так как за первые 40 лет церкви успели слепить христианство с иудаизмом.
Иисус для меня авторитет. И в меньшей степени - верные апостолы, т.е. ходившие с Иисусом. Я в своей речи могу хоть привести цитату из дяди Пети - и что, это будет значить, что дядя Петя для меня авторитет?
Не понимаю, что сложного в моей платформе.


У меня есть совершенно четкое разумение почему Закон не свят, но относятся к нему как к святыне. Я об этом уже много писал, и даже не я один.