ANV, Вот читаю тебя и понимаю, что ты не только написанного в Башнях не понимаешь, но и Писание не знаешь совсем и не понимаешь его.

Примеры конкретные приведи моего незнания и непонимания.

И если ты знаешь и понимаешь Писание и богословие ОСБ, то разъясни его так, чтобы было понятно. О "небесной женщине" из книги Бытия, о "главной и неглавной частях Потомка", о "небесной части Божьей организации", и почему Иисус до крещения не был "духовным сыном Бога" и кем Он тогда был и пр.

А главное - ОТКУДА это всё взялось? Если ИЗ ПИСАНИЯ - то покажи откуда, если нет - укажи источник.
Разве я много прошу?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Сори за оффтоп, но это важно не только для Усваги. Нет причин тебя банить. Если бы ты восстановил сообщения, удаленные модератором, то это было бы противодействием действиям модератора, что считается очень серьезным нарушением. А комментировать действия модератора правила не запрещают.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

vin_ca, Не путай дар Божий с яичницей. Писание писали человеки будучи движимы Духом Святым. Они были вдохновлены Богом.

А Богословы включая всех и ОСБ тоже, пишут собственные исследования и размышления, находясь под влиянием своих конфессиональных представлений.

Чуешь разницу?

Уж если в литературу СИ за сто лет яду попало достаточно, то что говорить о трудах Богословов за две тысячи лет? Вот где яду черпать не перечерпать!

Тем более все эти труды прополоты и оставлены "размышления" неопасных для "исторического христианства" мыслителей. В которых или явная, неопасная для ПЦ И КЦ чушь написана, или размышления в ключе угодном для них.

А где серьезные независимые размышления и иследования унитариев например? Или людей неразделяющих взгляды официальной церкви?

Так что у меня и Анны, есть серьезные основания, не особо доверять так называемым "Богословам".

домосед, прочитал второй пост снизу по указанной ссылке: Э-э-э.

Ладно, разобрался. Правильно ли я тебя понял, что в своём видении будущего ты полагаешь серьёзную работу самих людей по исправлению того, что сами наваляли за всё своё существование?

домосед,

Это значит, домосед, что ты отказываешь ВСЕМ людям после закрытия канона Писания во вдохновении от Бога? Отказываешь в том, что кроме апостолов и, может быть, кого-то ещё, хоть кто-то из людей может быть движим Духом Святым?

А на каком, собственно, основании ты это делаешь? Или Бог не действует сейчас? Или Его благодать "пожиже" стала?


С появление Инета в них нет недостатка. Ищи...

То есть ты САМ занимаешься богословием... Ты описываешь не реальную жизнь, которая точно будет, а лишь ту будущую жизнь, которую ТЫ можешь себе представить... и которая ТЕБЕ кажется наиболее логичной и правильной, и возможной...
То есть ты высказываешь тут СВОЁ ЧАСТНОЕ БОГОСЛОВСКОЕ МНЕНИЕ:

Но поскольку ты свое личное понимание обосновываешь исключительно учениями ОСБ - то и ты, по твоим же словам, не свободен от "узкоконфессиональных представлений". Если бы ты как-то по-иному обосновывал СВОЁ видение, то и комменты бы получал на именно на СВОЁ представление.

И где такое было? Я про сюр...

Да, ещё... Общение - это не только "беседа"...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Illidan, Вот тут все возмущаются на Дао. А он пока единственный кто нашел в себе мужество признать что не правильно понимал написанное

ANV, Я отказываю в ПОЛНОЙ Богодухновенности всего написанного каким либо человеком. Библия писалась под полным контролем Святого Духа.

Остальные труды могут лишь использовать вдохновленные Богом высказывания взятые из Библии. В чем то Христос может использовать размышления человека. Но полностью всему написанному безоговорочно доверять нельзя.
На основании того, что люди часто противоречат друг другу, или их размышления не согласуются со всеми Библейскими текстами одновременно.

А так же их информация со временем "устаревает", пересматривается и признается ошибочной.

Какое уж тут действие Святого духа при таких раскладах?

А чего искать? Я же писал, что "историческое христианство" оставили труды, не опасные для себя, которые по сути являются очевидной чушью. Унитарии, тоже ведь ударялись в глупости. Вот их и оставили. Остальное уничтожили. А чушь мне не нужна. Если только между строк увидеть мизер разумного?

Безусловно я высказываю свое частное мнение.

Но в отличии от некоторых "Богословов", я лишь использую очевидные тексты Писания, которые трудно понять по другому. И то признаю что я не вдохновлен Богом, а следовательно могу ошибатся.

Если я и пишу о своих размышлениях, то в основном о тех, которые могу подтвердить стихами, иначе меня тут же начинают прессовать

Об остальном, которое можно подтвердить лишь логикой, писать боюся - сожрете

АНВ, ты однажды ткнула меня носом, чтоб я отличал религии от конфессий. Вот и я тебя прошу отличать унитарные представления, которые ОСБ лишь использует от их учений и добавок в эту унитарную систему.

Именно поэтому частности унитарного воприятия у меня с ОСБ разные. Иименно поэтому я старательно открещиваюсь от приписывания мне "узкоконфессиональных представлений". Если действительно увидишь в моих словах трактовку изобретенную в ОСБ тогда и предъявляй.


Неправду говоришь. Мне обычно предъявляют то, чему учит ОСБ, но чего я НИКОГДА не говорил!

Даже посты начинают так: 1)В ОСБ учат так...
2)потом следует описание того чему учит ОСБ,
3)потом мне задают вопрос таким образом, будто я отстаиваю это представление! А я этого никогда не писал и ничего подобного не отстаивал.

И мне приходится тратить время, чтоб обратить внимание на свои слова, а не на то чему учит ОСБ

Но бесполезно. Мне каждый раз начинают рассказывать чему учит ОСБ и спорят с этим. Я то тут причем?

А ты попробуй опиши свое представление. А мы послушаем

А то вы вечно в кусты, или отправляете по ссылке на какой нибудь "туман" где воды налито и вопросов не задашь .

А чуть что - я не я, лошадь не моя, у нас мол в православии каждой твари по паре, и все себе по разному всё представляют.

иудеи свой ВЗ постоянно редактировали и дополняли на протяжении столетий. Может быть Святой Дух им так велел.
поэтому и в этом:

ничего удивительного нет

marinKa, Ты имеешь в виду количество книг декларированных Богодухновенными, или исправления в сами тексты?

Знаешь, тут много тем, в которых разбиралось что добавки, были вопреки Богу. Они незначительны и не смогли исказить смысл, который Святой Дух хотел донести до читателя.

Но это отдельная тема, не оф-топь. Хошь реанимируй подходящую тему, тряхнем стариной

домосед, обращаю твоё внимание, что этими утверждениями ты полностью и безоговорочно отказал Богу в праве, посредством ли Духа Святого или иным образом, действовать не только сейчас, но сразу после написания Нового Завета, ну, может быть, после утверждения его канона.Вот, насчёт понимания по-другому, это тебе лишь кажется.

Усвага,А этой фразы ты конечно не заметил

То есть, по-твоему, как только ап. Иоанн Откровение написал, так и Дух Святой никого из людей уже не вдохновляет? Незачем... Всё сказал, типа...
И это - принципиально для тебя. Так?


Согласуются... А вот противоречат люди друг другу вообще по всякому поводу, и это не причина считать Бога сейчас не действующим...

Ты что конкретно тут имеешь в виду? Чью "информацию"?
Прямое, домосед, и точно такое же как в первом веке, втором веке и т.д. ...

Труднее всего искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, когда её там нет...
Я о "чуши".
Учение унитариев как раз РАЗУМНЕЕ и ЛОГИЧНЕЕ тринитарного, и по-человечески понятнее и проще... Но тринитарии ищут не кажущейся "простоты" (которая бывает хуже воровства), а Бога Живого, Который в наш разум и логику не помещаицца...

Значит, ты избирательно относишься к Писанию... Одно (понятное) используешь, а другое (непонятное) отбрасываешь... И мнение твое (твое богословие - слова о Боге) основано лишь на твоем плотском уме.
А что ж ты не просишь Духа Святого у Отца, чтобы ум твой обновился и ты стал бы понимать ВСЁ Писание, которое Духом написано?
Ты не веришь, что получишь Его?


"Сожрем"... Оттого что Бога и Его замысел одной логикой не познать...

А ты изложи "унитарную систему" в твоем личном понимании... И что конкретно из "добавок" ОСБ ты не принимаешь...
Только и всего... И все будут отличать...

А ты проведи САМ границу и всем всё станет ясно.

Для меня достаточно, что я буду с Ним.
С Иисусом Христом, с Тем, Кого я люблю ответной любовью, с моим Господом и Учителем...
Понимаешь, я_буду_с_Ним_всегда. И с братьями и сестрами во Христе.
Мне больше не надо ничего... Именно за ЭТО Его обещание я готова на многое...
Я доверяю Ему целиком, ОН знает лучше меня, ЧТО для меня - счастье.
Хочешь верь мне, хочешь - не верь...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Э-э, домосед, это ты к чему? Твой пост был построен в виде комментариев к отдельным цитатам. Приведённая тобою фраза относилась к другому комментарию, а не к тем двум, по поводу которых я высказал своё мнение. Что-то я не понял.

ANV, Как ты любишь все извернуть, даже чьи то слова, чтоб человека дураком выставить

Я избирательно использую здесь, на форуме. Потому что чтоб здесь приняли мои слова, приходится оперировать стихами максимально ОЧЕВИДНЫМИ для всех.

Поэтому к сожалению ни о каких "глубинах Божьих" и говорить то здесь невозможно. Я погрязну в объяснениях по второстепенным вопросам или разжевыванию каждого стиха или мысли в отдельности. Чем кстати с тобой сейчас и занимаюсь.

Ты первая специалистка не дать раскрывать унитарную схему по полной программе, разрывая на части, отвлекая от главного и запутывая. Вот если кто то несет чушь неопасную для тебя, описывая унитарное воприятие как аллегорию вдруг ставшей реальностью, ты молчишь, чего таких описаний боятся?

Так что я понимаю ВСЕ Писание, которое Духом написано, и Отец то мне понимание дает. И даже дает мудрость донести до всех мысль и выскользнуть из тринитарных лап, показав Писание так, что становится понятно и очевидно для большинства.

Да только когда такое количество сюрра, и желания "забить" истину, затуманить ее, справлятся трудно.

По поводу остального даже писать не буду. Я же православных не путаю с баптистами и другими объединениями, использующими тринитарную риторику. С чего это такая у вас слепота, что вы не можете увидеть разницу между использующими унитарную схему?