|
Stas,
В твоем ответе читаю: «Если б Бог любил, он бы не скрывался от нас, заставляя нас терзаться неизвестностью». Я правильно тебя понял?
В этом есть своя логика, но вот и другая сторона медали: вера нам просто необходима в повседневной жизни –надо верить в друзей, иначе у нас не будет друзей, без веры в жену, у нас не будет хорошей семьи и т. д.
Так же тебе наверняка известно, что вера вела многих ученых к открытию. Вот цитирую из «Парадоксы науки», Сухотин:
« Пример Э. Галуа, Н. Лобачевского, как и многих других пионеров нового, приоткрывает еще одну страницу теории науки. Отстаивание смелых и парадоксальных идей требует столь же сильной веры в их истинность.
Вера нужна ученому. Иначе ведь он может не устоять в борьбе, поступиться под напором гонений и критики добытыми результатами либо побояться обнародовать их.
Неистребимая вера помогла Н. Копернику довести до конца свое исследование и подвигнула на его опубликование. Понятно, что это далось ему нелегко. Едва ли в то время существовал взгляд более нелепый и более запретный, чем тот, что он отстаивал. И тем не менее ученый считал: «...страх не должен удерживать меня от издания книги на пользу всех математиков. Чем нелепее кажется большинству мое учение о движении Земли в настоящую минуту, тем сильнее будет удивление и благодарность, когда вследствие издания моей книги увидят, как всякая тень нелепости устраняется наияснейшими доказательствами».
Человечество преклоняется перед подвигом И. Кеплера. Он жил и творил в эпоху, когда еще не было уверенности в том, что имеются некоторые общие для небесных явлений регулярности. Но ученого вело убеждение в их существовании. Он изучает движение планет и постепенно нащупывает царящий в мире порядок. Оценивая заслуги И. Кеплера, А. Эйнштейн с восхищением отмечал: «Какой глубокой была у него вера в такую закономерность, если, работая в одиночестве, никем не поддерживаемый и не понятый, он на протяжении многих десятков лет черпал в ней силы для трудного и кропотливого эмпирического исследования движения планет и математических законов этого движения!»
То есть в начале пути у этих ученых особых доказательств не было. И их поиски могли развиваться в разных направлениях. Можно держать в уме, как возможность, что мы всего лишь одноразовые клетки, но при этом верить в Бога и искать его, а можно и наоборот, допускать, что мы сотворены Богом, но верить и искать, что мы одноразовые клетки.
Все-таки к поиску в том или обратном направлении человека подталкивает нечто труднообъяснимое(ИМХО) и тут трудно кого-то осуждать, мне кажется, главное, надо стараться быть предельно честным. Цитирую дальше из той-же книги:
«В современной методологической литературе сформулировано своего рода предписание, которое называется «страсть - этикет». Это тоже парадокс, поскольку совмещает два внешне не совместимых друг с другом совета. Смысл предписания в том, что при всей увлеченности объектом изучения исследователь не должен нарушать по отношению к нему «этикета». Он обязан пронести уважение к его строению и составу, не стремиться подгонять его под свои представления. Мало проку, если ученый упорствует, «согласуя» предмет с тем, как он его понимает, хотя бы это понимание выглядело изящным и убедительным».
А насчет того, что убеждает лично меня - скину в личку позже, катастрофически не хватает времени.
.
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
