Вот-вот. И если CИ-брат провел не одну тысячу часов от дома к дому убеждая людей в одном, а через пять лет так же искренне и со знанием вопроса в совершенно противоположном, то нужно ли ему еще учится методам НЛП чтоб делать то же самое при написании Сторожевой Башни? Он уже может все оправдать или осудить в зависимости от того вектора, который ему зададут вышестоящие, совершенно подсознательно, а главное с чистой совестью.
Приведу пример. Когда я пару раз выступал с речью на Вечере Воспоминания я твердо верил, что от вина и хлеба (символов) могут принимать не все христиане, а только особые.
Но я чувствовал слабость своей аргументации и на третий год решил хорошо подготовиться. Ели-пали, что меня ждало впереди...
Я рыл Стор. Башни, я искал аналогии, я даже подошел за помощью к руководящим братьям, но меня ждало разочарование - никаких стоящих доказательств не было.
Ну и что, я отказался от речи? Нет, я же не мог подвести Организацию и доказывал доктрину ОСБ всеми доступными мне методами, на чем-то сделал акцент в выступлении, где-то что-то упустил, но братство "не подвел".
Я тогда рассуждал примерно так: Общество наше (ОСБ) лучшее? Лучшее. Такого бреда как другие религии мы не несем? Не несем. ВиБРУ можно доверять? Можно. Ну тогда это, я дурак, чего-то не понимаю.
Сейчас я думаю, что и наверху ситуация не сильно отличается. Главное впитать веру в свою исключительность, а доказывать свое можно и не учив специально ( и подло) какие-то методы - мы их постигаем интуитивно.
"Лукаво сердце человеческое"
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
