Прежде чем говорить о противоречиях в Библии
Посмотрите в интернете любой разговор о противоречиях в Библии – вы увидите, что приводятся доводы, затем – опровержения доводов, затем опровержения опровержений, и так далее и до бесконечности.

У тех, кто оспаривает Библию, старается показать противоречивость ее текстов всегда проигрышное положение. Ибо они спорят даже не с верой во что-то, а с жизненной позицией. По сути, верующий христианин поступает так или иначе, не потому что таковы законы, так
его учили родители (в школе), а потому что так ему поступать велит его вера (Бог, Библия …).

И когда человек с такой религиозной мотивацией читает, что «место А противоречит месту Б» или вопросы типа «почему Бог спас своего сына, но допустил смерть сотен других детей в Вефлиеме?», то он анализирует вопрос приблизительно так:
«… место А не может противоречить месту Б, ведь если это допустить – то выходит, что Библия не вдохновлена богом, следовательно не нужно любить ближнего. И что тогда? Хаос, анархия… Нет. А ну-ка посмотрим комментарий, подстрочник, симфонию… так тут не совпадает глагол, тут слово не верно переведено, короче если принять во внимание то и допустить это то выходит, что все согласуется!»

Конечно, то что приведено выше – это очень упрощенная модель, на самом деле мыслей в голове возникает намного больше, и они имеют намного более тонкую логическую структуру, но сам ход этих «опровержительных» мыслей приблизительно такой.

К Библии и к христианским постулатам привязывается не только личная жизненная позиция, а и существование общества – кажется, что отвергнув эти постулаты, оно деградирует, развалится, рухнет.
Когда же человек находит для своих поступков иной (небиблейский) базис, то и на вопросы касающиеся Библии он смотрит по-иному.

Из личного опыта: в свое время я строго придерживался той позиции, что переливание крови – неугодно Богу. Это была «основанная на Библии позиция». Я даже заполнил специальный документ, в котором указывалось, что только я несу ответственность за такое решение. Позднее я понял, что эта позиция была просто навязана мне религией и ничего общего с Библией не имеет. Тем не менее, и сейчас я не дам переливать кровь себе и не допущу этого близким. Но не потому что «так говорит Библия», а потому что уровень проверки крови оставляет желать лучшего и риск повредить себе не мене высок, чем риск умереть от кровопотери.

И потому, я прежде чем говорить о противоречиях в Библии, хочу сказать, что для хороших поступков есть и иная база. Не прелюбодействуй, не потому что так сказано в Библии, а потому что расстроишь свои отношения с женой (мужем) или заразишься чем-то. Люби ближнего, потому что жить в мире любви намного приятнее, чем в мире ненависти.

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

О теме: кому сказать, себе или кому ещё?
Alex Pancho:
"К Библии и к христианским постулатам привязывается не только личная жизненная
позиция, а и существование общества – кажется, что отвергнув эти постулаты,
оно деградирует, развалится, рухнет."

Да, я тоже так думаю. Без христианских постулатов общество развалится,
уничтожит само себя. Брат убьёт брата, сын отца, мать сына... . Из-за нарушения
христианского закона возникает разлогающие настроение "били мне небыло
больно". Легкомысленное отношение к окружающей среде, потеря страха- ведёт
к нарушению гармонии, к самоуничтожению.

Согласен с тем что многие пытаются защитить Библиюименно с этих позиций.
Мол если Библии не будет мораль рухнет и что бы этого не было надо любой ценой защитить(вытягивать за уши, пртитворятся что ничего нет и т.д.) Библию.

В основе этого лежит на мой взгляд ошибочный постулат о том что без Библии не будет морали.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

согласен на 100%

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

дык, так именно и написано в Библии - закон начертан в сердцах добрых людей.

Даже при наличии Библии многие не хотят слушать и видеть, что делают плохо.

Другое дело, что Библия опережает своё время. И если её все христиане начнут изучать - можно построить высокоинтеллигентное общество. Но я считаю, что первородный грех просто так не отступит. Требуется полная перемена (типа смерть всех и возрождение совести в новом поколении. Про это и написано в книге "Откровение".

Полностью будет перебран народ. Отсеено всё, что поступает против закона. Никто не устоит. И будут единицы, которые останутся для продолжения жизни на Земле. Иначе получается, что ради чего весь цирк? Зачем нужен аппокалипсис? Зачем нужен конец этой системы вещей? Он нужен для обновления генофонда, рождения нового народа, высокоэрудированного, интеллигентного (настоящие арийцы, типа).

Об этом написано подробно. Фантазировать можно много. Но то, что христианство, мусульманство, иудаизм, какими мы их знаем сегодня исчезнут - это наверняка. Не будет религий. Будет полноценное общество, наследующее здравомыслие от Бога.


Можно даже сказать, что все писатели Библии - утописты. Они дали толчек гуманистическому утопизму, основали и обосновали взгляды совестливых людей.

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

А жизнь конкретного простого доброго человека не в счёт? Интересы нации превыше? Но что нация без конкретного человека? И что Бог, если Он в полном одиночестве? Библия (да и Мир) превращает отдельного человека в ничто, в пустое место, от которого ничего не зависит... Считаю, что отдельный человек - это самое важное в жизни общества. Социальная система должна быть такой, чтобы каждый человек был ценен.

вот тут я и останавливаюсь в раздумии.

Что с обрезаньем сердец там?

Во всяком случае, будет всё резко и неожиданно.

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Да, без Библии можно делать угодные Богу дела. И что? Отвегнем ее? Я не уловливаю логику. Библия вспомогатель и катализатор, она может исправить сердца миллинов жестоких людей. Вы забываете, господа, что Библия это не книга о морали. Мораль - это один из аспектов, но не главный!

И еще, не будем забывать, не только делами будет оправдан человек.

_________________
пока еще не добежал..

До недавнего времени думал, что Библия не противоречит себе. Что это книга без изъяна. Но попал на этот форум осознал, что всё же она полна противоречий и нет особого желания выгораживать или доказывать никакую сторону. Главное, что есть свой смысл в этой книге и хорошо, что каждый для себя уловил этот смысл по-своему.

_________________
Дойти до верных знаний можно, меж ложных истин проскочив

Plate, позволь не согласиться с тобой. Когда-то и я считал также, однако неоднократно убеждался, что все, кажущиеся мне противоречия, действительно лишь кажущиеся мне, они в моей голове, и по мере лучшего понимания то, что я считал противоречиями, нередко открывались вещами удивительной красоты и глубины. Так что, я бы поостерёгся от столь категорических утверждений.

2. Какими должны быть противоречия в Библии?
Действительно, когда мы говорим о противоречиях в Библии, то приходится уточнять: чему же противоречит Библия? И уж, коль скоро мы не верим в Библию, какое право мы имеем говорить о противоречиях в ней?

На Библию опираются иудаизм, христианство и ислам. В христианстве же, на Библию опираются католики и православные, адвентисты и свидетели Иеговы. Источником всех своих учений они называют Библию, притом, что каждая христианская церковь заверит вас, что ее учения – истина, а учения остальных – либо полностью, либо немного ложь. Пусть это послужит нам первым основанием:

ОСНОВАНИЕ ПЕРВОЕ: мы уже потому можем говорить о противоречиях в Библии, что те, кто верит в Библию, имеют противоречивые учения, каждое из которых они обосновывают … Библией.

Часто выходит так, что самые злостные деяния совершаются во имя Бога. Крестовые походы и инквизиция, истребление коренных народов Америки, разрушение зданий Всемирного Торгового Центра 11 сентября '01г. – все эти поступки были совершены верующими людьми во имя своего Бога. Поэтому у нас есть второе основание:

ОСНОВАНИЕ ВТОРОЕ: все христианские религии заявляют, что учат любви и что «Бог есть любовь». Однако, их дела совершенные в прошлом и настоящем, часто были полны ненависти и зла. Может причина двойных стандартов в противоречиях изначально заложенных в «Священном Писании»?

продолжение не за горами...
Примечание: я немного подправил самій первый пост, обратите внимание

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Имхо неплохая статья о библейском буквализме и о необходимости разумного подхода к трактовкe Писаний, при котором вопрос об искажениях в Писаниях становится понятнее (если не вообще отпадает)
**********************************************

Что плохого в том, если человек становится библейским фундаменталистом, стоя при этом на твердых нравственных основах? НО библейский фундаментализм при том ,что он может многое сохранить, на самом деле искажает задачу, которую ставит перед нами Иисус Христос.
Фундаментализм дает полную уверенность, основанную на убеждении, что каждое слово в Библии действительно продиктовано Богом, и нужно только придерживаться буквaльного значения. Он не осознает, что каждое слово в Библии хоть и вдохновлено Богом ,но написано людьми с их ограниченностью.

Весть о Воплощении состоит в том ,что в отношениях с Богом невозможно избежать взаимодействия человеческого и божественного. Библейский буквализм ,относя всё к божественной сфере ,дает людям обманчивую уверенность ,которая часто смешивает человеческую ограниченность с Божественной вестью.
Буквалистская трактовка Писания подрывает самую природу Библии как человеческого выражения Божественного Откровения.

Нужно понимать, что только человек говорит слова .Поэтому вполне правильное название Библии "слово Божье" включает оба элемента--человеческий ("слово") и божественный ("Божье").

Не надо тратить время, споря с фундаменталистами по поводу конкретных библейских стихов. Вопрос гораздо шире--общий взгляд на религию, христианство и природу Библии.

Не надо считать фундаменталистов глупцами. Часто библейский буквализм бывает частью психологии самозащиты--даже у очень умных людей. Они хотят сохранить свою веру в Бога, и этот путь кажется им единственным. Все аргументы против они воспримут как нападки на их веру. Причем иногда даже если удасться убедить такого думающего фундаменталиста, что он не прав ,то есть немалая вероятность в том ,что бывший фундаменталист станет не более умеренным христианином ,а вообще атеистом.

Некоторые фундаменталисты хорошо информированы в разных аспектах библеистики, таких как библейские языки. Иногда евангелик знает о Библии больше ,чем средний священник.

Не надо быть уверенным, что стандартные аргументы против фундаментализма сработают. Библейские фундаменталисты разработали развитую систему защиты против аргументов противников, с которыми имели дело .Например если вы победно выдвинете аргумент ископаемых животных в поддержку эволюции, вас сможет поразить утверждение фундаменталиста о том, что Бог сотворил мир уже с ископаемыми останками ,и поэтому они ничего не говорят о древности этого мира.

В свою очередь важным надо становится представить Библию в разумном, небуквалистском свете.

Разумеется Библия безошибочно передает ту истину, которую Бог хотел донести до нашего спасения. В этом смысле она непогрешима (свободна от ошибки), однако тем не менее церковь противостоит современным попыткам заставить отвечать Библию на проблемы, которых не знали и с которыми никогда не сталкивались библейские авторы. Она противостоит попыткам брать библейские тексты и применять их для ситуаций наших дней. Некоторые конфликты между церковной практикой и буквальным пониманием Библии основаны именно на этом моменте.
Церковь верит, что ни одна из ее позиций не противоречит буквальному пониманию Писания, когда "буквальное понимание" означает ту истину, которую автор в свое время намеревался передать, и которую Бог хотел донести до нашего спасения. Она также противостоит использованию Библии для поддержки научных или исторических утверждений ,находившихся в то время вне компетенции Библейских авторов.

(Из книги Р.Брауна "Читая Евангелия с Церковью")

Подавляющее большинство людей не могут читать Библию в оригинале, а любой перевод, даже самый добросовестный, неизбежно вносит искажения в оригинал. Более того, хорошо известны переводы, в которые сознательно по различным причинам искажения вносятся. Чаще всего, чтобы подогнать текст Библии под своё местечковое понимание. дао как-то высказал мысль, что не читая Библию в оригинале, невозможно её понять в достаточной мере, чтобы, в свою очередь, понять Слово Божье. Казалось бы, справедливое утверждение. Но, если это так, то это самое главное, основное противоречие Библии. К счастью, по моему мнению, это не так.
Выражаясь современным языком, любой перевод заносит в текст Библии вирус. Но Библия, как я считаю, абсолютно вирусоустойчива. В ней присутствуют неизменные фундаментальные положения, которые просто невозможно хоть немножко исказить, потому что, исказив их, всем станет совершенно очевидно, что это точно не Библия.
Люди, читающие Библию в оригинале, насколько я мог судить по их комментариям, тоже "улетают" в буквализм. Проблема, по-моему, заключается в том, что подавляющее большинство из нас ещё не доросло до восприятия и понимания Библии в целом, по охвату в ширину и в глубину. Масштаб нашего понимания и восприятия ещё слишком мал для этого. Потому при некотором увеличении масштаба понимания и восприятия Библии у отдельного человека нередко происходит следующее. Нащупываются некоторые общие закономерности, которые в силу их большего масштаба воспринимаются человеком, как истина в последней инстанции. Но и этот больший масштаб слишком мал для понимания Библии в целом, потому эта "истина" оказывается вовсе и не истиной, а нередко очень серьёзным и опасным заблуждением.
Безусловно, необходимо работать, чтобы увеличить свой собственный масштаб понимания и восприятия. Но этого, по моему мнению, недостаточно, и об этом, как мне кажется, сказано в Библии, но уже не на уровне буквализма. Необходимо (терминология в этой области плохо проработана) откровение, возможно, не одно, или Откровение, наподобие, например, Савла. Но ни Откровение, ни откровения невозможны без увеличения масштаба понимания и восприятия до некоторой минимальной величины.
Всё изложенное, естественно, ИМХО.

Я считал это верным:

Если существует руководство для Жизни от самого Создателя Вселенной, то где оно, как мне его найти и определить, что это именно то, что каждому из нас так пригодилось бы? Почему я вижу вокруг десятки (с их сотнями-тысячами ответвлений) различнейших учений, каждое в отдельности из которых претендует на истинное учение от самого Создателя Вселенной? На эти два вопроса я вижу только один возможный ответ: если бы существовало какое-то послание от нашего Отца, то любые существующие учения (ясно, что человеческие) померкли бы перед ним, как померк бы свет фонарика-карандаша в свете Солнца, находящегося в своём апогее в ясный жаркий летний день. И оно бы было вне всякой конкуренции с человеческими домыслами и, более того, ни один человек не стал бы даже и пытаться написать что-то объясняющее Всё уже заранее зная, что этого никто не примет, так как есть нечто вне всякой конкуренции (и уже всё объясняющее).

Но что же мы видим на самом деле? Конкуренцию основных “Божьих” учений наряду с просто философскими: Библия, Коран, Кармизм, Сатанизм, Атеизм, Алкоголизм и так далее и тому сколько угодно подобных, в том числе, и нам с тобой неизвестных. И эта конкуренция здоровая, в том смысле, что у каждого Учения есть не просто один-два процента своих приверженцев (если брать от 100%-го населения Земли), но весьма весомые массы людей. Повторюсь, что если бы было Руководство от самого Создателя, то оно было бы признано не отдельным ярко выраженным меньшинством, а, как минимум, 99,99% людей. Ведь люди созданы не безрассудными?..

Теперь в моём понимании вопроса появился просвет:

Всё же Библию писали люди. И писали не под диктовку - слово в слово из уст Божьих. А писали своим далёким от совершенства умом, пускай и движимым Святым Духом. Другими словами человеческий разум был и остаётся призмой, сильно преломляющей свет Божьей мудрости. И боюсь, многое мы сможем понять лишь в будущем, когда будут новые знания.

Грош цена той любви к ближнему, которую можно разрушить противоречиями в священной книге.