marinKa писал(а):
Ладно, тогда можно с другой стороны зайти: не думаю ,что вера как-то уж очень напрямую связана с толкованием Писания. В смысле имея веру в Бога, можно ведь не верить в какое-то из толкований Писаний.
Эх, не занудства ради, но снова мне приходится долго и нудно говорить. Не в плане спора, а чтобы прояснить свою позицию. Для иудеев доверие писанию есть
неотъемлемая часть их веры в Бога. Нету иудейской веры без торы. Без торы иудей не может быть иудеем. Когда происходило то самое главное событие веры, на горе Синай, евреям была дана
книга. Пусть и не весь текст, пусть это даже легенда про каменные скрижали. Событие торы - важнее всяких Ханаанов и их завоевания.
Для ранних христиан их вера в то, что Исус мессия, также вытекала напрямую из пророчеств писания. Вне писания христианская вера не могла бы возникнуть. Если брать ислам, то снова самое великое откровение Мухаммеда было откровение книги. Трудно найти эмпирический пример веры в Бога, где не было бы задействовано писание. Но можно найти примеры, где есть писания, но веры в Бога нет, например тот же буддизм.
marinKa писал(а):
Все самые большие примеры веры вообще не связаны напрямую с Писанием и его толкованием: и патриарх Авраам не имел никаких Писаний о Боге, чтобы их толковать и выводить из них веру логическим путем,
Верно говоришь про Авраама. Но неверно утверждать что раз Авраам, отец всякого благочестия, мог обойтись без писания, то и мы, его дети, тоже можем. Писание повествует нам не о каких-то отвлеченных вещах, оно говорит как раз о патриархе Аврааме, передавая его опыт. Без писания ты не сможешь узнать, что пережил Авраам, и не можешь воспроизвести духовно в своей жизни то, что было с ним. Если бы все были как Авраам, то писание тогда не нужно было бы нам. Но мы и не можем быть как он, ибо тот, с кого все началось, только один.
marinKa писал(а):
ни первые христиане, как утверждает Миха, логически не особо могли вывести Иисуса из своих Писаний
Однако их вера--пример для всех
У первых христиан было писание, и свою веру христиане создали, оформив ее в новые писания. Даже если посмотреть на то, что говорил Исус, в словах которого лежит исток христианства - все что он говорил пронизано ссылками на писание, явными цитатами, и намеками, и примерами из писания. Исус обосновывал писанием то, что говорил. Основой его способа убеждения было то, что он предлагал смотреть в писание, а потом смотреть на него, и сравнивать. И люди видели, что это одно и то же. Описанные в писании вещи вновь воспроизвелись в жизни Исуса. Поэтому ученики Исуса верили ему, а иудеи не приняли его потому, что учения Исуса , глубоко библейские, разошлись с традициями и учениями, придуманными людьми.
marinKa писал(а):
То есть выходит, что вера должна опережать Писания, и тем более его толкования..и должна быть глубоко личной.
Вера от слышания, а слышание от слова Бога. Глубоко личной вера станет только при глубоком проникновении в писание.
marinKa писал(а):
Кстати именно в ВЗ особенно вдохновляют истории такой веры у отдельных персонажей ,а не именно сам Моисеев Закон--как свод неких древних правил.
Здесь ты права. Только люди разные. Одних вдохновляют истории веры. Других другое. И совершенно естественно, что человека не вдохновляют в писании вещи, в смысл которых он не проник, и тексты, которых он не понимает.
marinKa писал(а):
А когда вера строится на основании написанных правил и ее смысл этой веры--их соблюдение (как было во времена пришествия Христа)--она мельчает--имхо.
Ты противопоставляешь написанные правила и веру, как будто это совершенно разные вещи. Но интересно, по какой причине люди решают соблюдать эти написанные правила? В силу своей веры. Если человек верит, что в евхаристии он вкушает плоть и кровь, он делает это. Если не верит,то евхаристия кажется ему бессмысленным обрядом.
marinKa писал(а):
Приход Иисуса как раз и был таким толчком, чтобы вывести веру на новый, личный уровень
Вера иудеев была в высшей степени личной верой. Сделать ее более личной, чем она была, не мог даже Исус.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
