Александрос, здравствуйте!
Моё определение личности - разумное существо или духовная сущность, обладающающая (-ий) 1) самосознанием; 2) как следствие, индивидуальной волей;3) уникальным восприятием мира. Бог является Абсолютной Личностью, т.к. Он Единственный абсолютно самодостаточен, имеет абсолютно реализуемую личную волю, имеет абсолютно объективное, неповторимое восприятие мира и происходящего в нём, как его Творец.
В связи с этим интересно рассуждение о “лице” и “личности” западного отца VI века Боэция Павийского:
Цитата:
Поскольку личность есть только у субстанций, причем разумных; поскольку всякая субстанция есть природа; и поскольку, наконец, личность присуща не универсальному, а только индивидуальному, постольку определение личности найдено: она есть индивидуальная субстанция разумной природы (naturae rationabilis individua substantia).(В терминологии Боэция substantia всегда означает “ипостась”. Моё примечание). Однако этим определением мы обозначили то, что греки зовут hipostasis (ипостась). А ведь слово “лицо” (persona) произошло совсем иначе: оно произведено от тех масок, которые служили в комедиях и трагедиях для представления отдельных друг от друга людей. Persona образовано от personare (громко звучать) с облегченным ударением на предпоследнем слоге. А если с острым ударением на третьем слоге от конца, сразу станет видна его связь со словом sonus (звук). И это не удивительно: ведь полая маска непременно должна усиливать звук. У греков также есть слово, обозначающее маску: prosoupon, оттого что она накладывается на лицо перед глазами: para ton pros tons opas tifesfai. А так как гистрионы, надев маски, представляли в трагедиях и комедиях индивидуальных людей, отличающихся друг от друга, – Гекубу или Медею, Симона или Хремета, – поэтому-то и прочих людей, которые узнаются каждый благодаря определенным своим чертам (forma), латиняне стали называть “лица” (personae), а греки — prosoupa
Боэций. “Утешение философией” и другие трактаты. М. 1990, стр. 172-173.
Так что как ни крути - три ипостаси есть три личности, три божества, как бы не говорилось о них, что они не раздельны и проникают друг друга - многобожие налицо.
Кстати об аналогии с язычеством. То, что Христос распят за грехи мира - исторический, подтверждённый многочисленными свидетельствами факт. Это не догмат, который был выработан на соборах в результате дискуссий, но непреложная истина для всякого христианина. Так что всякие подобия в языческих религиях естественно воспринимаются, как подделка дьявола, который прекрасно знал пророчества о Христе из ВЗ - в частности, что Он будет распят на древе и рождён от девы.
В отличии от догмата о троице, который был явно заимствован из платонической системы богословами, воспитанными на эллинской философской школе, что они не только не спешили скрывать, но и гордились этим.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Причем этот вариант четко обоснован учением церкви,а вы приводите лишь "переваринное" вами учение модализма ,пусть даже подкрепленное набором цитат.Арий тоже твердо стоял на своем ,что Христос не Бог,а тварь и очень "грамотно" оперировал Писанием.Но отцы признали его учение ересью и низложили,как и модализм.