Окей, поехали разбираться по пунктам.
Вериец писал(а):
SoLoMoN писал(а):
Я ведь тебе говорю, что сначала нам нужно определить точку (или точки) отсчета, от которых уже и плясать будем. Я спросил тебя, сколько ты знаешь доказательств 539-го года и 587-го года. По первому году ты привел только str400 Камбиза и Олимипиады (весьма и весьма сомнительный источник точных доказательств).
И снова спрашиваю: разве этого не достаточно?
Мне? Лично мне этого вполне достаточно
Но почему этого достаточно ОСБ - вот тут я ума приложить не могу.. Перелистай страницы СБ и взгляни, как "почетно" ОСБ отзывается о "светских" источниках, и ты поймешь моё удивление. А тут - одна глиняная дощечка - и 539-ый год оказывается в мгновение ока "абсолютно доказанной датой". Мне это кажется немного странным.
По поводу Strm. Kambys-400. Ты хорошо знаешь, что именно отражено в этом документе? Если "да", то я поясню для остальных, кто может быть не в курсе относительно предмета разговора. Но похоже, что ты и сам не сильно в курсе того, что именно там записано (судя по твоей фразе "
Были найдены таблички упоминающие два лунных затмения, которые выпадают именно на 539 год до н.э. - «Текст Камбиза» (Strm. Kambys. 400). ")
Это астрономический текст, собрание наблюдений за лунными затмениями. Эта табличка датирована 7‑м годом Камбиза, сына Кира. Ученые высчитали даты 2 лунных затмения, упомянутых в тексте - они были видны в Вавилоне 16 июля 523 г. до н.э. и 10 января 522 г. до н.э. Таким образом, табличка устанавливает седьмой год Камбиза II на начало весны 523 г. до н.э. Это означает, что первым годом Камбиза был 529/28 годом до н.э., а предыдущий год – 530/29 г. до н.э. – должен был быть последним годом его папаши-Кира. Но! Для того, чтоб прийти к дате падения Вавилона, нам также нужно знать продолжительность царствования Кира. Это можно сделать при помощи других клинописных текстов – контрактовых табличек (договора), т.е. датированные коммерческие и административные документы. Самая последняя табличка, датированная в правление Кира II датируется 23 днём 5 месяца 9 года. Так как девятым годом Кира II в качестве царя Вавилона был 530 г. до н.э., то его первым годом, в соответствии с тем исчислением, был 538 г. до н.э., а год его восхождения – 539 г. до н.э.
Как видишь, одной табличкой здесь нельзя обойтись. Кроме того, опять следует сказать, что эта табличка - это лишь поврежденная копия, оригинал которой не найден. Вериец, а ты уверен, что информация там записана правильная? А если в этой табличке закралась ошибка? Лично я абсолютно уверен в 539-ом годе, но основывается это не на одном единственном документе, а на десятках-сотнях других, из которых, правда, и 587 выплывает. Посему, похоже, ОСБ так тщательно избегает эти другие документы, называя их презрительно глиняными черепками, которым не стоит доверять.
Вериец писал(а):
В чём сомнительность системы летоисчисления по Олимпиадам я не знаю. А ты? Тем более что я уже говорил, что для учёных эта система вовсе не сомнительна.
Для каких ученых? Для Иванова?
Вериец писал(а):
Такие историки, как Доидорий, Африканус и Юсебиус указывали на то, что первый год правления Кира над Персией, относится к 55-ой Олимпиаде (560/559 год до н.э.). А последний год правления Кира совпадает с 62-ой Олимпиадой (531/530 год до н.э.).
А ты уверен, что 55-ая Олимпиада приходится на 560/559-ые года? Или в том, что 62-ая Олимипиада - это 531-530 года? Если ты уверен, то мне хотелось бы попросить тебя выложить либо ссылки на труды ученых, доказывающих это, либо самому это доказать. Иначе с тем же успехом я могу сказать, что 55-ая Олимпиада проходила, ну скажем, в 510-ом году, ничем не подкрепив свои слова. Так что просим материал в студию
Вериец писал(а):
Почему и ты тогда с должным уважением не отзываешься о Str400?
Я? Я отзываюсь, можешь быть в этом уверен
Как, впрочем и о VAT4956 и других клинописях. А вот в ОСБ подобного почтения к археологи не наблюдается (увы). И мне жаль, что ты не видишь этих двойных стандартов
Вериец писал(а):
Ну, и какой год разрушения Тира в таком случае ты станешь защищать, а, главное, подтвердишь историческими сообщениями?
Тот, что будет соответствовать научным данным.
Вериец писал(а):
Ну, а если по сути, то такой разворот событий у вас никак не выйдет. Причина – в известности последующей истории Тира. Например, знаменитая семимесячная осада Тира, осуществляемая Александром Македонским в 332 году до н.э. Именно после взятия этого города Македонский начинает крушить Персию. Вы же не станете оспаривать эту и другие связанные с историей Тира даты, которые имеют свои подтверждения в исторических документах. Так что вам придётся примерять 70 лет Тира, исходя из установленного 539 года (или 586-585, если желаете начать отсчёт от этой даты).
Разумеется я не буду оспаривать эту дату. Но ОСБ-то почему оспаривает дату 587-го года. А вот к этому 332-ому году нет у них почему-то претензий. И на чем это основано? На тех же самых глиняных черепках?
Вериец писал(а):
SoLoMoN, я уже привёл тебе исторические подтверждения точности 539 года до н.э. Просто ты, почему-то, не хочешь соглашаться с этими источниками. И я не понимаю, почему. Или ты хочешь сказать, что все эти источники надуманы? Если так, то подтверди, пожалуйста, это цитатами из аналогичных заключений историков.
Читай мои посты внимательней
Кстати, если ты уж хорошо разбирался с этим вопросом, то прокомментируй тогда, пожалуйста, ситуацию с Каноном Птомелея, и с другими клинописными табличками, доказывающих годы правления вавилонских царей. Ты ведь осведомлен о них, не так ли? Я перечислю часть из их - BM 32312, BM 86379, BM 76738, BM 76813, LBAT 1417 - 1421, и те же самые контрактовые таблички (а их было найдено вообще тысячи штук, и ни в одной нет упоминания мифических 20 лет, что пытается вставить СБ в свою хронологию)... А также и Nabonidus Harran Stele (NABON H 1, B), и Nabon №24 (Adad-Guppi), и Урукский список царей.... Я думаю, для начала этого хватит.
Не всё так просто, Вериец, как может показаться тебе на первый взгляд. Так что дерзай, разбирайся.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Кстати, Иванов не является СИ? Если нет, то ОСБ стоит подумать над его приобретением. Весьма ценный сотрудник организации получится. Ну это так, к слову..