Будем ждать И мне будет очень приятно, если ты ответишь на мои 2 вопроса в первую очередь (это будет честно, ведь я первый задал вопросы ) В особенности интересует твой ответ именно на 2-ой вопрос, как на наиболее ключевой в решении проблемы 587/607

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

Ай, как хорошо мыслишь, друже! Респект и уважуха
Но. Разве сказано где-нибудь, что во весь этот промежуток праздновалась какая-то "НЕ ТАКАЯ" Пасха (может, я, конечно и пропустил - буду благодарен за ссылку)? Что же касается слова "такая", то (имхо) оно относится в 2Пар:35 к описанному в этой главе порядку проведения, а в 4Ц:23 к фразе "как написано в сей книге завета" (что просто покороче, чем в летописях:)). Кста, очень интересный момент: из этого описания становится ясно, КАКУЮ именно книгу "неожиданно нашли" в Храме.

18 Не была совершаема такая Пасха у Израиля от дней пророка Самуила; и из всех царей Израилевых ни один не праздновал Пасху так, как отпраздновал Иосия, и священники, и левиты, и все Иудеи и Израильтяне, там находившиеся, и жители Иерусалима. (2 Пар. 35:18)

ИМХО, здесь противопоставление, которое можно трактовать и так: праздновать праздновали, но вот так, как это сделал Иосия, - никто не праздновал.

Illidan, можно. Если очень хочется
А КАК сделал Иосия? ТАК, как описано в Законе. Любое другое празднование - незаконно. Логично?

Ну дык Богу виднее.

Ну, дык... Его-то не спросить. А спросим - не факт, что Он нам одинаково ответит.

1)Вериец, вот ты называешь себя верийцем,
а они по писанию сверялись, а не по ловам Свидетелей Иеговы.
А ты доказываешь мне книгой Откровение, ты писанием дакажи
или фактами, а не выдумками Свидетелей Иеговы.

Для меня Брашура "Что требует Бог" и
книга "Откровение его грандиозный апокей близок",
не являются вдахновлённым Богом словом.

2) А как ты объяснишь, то что в контексте развиваются события,
время течёт в перёд.
1 Дракон преследует беременную женщину.
2 Она рожает.
3 Ребёнок унесён к Богу.
4 Женщина бежит в пустыню.
Как видешь время идёт, и вот что дальше...
5 Выросший ребёнок Михаил сбрасывает дракона.
7 Громкий голос сообщает о падение Сатаны.
8 Дракон видет, что сброшен.
9 Преследует женщину.
10 Женщина летит в пустыню.
11 Змей извергает реку.
12 Земля приходит женщине на помощь.

Как видешь временная цепочка идёт последовательно
и не возвращается назад. Значит женщина была два раза
в пустыне, а не один, как ты говоришь или кто то ещё.
Если у тебя нет других аргументов основанных на Библии,
или фактах, я склонен верить Библии.

Абсолютно!



Лишь на первый взгляд. Но, взглянув глубже, понимаешь, что период на 587-517 не выходит. Причины:

1. 2Пар.36:20-22.

2. Даниил 9:1,2.

В этих текстах говорится, что 70 лет должны были закончиться к первому году царя Кира. (Дан.9:1,2 говорится, что Даниил «сообразил» об этом «в первый год Дария Мидянина», т.е. накануне первого года Кира).

Так что 70 лет заканчивались «в первый год царя Кира» т.е. в 537 году до н.э.


Упреждая твой довод, скажу, что я читал книгу К.О. Йонсона с его заключениями по этому вопросу. В т.ч. и то, что относится к доказательствам 586 года. Соглашусь, что автор постарался привести максимум подтверждений своим выводам. Однако, я заметил, что Йонсон в то же время постарался всеми силами приуменьшить независимость 539 года от 586-го. Насколько я помню, Йонсон желает убедить, что к 539 г. мы можем придти только отсчитывая заданный отрезок времени от 586. Но ведь это вовсе не так!

Дата падения Вавилона находит свое подтверждение не только в каноне Птолемея, но и в других источниках. Были найдены таблички упоминающие два лунных затмения, которые выпадают именно на 539 год до н.э. - «Текст Камбиза» (Strm. Kambys. 400). Он датирован 7-м годом правления Камбиза – сына Кира. Такие историки, как Доидорий, Африканус и Юсебиус указывали на то, что первый год правления Кира над Персией, относится к 55-ой Олимпиаде (560/559 год до н.э.). А последний год правления Кира совпадает с 62-ой Олимпиадой (531/530 год до н.э.). Из клинописных документов известно, что Кир правил над Вавилоном 9 лет. Эти различные источники приводят нас к 539 году до н.э. - дате завоевания Вавилона.

Понимая эти вещи, Йонсон, конечно, попытался придать сомнительность подобным системам летоисчисления, выдвинув весьма странное утверждение, что по Олимпиадам невозможно установить точную очередность лет. Признаюсь, меня это достаточно удивило. Кроме как у Йонсона такого категоричного мнения я не встречал. Наоборот, учёные достаточно широко используют её в своих исследованиях (Э.Бикерман. «Хронология древнего мира). Мне кажется, что именно благодаря его желаниям в среду борцов с 607 годом вошло легкомысленное мнение о «НЕабсолютности» даты 539 года до н.э. (или об отсутствии независимости 539 года от 586).
Так что не такой уж простой этот Йонсон. (О его «маленьких хитростях» я ещё буду вести речь).

Вот поэтому я не спорю с мнением Р. Хазарзара о том, что 539 год до н.э. – «абсолютная дата».

_________________
"Тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле" (Деян.17:11).
http://jhwww.narod.ru/links.html

Так всё-таки к какому отрезку времени должны относиться 70 лет? Думаю, надо определиться.

Лично я считаю правильным первый вариант, с той лишь поправкой, что год 537-й. Почему так, могу объяснить.

_________________
"Тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле" (Деян.17:11).
http://jhwww.narod.ru/links.html

Что за нервозность? Я нигде в постах не указываю на публикации ОСБ. При чём здесь "Что требует Бог" или
книга "Откровение его грандиозный апокей близок"? Я говорю то, что считаю правильным и сочетающимся с Библией. И не важно где и когда я нашёл мысли, согласующиеся на мой взгляд с тем, что говорит Библия.

А мысли Френца и Йонсона для меня тоже не авторитет! И что теперь? Требовать, чтобы никто теперь в этой теме не цитировал их мыслей?

Хочу при этом сказать, что, следуя подобным претензиям, я тоже могу вменить в вину какому-то собеседнику, что он думает "не своей головой", а допускает, чтобы за него думали другие. Такие как Френц, Йонсон...
Как там у них это называется? "Зазомбированные", "примитивные в мышлении" и прочее. Вот и получается тогда, что за вас думают "оппозиционеры", а не вы сами. И попробуйте только оспорить это. Ведь вы же позволяете себе такие же высказывания в адрес СИ!!!


И я что-то не понял вашу претензию к доказательству, основанному на книге Откровение. Или эта книга, по-вашему, не является частью Библии?




Не внимательно вы читаете Библию.
Ваш пункт 5-й ошибочен. С чего вы взяли, что рождённый ребёнок и есть "выросший Михаил"? Априорность!

Во-вторых, что касается утверждения, что в книге Откровение "временная цепочка идёт последовательно и не возвращается назад", то оно неверно уже потому, что как раз-то в этой книге мы неоднократно встречаем случаи повторения одних и тех же событий, но в разных описаниях (Сравни Отк.14:8, 16:7 и 18:1-3).

_________________
"Тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле" (Деян.17:11).
http://jhwww.narod.ru/links.html

Зря

Вериец, АУУУУ!!! Неужели ты не никак не можешь проследить ЛОГИКУ?

539-ый год - это год падения Вавилона, первый год царствования Кира. Доказано археологами.
586/7-ый год - это год падения Иерусалима. Доказано археологами.
Вопрос - почему мы берем в качестве отправной точки ПЕРВУЮ дату, а не ВТОРУЮ? На каком основании мы доверяем светским археологам и светским историкам в ПЕРВОМ случае, но не доверяем во ВТОРОМ?

МЕТОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТИХ ДАТ ИДЕНТИЧНЫ!
Если мы признаем, что 2*2=4, то почему мы отвергаем факт, что 2*3=6 ???

З.Ы. Какие доказательства, кроме str 400 и Олимпиад ты можешь привести в пользу 539-го года?

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

А чем эти плохи?

_________________
"Тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле" (Деян.17:11).
http://jhwww.narod.ru/links.html

Тем, что 587-год доказывается аналогично при помощи табличек с описанием солнечных и лунных затмений. Понимаешь о чем речь?

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

Господа, успокойтесь, не ругайтесь!

Вопрос в другом:

Какое есть основание полагать, что 70 лет относятся именно к вавилонскому пленению и разрушению Иерусалима, а не к периоду господства Вавилонского царства вообще?

То есть вы полагаете, что и у Иеремии, и у Даниила, и у Захарии, и в исторических книгах 4 Царств и 2 Паралипоменон идет речь ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПЕРИОДЕ? И что этот период начинается в 607 и заканчивается в 537 гг.?