Обосновывать я уже начал. Неужели не прочитал? Судя по коменту прочитал, тогда какие претензии?

ДРУГ, это же не сообщение на форуме или в чате, где, поспешив, можно ошибиться. Ты привёл обработанную и проверенную инфу. Человек не отличается честность и повёл себя, как лис. Такому уже нет доверия.

Я спросил, откуда перевод Притч. Что ты мне ответил? Дескать я парень хоть куда и неплохо было бы мне подражить. Привёл ложь, а теперь красиво соскочил? Ну ну...

читаем этого лиса дальше. Судя по дальнейшим коментам человек не просто лжец, но ещё и невероятно ленив.
"Назир" в данном случае к Иисусу не имеет никакого отношения. Это признаёт лиса Полонский. Оставим разбор Суд., т.к. это несостоятельно.
Сходное с названием Назарет (нацар) еврейское нецер (отрасль) встречается у Исаии 11:1. Встречается оно только у Исаии, однако к "нецер" близка "цема", которое означает также отрасль и употребляется у Исаии и у других пророков, таких, как Иеремия и Захария, которые говорили о Мессии. Таким образом, у одних пророков будущий Избавитель назывался "цема", что значить отрасль, а у Исаии - "нецер", также в значении отрасль, то евангелист, сближая слово нецер с названием Назарет, имел полное право называть Христа Назореем, т.е. Отраслью, и указывать, что Он назван был так на основании не одного ветхозаветного пророчества, а нескольких.

ДРУГ, нет у тебя никаких 3-х аргументов. Есть попытка пустить пыль в глаза и процитировать на форуме лжеца. Хватить ковыряться в информационных помойках о Христианстве! Ты же человек, а не свинья.
p.s. дешёвой агитацией пользуется ислам, а не апостолы.

я вам ответил что взял этот перевод у Иудеев. в частности Перевод полонского и превод Хасидов.(в перевод еХасидов правда не сказано что путь мужчины В женщине но их перевод по крайней мере ближе по смыслу к переводу Полонского.) так же и по контексту стиха видно что ближе перевод в женщине нежели к. Потому что тдо этого сказано путь орла на(в) небе а не путь орла К небу. путь змея на(в) скале а не путь змея к скале. и путь корабля НА (ПО, В) море. А не путь к морю.
Вообще этот вопрос можно было бы легко снять если бы вы привели то еврейское слово которое там используется и дали бы ему перевод.

Ну и повторюсь:





не надо обвинять Полонского. У него я взял только 4 аргумент. (да и то не весь).

на счет Назарета и "нецер". версия конечно хорошая но теряется смысл. Потому что на Звание "нецер" Иисус(мир ему) претендует по факту своего рождения среди потомков Давида(мир ему) а не потому что он в Назарет приехал жить. Он мог бы вообще в этом городе не появляться и в ЛЮБОМ ДРУГОМ городе поселиться и претендовал бы на звание НЕЦЕР от Давида ни в чуть не меньшей степени. А автор Евангелия говорит что он именно приездом в Назарет исполняет пророчество.так что не надо путать людей.


ну и еще на счет "профанических" доводов. Вот что пишет по поводу вопроса о Назарете:

Новая Женевская Учебная Библия

"Назореем наречется. В Ветхом Завете нет стиха, точно соответствующего этим словам, но Матфей, ссылаясь на "пророка", быть может, думал не столько о месте, где Христос будет жить, сколько о том, что Он понесет бремя поношения как человек из Назарета (см. Ин.,;,.). Возможно, он имел в виду и слова Исайи (,), который называет Мессию "отраслью", "ветвью" (евр.: "нецер") от корня Иессеева. "

Толкование блаж. Феофилакта Болгарского на Св. Писание:

""Яко да сбудется реченное пророки: яко Назорей наречется."
Какой пророк говорил о сем? Этого не находим ныне: ибо по нерадению евреев и по причине частых пленении много пророческих книг погибло. Впрочем, может быть, это пророчество известно было иудеям и по преданию. "


Во что пишет Православная Толковая Библия, Т.8. СПб., 1911. С. 51.


"если бы евангелист сказал, что по причине поселения в Назарете иисус назовется назореем, то... "назорей" ("насореос") означало бы просто назарянин, житель города Назарета... Обьяснения в смысле назир, назорей, по которым Евангелист называет Христа в Ветхозаветном смысле - лицом принявшим на себя обеты назорейства(Суд.13:5) , следует считать несостоятельными, потому что еврейское "назир"(назорей) не имеет никакого отношения к слову назарет, и корневые буквы обоих этих слов различны. Трудность при обьяснении рассматриваемого места заключается в прибавке, сделанной евангелистом: "Да сбудется реченное через пророков"... Каких? На этот вопрос пока еще не удалось ответить, потому что слов приписанных евангелистом пророкам, нет ни у одного из них "


так же на остальные места которые я привел хотелось бы получить ответы. Только не надо говорить мол что там все гладко и т.д.

Вот например комментари Баркли к НЗ(по поводу бегства в Египет):

"Матфей видит в бегстве в Египет исполнение слов, сказанных пророком Осией. Матфей пишет так: "Из Египта воззвал я Сына Моего". Это цитата из Ос. 11,1: "Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего". Сразу видно, что в своей первоначальной форме эта фраза пророка Осии не имеет ничего общего с Иисусом и с бегством в Египет. Это лишь простое сообщение о том, что Бог освободил народ Израиля из египетского плена. Но Матфей готов использовать, как пророчество об Иисусе, любой текст, который подходит словесно. Матфей знал, что почти единственная возможность убедить иудеев, что Иисус - обетованный Помазанник Божий, заключалась в том, чтобы доказать, что Он есть исполнение ветхозаветных пророчеств. "

Или его же комментарии на 17- 18 стихи 2 главы Матфея:

"И опять в конце отрывка мы видим специфическую для Матфея манеру использовать Ветхий Завет. Он цитирует Иер. 31,15: "Так говорит Господь: голос слышен в Раме; вопль и горькое рыдание, Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет". Стих в Книге пророка Иеремии, кажется, не имеет никакого отношения к избиению младенцев Иродом; Иеремия говорит вот о чем: он рисует жителей Иерусалима, уводимых на чужбину. На их печальном пути они проходят мимо города Рамы, а в Раме была похоронена Рахиль (1 Цар. 10,2); и Иеремия рисует Рахиль, плачущую, даже во гробе, о судьбе, выпавшей ее народу. Но Матфей и здесь усматривает связь Ветхого и Нового Заветов. "






Странно слышать это после помоев выливаемых на Ислам вот уже на протяжении 80 с лишним страниц .

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

ДРУГ, я уже давно понял, что истина для тебя - поняти относительное, а точнее, сугубо субъективное. Пока что-то совпадает с тем, чем тебя "кормят" -это истина, как только на мир нужно взглянуть с другой точки зрения, то весь твой организм начинает сопротивляться новому, а всё потому, что ИСТИНА тебя не интересует.
Давай уж будешь честным перед всеми, кто читает эту тему и перед собой. Я завёл тему "Ислам" и первые страницы заполнял тем, что меня возмущало и беспокоило. Пришёл ты и как смог объяснил, где мухи, а где котлеты. Я как смог понял и твою точку зрения и точку зрения ислама, в котором ТЫ живёшь. ГДЕ 80 страниц помоев? Укажи, на какой странице я в последний раз вылил на ислам помои? Ты же не можешь остановиться и приводишь бредовые и глупые "аргументы" против христианства(сколько вы уже открыли тем?я одну, а вы?), ЗАБЫВ свои же слова о честном подходе, объективном взгляде и невраждебном отношении. Ты явно под действием шайтана. Покайся и остановись, пока не поздно.

Нет, не ответили, по крайне элементарной причине, Вы даже не подозреваете, что вопрос Божьего Предопределения один самых сложных в любой религии, в том числе и в исламе. И в различных религиях он решается нередко принципиально различным образом, ислам здесь тоже не исключение, и в нём проблема Божьего Предопределения решена, скажем так, весьма своеобразно. Судя по Вашим ответам, о данной проблеме Вы даже не подозревали, так как известны Вам лишь некоторые, весьма урезанные, определения исключительно для массы. Это неоспоримо свидетельствует, что в исповедуемой Вами религии Вы не разбираетесь и не понимаете её на уровне, дающем Вам право даже критиковать любую иную, я, уж, не упоминаю о любом более серьёзном действии, которым Вы здесь и пытаетесь заняться, компетентный Вы наш.
А о количестве словарей... Значит плохие, или не те, или для Вас "маловато будет" (с), или Вы их просто не открывали, или всё вместе, или в любом сочетании. Для Вашего образования, включая "всё вместе" - всего 46 вариантов.

Romiros я каждый день в каждом ракаате молитвы прошу Господа наставить меня на Истинный путь. и после каждой молитвы я взываю к Господу и прошу уберечь меня от лицемерия и наставить на Истинный путь.




Romiros но ведь это же самое можно сказать и о вас. вы толкуете Иудейские тексты.я предложим вам иную точку зрения. ту которой придерживаются сами Иудеи.
То что она отлична от Христианской ведь не значит что она не имеет право на существование.
вы вместо тог что бы разложить все по полочкам начинаете клеймить невежеством людей которые десятилетия посвятили изучению этих текстов.Конечно это не значит что они не могли ошибаться. (Еще как могли) но все таки не стоит шашкой аохать направо и налево говоря этот мол невежда этот неуч и т.д.





Romiros это обвинение было адресованно не только в ваш адрес. (а может даже не столько в ваш адрес).

Romiros вот ЧЕСТНОЕ СЛОВО ну не вижу я ответов на последние 4 аргумента.
Множество тех противоречий которые я приводил Христиане мне грамотно разьесняли.и я ведь их принимал.
может быть в этом случае я настолько ослеп и уже не вижу очевидных вещей??? Может быть. я непременно попрошу Господа сегодня дароват мне знания отличить Истину от Лжи и Ложь от Истинны, открыть глаза и наставить на Истинный Путь. Может поможет. Но пока честное слово ответов я не вижу.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Прежде замечу, что Unmasker, накидал не так уж и мало вполне серьёзных вопросов. Ответов ведь нет!

Усвага от вас я ничего кроме "нет вы не ответили". "нет вы не знаете". "купите словарь" и т.д. не слышу. вы задаете вопрос. я даю ответ так как я его понимаю. А вы вместо того что бы сказать ЧЕМ ИМЕННО мой ответ вас не устраивает начинаете поворять эти три словосочетания как некую сакральную формулу.



А никто и не говорит что это разминочный вопрос. но я дал вам его обьяснение так как я сам его понимаю. и не вижу в этом ответе противоречия и нестыковки ни со Всезнанием Бога ни с тем что Бог не принуждает.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

какие именно???

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

это толкование Притчей иудейское? Ну удивил! или ты про прочие нюансы?

Вот ты так просто раз и перечеркнул всё. Не верю(с) А зря. Именно по Божьему провидению случилось так, что многие пророчества об Отрасли Давидовой исполнилось таким вот образом, что Матфей(ему то я думаю видней,чем тебе) смог увидеть исполнения пророчеств и что нецер совпало с тем городом, в котором жил Иисус. Лучше поблагодари Бога за такую мудрость и такое чудесное провидение, которое укрепляет доверие к Всевышнему.

Всем привет. Я сейчас в поездке, и не могу ответить на затронутые вопросы, но могу сделать copy-paste, чем и воспользуюсь.

Из комментария Давида СТЕРНА на фразу

СЕ, ДЕВА ВО ЧРЕВЕ ПРИМЕТ И РОДИТ СЫНА

Второе возражение.
Используя еврейское слово «альма», Исаия имеет в виду «молодую женщину». Если ему нужно было сказать о ней как о девственнице, то он выбрал бы слово «бтула».

Ответ. Слово «альма» употреблено в еврейской Библии семь раз, и в каждом случае оно либо ясно означает девственницу, либо подразумевает ее, потому что в Библии «альма» всегда относится к незамужней женщине с хорошей репутацией. В книге Бытие (24:43) оно применяется для описания Ревекки, будущей невесты Исаака, о которой уже сказано в Бытие как о «бтуле». В Исходе (2:8) оно применено для старшей сестры младенца Моше (Моисея) – Мирьям, которой тогда было девять лет, и, конечно же, она была девственницей.
В остальных случаях это слово описывает молодых девушек, играющих на тимпанах (Пс. 67:27), девушек, которые подвергаются соблазнам (Притч. 30:19), и девушек царского двора. В каждом случае контекст подразумевает молодую незамужнюю женщину с хорошей репутацией, т. е. девственницу.
Более того, Матитьягу (Матфей) цитирует здесь Септуагинту, первый перевод Танаха на греческий язык. Более чем за два века до рождения Иешуа еврейские переводчики, авторы Септуагинты, выбрали греческое слово «парфенос» для передачи значения слова «альма». «Парфенос», безусловно, означает «девственница». Это произошло задолго до того, как в Новом Завете употребление этой цитаты приобрело спорный характер.
Самый известный средневековый еврейский комментатор Библии рабби Шломо Ицхаки («Раши», 1040–1105), решительно противившийся христианской богословской интерпретации Танаха, тем не менее написал в комментарии к Исаии 7:14:
«Вот, альма зачнет и родит сына, и назовут его именем: Иммануэль. Это значит, что наш Создатель будет с нами. И таково будет знамение: та, которая забеременеет, будет девушкой (на,ара), никогда в своей жизни не имевшей близости с мужчиной. На ней пребудет сила Святого Духа». (Микра от Гдолот, ad loc.)
Кроме того, в комментарии к Песни песней Соломона 1:3 Раши объясняет, что «аламот» (мн. ч. от «альма») означает «бтулот» («девственницы»)
Майкл Рыдельник, еврей-христианин, пишет:
«Кир Гордон, глубокоуважаемый еврейский учитель, не верящий в девственное рождение, считает, что языки, имеющие общее происхождение с ивритом, указывают на то, что в Исаии 7:14 «альма» должно быть переведено словом «девственница»» (см. Journal of Bible and Religion 2/2, апрель 1953, стр. 106; The Chosen People, июнь 1987, стр. 18).
Библия сама демонстрирует нам, как можно определить, в каких случаях «альма» означает «девственница». Ривка названа «альмой» в Бытие 24:43, но, читая Бытие 24:16 («Дева, которой не познал муж»), можно сделать вывод, что она была девственницей. Точно так же мы узнаем из Луки 1:34, что «альма» Мирьям была девственницей: она спрашивает ангела о том, как она может быть беременной, «если не имела близости с мужчиной»?
Возможная причина, по которой Исаия употребляет слово «альма» вместо «бтула», заключается в том, что на библейском иврите (в отличие от современного) «бтула» не всегда безоговорочно значит «девственница», что следует из Иоиля 1:8: «Рыдай, как бтула, препоясавшись вретищем, о муже юности своей!» Второзаконие 22:19, говоря о женщине после брачной ночи, использует слово «бтула».




Очевидность спекулятивного раввинистического подхода к вопросу видна из того факта, что они замалчивают многозначность еврейских предлогов, когда пытаются преподнести как единственный правильный вариант "пути мужчины В женщине". Но кому как не им должны быть прекрасно знакомы трудности, которые очень часто возникают у переводчиков при попытке перевести многие тексты, в которых используются предлоги. Натяжка очевидна.

Unmasker это понятно что вбольшинстве случаев когда говорится альма упоминаются девственницы. с этим ведь никто не спорит. И Полонский это признавал и даже ссылки привел где слово альма употреблено по отношению к девтсвенницам. Но говорить "что раз в большинстве случаев альма применено к девственницам значит альма переводится как девственница это не правильно." Там обратные выводы делать нельзя.
Это все ровно что говорить раз в Писании везде где упоминаются прелюбодеи говорится о грешниках ЗНАЧИТ везде где сказано грешники имеются в виду прелюбодеи. Это ведь не правильно такие обратные выводы делать.

на счет Притчей. я написал сообщение Полонскому , сказал что Христиане упрекнули вас в некомпетентности. и попросил привести свои доказательства того что надо переводить именно В а не К женщине. Вот его ответ:

"Буквально

"Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла В небе, путь змея на скале, путь корабля В море, путь мужчины В юной женщине ('алма')".

Во всех трех случаях в оригинале предлог "б-"
"
То есть (если он не обманул) читая стих в контексте надо переводить В женщине.
Еще нужно учитывать что слово альма использованно с ОПРЕДЕЛЕННЫМ АРТИКЛЕМ. А это значит что речь идет о той "молодой девушке" которую Исайа знал. не знаю как в Древнееврейском. но в (семитском) Арабском языке использование определенного артикля рассказывая о предмете о котором мой собеседник не знает считается ошибкой. Думаю также и в других языках мира где используются определенные артикли.

В переводе(даже в синодальном) это определенный артикль отразили словом "СЕ Дева". Другими словами смысловой перевод "Вот Эта Дева". (поправьте если не так).
С интересом прочитаю ваши комментарии на остальные стихи из Матфея.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

мда...ДРУГ, у тебя проблема либо с логикой, либо с женщинами. Впрочем, за это, скажи спасибо лжецу Полонскому.обманул, потому что однозназно переводить "в" нельзя. см. ком. Unmasker
Почему?а в чём контекст? То, что эти 4 не оставляют следов! Ты спал с женщиной? Если да, то ты не оставляешь В ней следов? Расскажи как и мы используем твой метод(и метод извращенца Полонского) для борьбы с нежелательной беременностью.
p.s. а вот как так получается, что когда встречаются два взгляда и в сердце рождается любовь, действительно путь, который не оставляет следов, как ни смотри на эту пару.

Путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря и путь мужчины у отроковицы. - это из Танаха в переводе Мосад рав Кук.
Что значит это "у" - загадка. Английские перводы дают "with" - "с, рядом с, вместе с". Никаких намеков на половой акт или что-то в этом роде. Почему бы действительно не парочка влюбленных молодых людей? Отроковица все же, а на замужняя женщина.

Что касается определенного артикля, то в иврите его функции отличаются от функкций определенного артикля в других языках. И далеко не всегда его использование указывает на конкретную личность или предмет. Но в данном случае речь действительно идет о конкретной девушке, которую знал Исаия, и которую он собирался взять в жены. И царь Ахаз об этом знал. Исаия был из царского рода. И рождение сына Исаии от той, которая на момент произнесения пророчества была еще девой (девушкой), должно было стать знамением для царя и народа. И еще раз рождение сына Исаии было связано с предсказанными событиями. Но на этот раз упоминается его жена (та самая дева), которая названа "пророчицей" (т.е. женой пророка). См.8 главу.

Как я уже писал в другой теме, особенность почти всех библейских пророчеств о Мессии и Его царстве - символичны. В основе их положена система прообразов и прототипов. Многие библейские персонажи (Енох, Ной, Авраам, Исаак - сын Авраама, Иаков, Иосиф, Моисей, Самуил, Давид, Соломон, Даниил, сын Исаии, Иона и другие, да народ Израиля в целом СИМВОЛИЧЕСКИ И ПРООБРАЗНО УКАЗЫВАЮТ НА МЕССИЮ, но указывают в разной степени, под разными углами зрения, вместе создавая целостный образ, портрет Мессии. Но портрет не с точностью до мельчайших деталей, а, так сказать, в общем и целом, но при этом достаточный для того, чтобы внимательный искатель истины смог бы распознать Мессию, когда Он придет. А в Евангелиях, содержащих описание жизни, служения, учения и жертвы Мессии, внимание таких искренних искателей было по ходу повествования привлечено к отдельным, наиболее существенным деталям, помогающим опознать Мессию Иисуса, как исполнение этих прообразно-символических пророчеств. Бог выбрал вести диалог с людьми именно на таком языке, и никому, даже ДРУГу, Махмуду, Полонскому и Полосину (уж не родственники ли они?) не дано право Его учить, как лучше и правильней произносить пророчества.